Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Familie Tschiep]

Das gestern sollte der 6000er-Club sein? omg waren die schwach!
Kein Wunder hatte Klussmann leichtes Spiel!

Hör auf zu spoilern!

[P-Joker]

Das gestern sollte der 6000er-Club sein? omg waren die schwach!
Kein Wunder hatte Klussmann leichtes Spiel!

Hör auf zu spoilern!

Spoilern? Was soll der Quatsch?
Ich habe nur über die Folge geschrieben, die gestern Nacht ganz offiziell in der Mediathek zu sehen war!

[Familie Tschiep]

Du siehst ja selbst, dass die Linearen eine andere Sendung gesehen haben.

[P-Joker]

Du siehst ja selbst, dass die Linearen eine andere Sendung gesehen haben.

Und du hast inzwischen vielleicht auch schon gelesen, dass ich das vorher nicht gewusst habe!
Wenn die ARD Sch.... baut, kann ich nichts dafür!

[JouScheinlichOder]

Du siehst ja selbst, dass die Linearen eine andere Sendung gesehen haben.

Und du hast inzwischen vielleicht auch schon gelesen, dass ich das vorher nicht gewusst habe!
Wenn die ARD Sch.... baut, kann ich nichts dafür!

Vielleicht mal die Beiträge, die vorher gepostet wurden lesen? Dann hättest du gesehen, dass wir über eine andere Sendung diskutiert haben… Is jetzt aber auch egal!

[stefted]

Wobei es mir scheint, als sei eigentlich die Klussmann-Folge für gestern angedacht gewesen. Bei Facebook jedenfalls wurde auch der 6.000er-Club mit ihm angekündigt und eigentlich hätte das bzgl. der Jäger-Aufteilung auch mehr Sinn gemacht als zwei Mal in drei Wochen Nagorsnik - wenngleich das bei der Sendung natürlich nichts heißen muss.

D.h., die Fernsehregie hat es offenbar vergeigt. Auch lustig :lol:


Die vier gestern (im Fernsehen) hatten den Sieg natürlich verdient. Das war schon sehr, sehr stark. Gab es überhaupt schon einmal eine höhere Punktzahl am Ende? Da hätte auch jeder andere Jäger im Finale seine Müh und Not gehabt, schon allein von der Zeit her. Allerdings fand ich persönlich die Fragen für Nagorsnik auch etwas schwieriger als die für das Rateteam. Aber das ist natürlich nur subjektiv und soll deren Leistung kein bisschen schmälern.

Dass sie nun aber offensichtlich die Freitagsfolgen so konzipiert haben, dass ständig schon einmal dagewesene Kandidaten erneut antreten, finde ich so toll dennoch nicht.

[magister wigbold]

So schwach war Nagorsnik nun auch nicht, 23 is einfach Bockstark. Das Team hätte onehin auch 25 schaffen können.

Nächsten Freitag kommen übrigens 4 Kandidaten zurück, die den 6.000er Club erreicht haben…

Nun, seine Patzer in der zweiten Runde mit eingerechnet, war er im Verhältnis zu sonst doch relativ schwach, finde ich. Genützt hätte ihm aber auch Topform nichts - und auch keinem anderen Jäger, schätze ich, obwohl es freilich nicht gänzlich unmöglich ist. Bei einem Patzer - und bei 23 wären immer wenigstens 1, höchstwahrscheinlich aber mehrere, kommt die Zahl 4 (und das bei diesem Team) zum Tragen, zumal sie sich ja noch quasi in Ruhe ohne zu buzzern ein paar Sekunden lang austauschen können. Da müssten schon mehrere sehr glückliche Umstände ineinander greifen.

In UK oder den Staaten war mal eine Gruppe, die 26 hatte, glaube ich. Das lässt sich aber nicht unbedingt vergleichen. Der Moderator in UK z.B. spricht schneller als Bommes

Ich finde es auch ein wenig ärgerlich, wenn hier wieder laufend alte Kandidaten vorgeführt werden, auch denen gegenüber, die gecastet worden sind ... Weiß jemand, ob sich die Einschaltquoten in den letzten Folgen verändert haben?

[Fernsehfohlen]

Ich finde es auch ein wenig ärgerlich, wenn hier wieder laufend alte Kandidaten vorgeführt werden, auch denen gegenüber, die gecastet worden sind ... Weiß jemand, ob sich die Einschaltquoten in den letzten Folgen verändert haben?

Naja, das Ausstrahlungskonzept sieht ja diesmal eben diese acht Folgen um 18:50 Uhr freitags vor, in denen alte Kandidaten ihre zweite Chance bekommen. Danach gibt es täglich um 18 Uhr eine Staffel mit insgesamt 89 Folgen (wenn ich mich richtig erinnere zumindest), wo dann gänzlich neue Kandidaten ran dürfen. Finde ich an sich okay - vor allem, wenn dann so gute Leute nochmal randürfen wie am Freitag und nicht nur irgendwelche Laberbacken wie die eine Frau vergangene Woche.

Die Quoten liegen seit der Rückkehr konstant bei etwa neun Prozent insgesamt und vier bis fünf Prozent bei den Jüngeren bei Reichweiten von gut zwei Millionen. Das ist ein bisschen enttäuschend im Vergleich zum Ende der letzten Staffel, aber 18:50 Uhr ist auch immer noch ein recht anspruchsvoller Sendeplatz im Ersten. Vorher fiel hier der "Quizduell-Olymp" auch schon immer krass gegenüber Wwds? ab, also rein aus Quotensicht betrachtet liefen die Doppelfolgen eines Formats besser.
Dennoch sollte sich GG steigern. Am besten jetzt schon, auf jeden Fall dann aber ab Dezember, wenn man in die tägliche Ausstrahlung geht.


Fohlen

[magister wigbold]

Jo, danke für die Info, Fohlen.

[P-Joker]

Soeben habe ich in der Mediathek die Folge gesehen, die am Freitag im TV lief, aber nicht hätte kommen dürfen.

Wenn man mal genau den Aussagen von Bommes lauscht, hat da irgendeiner ganz gewaltig die Folgen durcheinander geworfen.

1. Die Folge mit Jacoby hätte die erste der Staffel sein müssen
2. Die Folge vom Freitag mit Nagorsnik wäre richtigerweise als zweite oder dritte dran gewesen
3. Die 1. Folge, also die mit Nagarsnik, hätte überhaupt noch nicht kommen dürfen

[Rodon]

Heute wird dann ja wahrscheinlich die "falsche" Mediatheken-Folge von letzter Woche laufen, bei der man schon weiß, wie sie ausgeht.

[JouScheinlichOder]

Die heutige Sendung war mal wieder ein perfektes Beispiel dafür, wie viel Glück man als Kandidat in der Sendung braucht. Barbara und Steve, die bei ihrer ersten Sendung bockstark waren, haben heute keine überzeugende Leistung gebracht.
Und das Hemd von Klussmann war übrigens grässlich :lol:

[magister wigbold]

Keine Gegner für Klussi-Baby heute. Die 5000er waren stärker als die 6000er heute. Ja, der Glücksfaktor spielt eine große Rolle. Schade war es um den ersten Kandidaten, dem ich von der Optik höchstens eine Mickymaus-Frage zugetraut hätte :mrgreen: Einmal 6 und einmal 4,5, dann Pech mit den Fragen in Runde 2 ...

Bei der Frage nach der Gründung einer politischen Partei den NSU als Option einzubeziehen, halte ich für etwas deplaciert, aber vielleicht sollte man das nicht so eng sehen.

[Fernsehfohlen]

Ja, die 5.000er letzte Woche waren doch deutlich stärker. Vor allem bei dem Wrestler musste man sich schon fragen, wie der beim letzten Mal so viel hatte erreichen können.

Achja:

Jäger-Statistik - ARD-Staffel 2:
Waldenberger - 17 Siege in 20 Spielen (85%)
Jacoby - 15 Siege in 19 Spielen (78,9%)
Nagorsnik - 16 Siege in 21 Spielen (76,2%)
Klussmann - 12 Siege in 19 Spielen (63,2%)

Jäger-Statistik - ARD-Staffel 3:
Klussmann - 1 Sieg in 1 Spiel (100%)
Jacoby - 1 Sieg in 1 Spiel (100%)
Nagorsnik - 1 Sieg in 2 Spielen (50%)
Waldenberger -


Fohlen

[Familie Tschiep]

Die heutige Sendung war mal wieder ein perfektes Beispiel dafür, wie viel Glück man als Kandidat in der Sendung braucht. Barbara und Steve, die bei ihrer ersten Sendung bockstark waren, haben heute keine überzeugende Leistung gebracht.
Und das Hemd von Klussmann war übrigens grässlich :lol:

Das sehe ich auch, dass beim Quiz auch viel Glück dabei ist.

[stefted]

Die heutige Sendung war mal wieder ein perfektes Beispiel dafür, wie viel Glück man als Kandidat in der Sendung braucht. Barbara und Steve, die bei ihrer ersten Sendung bockstark waren, haben heute keine überzeugende Leistung gebracht.

Das habe ich mir am Freitag auch gedacht; vor allem, dass ich es deshalb noch unnötiger (und unfairer) finde, dass bestimmte Kandidaten aktuell eine zweite Chance bekommen.

[JouScheinlichOder]

Heute kommen also 4 Kandidaten zurück, die es bei ihrem letzten Besuch alle in die Finalrunde geschafft haben und allein ohne Partner gegen Waldenberger verloren haben :lol:

[Rodon]

Heute kommen also 4 Kandidaten zurück, die es bei ihrem letzten Besuch alle in die Finalrunde geschafft haben und allein ohne Partner gegen Waldenberger verloren haben :lol:

Bin gespannt, in welcher Folge 4 Kandidaten zurückkehren, die alle weiße Socken zu schwarzen Schuhen getragen haben.

Eventuell sind schon die Finalfragen geleaked. Auf der GG-Seite tauchen zweimal "Fragen vom 28.10.16" auf, die oberen Fragen wurden letztes Mal aber nicht gespielt.

[magister wigbold]

Recht schwach die Truppe diesmal. Der Student hatte damals 17 in der Endrunde, soweit ich mich erinnere. Wäre diesmal auch locker drin gewesen ...


Vielleicht sollte man auch mal den 500er Klub einladen. Desirè Nick, glaube ich, war dabei ... Wenn ich eine Quotenbox hätte, würde ich die Folgen boykottieren, bei denen die Leute zum zweiten Mal auftreten, wenngleich dadurch anschaulich klar wird, wie zufallsabhängig die Sache durchaus auch ist.

Gut, dass Waldi dabei ist. Die Arroganz macht immer wieder Spasss ... :mrgreen:

[Familie Tschiep]

Tatsächlich war das team heute eher schwach in der ketzten Runde, Waldenberger war gut drauf. Morgen scheint es Waldenberger beim Quizchamp noch mal zu geben.

[Sentinel2003]

Recht schwach die Truppe diesmal. Der Student hatte damals 17 in der Endrunde, soweit ich mich erinnere. Wäre diesmal auch locker drin gewesen ...


Vielleicht sollte man auch mal den 500er Klub einladen. Desirè Nick, glaube ich, war dabei ... Wenn ich eine Quotenbox hätte, würde ich die Folgen boykottieren, bei denen die Leute zum zweiten Mal auftreten, wenngleich dadurch anschaulich klar wird, wie zufallsabhängig die Sache durchaus auch ist.

Gut, dass Waldi dabei ist. Die Arroganz macht immer wieder Spasss ... :mrgreen:

Und Waldi war heute ja ziemlich durch den Wind und total angepisst wegen dieser Film - Frage.... :mrgreen:

Und, dieser Berliner Kandidat wußte ja im Finale viel weniger, als ich dachte... :roll:

[Fernsehfohlen]

Ja, war jetzt keine sonderlich leistungsstarke Truppe diesmal. Wobei ich alleine diesmal auch nur elf Fragen hätte beantworten können, wäre also auch nicht besser gewesen. Überrascht hat mich, dass Waldi OMI nicht kannte - ist doch eigentlich eine klassische Quiz-Frage, weil der Name halt so schräg ist. Naja, konnte ich mich zumindest mal kurz klug fühlen. :mrgreen:

Ansonsten wars wieder sehr unterhaltsam dank Waldi und seine Genervtheit bei der Filmfrage am Ende konnte ich gut nachvollziehen. ^^

Jäger-Statistik - ARD-Staffel 3:
Klussmann - 1 Sieg in 1 Spiel (100%)
Jacoby - 1 Sieg in 1 Spiel (100%)
Waldenberger - 1 Sieg in 1 Spiel (100%)
Nagorsnik - 1 Sieg in 2 Spielen (50%)


Fohlen

[GammarayBurst]

Gefallen hat mir, dass drei der vier Kandidaten die Risikovariante gewählt haben.
Heute waren es auch vier Männer. Hat jemand eine Statistik, ob diese bei diesem Quiz tatsächlich risikofreudiger sind als Frauen?

[JouScheinlichOder]

Gefallen hat mir, dass drei der vier Kandidaten die Risikovariante gewählt haben.
Heute waren es auch vier Männer. Hat jemand eine Statistik, ob diese bei diesem Quiz tatsächlich risikofreudiger sind als Frauen?

Ich meine mal gehört zu haben, dass die Frauen in der Sendung prozentual öfters die Risikovariante nehmen als die Männer Hat glaub ich mal Jacoby auf Fb gepostet, mit so n paar anderen interessanten Fakten zur Sendung.

[GammarayBurst]

Ich meine mal gehört zu haben, dass die Frauen in der Sendung prozentual öfters die Risikovariante nehmen als die Männer Hat glaub ich mal Jacoby auf Fb gepostet, mit so n paar anderen interessanten Fakten zur Sendung.

Habe hier eine Statistik gefunden, die besagt, dass Männer risikofreudiger sind:
http://sebastianfrankenberger.blogspot. ... ik_31.html

Die Daten sind nicht ganz aktuell, decken sich aber mit meinem Eindruck.