Das Erste, ZDF, Dritte (WDR, NDR etc.), Spartensender von ARD & ZDF (One, ZDFneo, ZDFinfo etc.)

Rundfunkgebühren: Abschaffen?

Ja!
62
53%
Nein, dann würden außenstehende Anstalten leiden.
45
38%
Ist mir egal.
7
6%
Ich habe mich mit dem Skandal nicht befasst.
4
3%
von pintral
#341326
was die gez seit jahren macht, ist meiner meinung
versteckter Inhalt:
bullshit!
ich halte von der gez und den öffentlich rechtlichen so viel, wie ein iraker von einem amerikaner. nichts! man sollte dem zuschauer selber überlassen, für was er zahlt (was er schaut) und für was nicht.

für mich ist das so, als wenn ich mir ne kinokarte kaufe und sie weg werfe, weil ich den film garnicht sehen will!

die öffentlich rechtlichen kassieren doppelt ab (werbung und zuschauer).
Benutzeravatar
von Monk!
#341353
Das ist Hans. Hans ist jetzt volljährig. Und da er bald auszieht soll Hans Gebühren in Höhe von 16,15 für seinen TV und seine Radios zahlen. Das will der Rundfunkgebührenstaatsvertrag so, kurz RGebStV genannt.

Das er die öffentlich rechtlichen Sender nicht nutzt bringt Hans leider nichts. Allein der Besitz der Geräte verpflichtet ihn zu zahlen.

Komisch denkt sich Hans: Er soll für eine Leistung bezahlen, die er gar nicht in Anspruch nehmen möchte. Und je mehr Hans über die Öffentlichen Rechtlichen und die GEZ liest, desto mehr wundert er sich, dass so etwas in Deutschland noch möglich ist..........
http://powerforen.de/forum/showpost.php ... stcount=12
Benutzeravatar
von R-Built
#355952
Wahrscheinlich meint er um und nicht auf ...

@DerMixer: DVB-T wird es ab 2008 auch in BaWü geben, und wer an der Grenze zu einem anderen Bundesland lebt, empfängt es auch jetzt schon in BaWü. ;)

Die GEZ-Gebühren gehören für mich persönlich abgeschafft, oder man zahlt weniger für sie, und die öffentlich rechtlichen Sender erhalten strengere Regeln, was das Programm angeht.

Neben Sportübertragungen schaue ich diese überhaupt nicht an, weil das Meiste was dort läuft einfach nicht für meine zielgruppe ist. Natürlich abgesehen von einigen um Mitternacht gezeigten Serien, die jetzt aber auch wieder verschwunden sind, ebenso einige Filme. Aber eben das zieht es nicht raus, Gebühren fast wie für Premiere zu zahlen.

Ebenso die ganzen dritten Programme. Was für Marktanteile haben die? Wenn man alle zusammenrechnet knapp 6 Prozent. Diese Millionen die dafür ausgegeben werden ...
von Quotentreter
#358268
Diese Zwangsabgabe ist lange überholt. Technisch ist es schon lange möglich das auch nur der zahlt der schaut. Hier hält man nur ein Monopol von dem man weiß das es im normalen Markt nie funktionieren kann. Im Moment hat man theoretisch 100% Marktanteil weil jeder verpflichtet ist zu zahlen. Praktisch sind es glaube 96% die man erreicht. Nur 4% zahlen nicht, insofern ist es quatsch das viele Privatzuschauer wie oben behauptet nicht zahlen. Nur kriegen die den Hals nie voll. Was bliebe denn übrig wenn man sich am Markt behaupten müsste? Da muss man nicht groß rechnen um zu wissen das man im Schnitt 90% der Einahmen verliert. Und genau aus diesem Grund wird man noch lange daran festhalten und es noch ausbauen. Da ist noch viel Potential um noch mehr rauszuholen. Immer mehr Geräte werden kombiniert und gehen theoretisch als Rundfunkempfangsgerät durch. Fast jedes Handy kann heute Radio, viele sogar TV. Es ist der gesetzlich wasserdichte Goldesel.

Eine Dreistigkeit finde ich da z.B. die aktuellen Spots. Mit den Brötchen beim Becker bezahlen usw. Natürlich zahl ich mein Brötchen, aber eben nur wenn ich Bock auf Brötchen habe. Ich esse aber nicht jeden Tag Brötchen und viele mögen Brötchen überhaupt nicht. Der Vergleich hinkt gewaltig. Wäre die GEZ ein Bäcker dann wäre es so das man auch ohne auch nur an ein Brötchen gedacht zu haben alle 3 Monate zum Bäcker müsste um für einen deimonatigen Brötchenkonsum zu blechen.

Mit den unabhängigen Medien ist soweit richtig. Nur habe ich die hier noch nicht gefunden. Auch die ÖR machen Werbung und auch dort hat man Parteibücher in der Tasche und den einen oder andere Interessenkonflikt. Und so mancher Sendung die zur Meinungsfindung beitragen soll ist die Meinungsbildung deutlich anzumerken.
von jm2
#358282
Ich verstehe garnicht für WAS ich da eigentlich Geld bezahle.
Seit ich einen eigenen TV habe lief bei mir nich einmal ARD / ZDF.
Beide sind bei mir nochmal in der Senderliste, habs sie rausgeworfen.

Was die Meinungsvielfalt angeht, da seht euch doch nur mal die Berichterstattungen über Themen an die jüngere Menschen betreffen.
ARD und ZDF verdrehen die Fakten genauso wie die Privatsender um den Inhalt dem Geschmack der Zuschauer anzupassen.
Siehe die seltsamen Berichterstattungen über "Airsoft" usw ....

Dann verstehe ich auch nicht warum die Inhalte bei den Öffentlichen irgedneinen besondern Kulturellen Wert haben sollen.
Die Musiksendung ist aus Österreich, viele Filme aus den USA, .....

Und mal ehrlich, die Herren da leiden doch an Grössenwahn, wo die Grenzen Ihrer Sender liegen legen die fest wie unser Adolf, was man ohne Gegenwehr nehmen kann das schnappt man sich und zieht die neue Grenze drumherum ....
Was soll man mit all den Sendern, Inet Seiten, Digitalen Sendern usw ???


Es geht mir auch nicht in den Kopf, warum das gesamte Programm aus Sendungen besteht die für ältere gedacht sind, bzw für kleine Kinder.
Aber wo ist Programm für Jugendliche, Leute mitte 20 / mitte 30 ???
Zahlen dürfen ALLE, Programm machen die aber nur nach ihrem eigenen Geschmack oder wie ?
(wie alt sind die verantwortlichen an der Spitze der Sende, ca 50 und rein zufällig ist das Programm für ca 50 Jährige, oh Zufall)
von Klopfer
#358790
Dass Gebühren für öffentlich-rechtliches Fernsehen bezahlt werden, finde ich in Ordnung. Ich schaue auch öffentlich-rechtliche Sender. Aber es wird viel Geld sinnlos rausgeschmissen.

Die ÖRs geben unheimlich viel Geld für Sportlizenzen aus. Sehr dumm, vor allem weil ich das Gefühl habe, dass sie dabei selbst die Preise Jahr für Jahr hochtreiben. Wenn die Übertragungsrechte für die Fußball-EM sogar pro Spiel teurer sind als für die WM, dann sollte man einfach drauf verzichten.

Dann die Eigenproduktionen mit überseichter Unterhaltung, die ARD und ZDF dann auch noch gegeneinander programmieren (Telenovelas). Stattdessen könnte man billigere Lizenzware bringen. Perlen wie "A bit of Fry & Laurie" warten beispielsweise darauf, aus dem Lizenzmeer gehoben zu werden.
Warum bei Adelshochzeiten ARD und ZDF gleichzeitig mit eigenen Kommentatoren übertragen müssen, ist auch nicht nachzuvollziehen (man könnte auch die Frage stellen, warum die diesen langweiligen Kack überhaupt zeigen).

Den Umgang mit eingekauften Spielfilmen bei ARD und ZDF kann man auch nur als krank bezeichnen. Die laufen oft zu unmöglichen Zeiten und in unmöglichen Kombinationen. Das ZDF hatte z.B. am 28. Dezember letzten Jahres ab 19.15 Uhr (dumme Zeit) hintereinander weg Men in Black, 3 Engel für Charlie und Austin Powers Goldständer gezeigt. Danach kam die Wiederholung von James Bond Goldeneye, welches am Vorabend gezeigt wurde. Wenn man um 19.15 Uhr anfängt, verpassen die meisten Leute natürlich die erste Stunde und gucken sich lieber einen Film an, der um 20.15 anfängt. Und wenn der Film vorbei ist, schaltet man durch und stellt auf dem ZDF fest, dass man von Charlies Engeln wieder eine Stunde verpasst hat usw. Einige Zeit vorher hatte das ZDF schon Tomb Raider II um 19.15 versendet. Die ARD ist auch nicht besser: Das Erste zeigte "Lost in Translation" um 23 Uhr. Ich find den Film nicht so dolle, aber selbst ich halte diese Sendezeit für verschenktes Potenzial. Das ganze Lizenzgeld für die Filme ist verschenkt, wenn man sie dann so dusslig ins Programm setzt.

Das ZDF will die Volksmusiksendungen einschränken? Toll. Die Senioren haben sich über den Jugendwahn beim Sender beschwert, obwohl dieser Wahn gar nicht existiert, weil es für Leute unter 45 sowieso kaum regelmäßig etwas zu gucken gibt auf den Sender. Und die Volksmusik soll durch Opern ersetzt werden. Klasse, peilt man damit die über 100jährigen an? Es ist eine Sache, schlechte Sendungen abzusetzen, aber dafür Sendungen einzuführen, die vorhersagbar noch weniger Leute ansprechen, ist einfach nur blöd.

Was ebenfalls extrem schädlich ist, ist die blöde Kungelei zwischen den Sendeanstalten. Dieter Hallervorden sagt in seiner Sendung vom SFB (RBB) was, was einem Herren im WDR oder NDR oder BR oder HR nicht gefällt, und einen Anruf später ist klar, dass sein Vertrag für Spottlight oder Zebralla nicht verlängert wird. Oliver Kalkofe adaptiert seine Mattscheibe für die ARD, jeder weiß, worauf man sich einlässt, aber nachdem eine Sendung gelaufen ist, beschwert sich wieder irgendeiner der Greise der angeschlossenen Sendeanstalten, und natürlich wird der Vertrag für "Kalkofe!" nicht verlängert.

Die Schleichwerbung ist natürlich ebenfalls ein Faktor. Ist nie jemandem aufgefallen, was für eine Werbung das ZDF eine Zeitlang im Jahresrhythmus für die Flippers mittels eigener Sendungen gemacht hat?

Dazu kommt oft die grobe Verletzung der Sorgfaltspflicht bei der Berichterstattung. Wenn eine Moderatorin durch schäbigste Suggestivfragen von einem Medienprofessor nur die Aussage hören will, dass Computerspiele Jugendliche zu wilden Tötungsmaschinen machen, und dann sichtlich enttäuscht ist, dass sie diese Aussage nicht bekommt, ist das mein Geld nicht wert. Wenn ein WDR-Bericht behauptet, dass Mangas allesamt brutal und sexistisch wären, ist auch das keine Gebührengelder wert. Wenn der BR eine "Dokumentation" sendet, die eigentlich nur auf der unsinnigen Behauptung fußt, dass der Mensch nur einen geringen Prozentsatz seines Gehirns nutzen würde, dann ist das absolut keine Gebührengelder wert.
Ich sehe nicht ein, eine Anstalt zu finanzieren, die dann meine Hobbys verunglimpft, mich indirekt zu einer Gefahr für die Öffentlichkeit erklärt und esoterische Behauptungen verbreitet, die auch von Sekten zur Rekrutierung benutzt werden.
Wenn man in Sachen journalistischer Qualität von RTL2s "Welt der Wunder" überholt wird, wäre das eigentlich ein sehr guter Grund, den Kopf schamvoll im Boden zu versenken.

Also: Gebühren ja, aber nicht durch so einen Spitzelverein wie die GEZ und nicht in dieser Höhe.
von Quotentreter
#441245
http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=24820
GEZ-Gebühren werden wohl um 95 Cent steigen

Die KEF hat am Montag wie erwartet eine Anhebung der Rundfunkgebühren um 95 Cent empfohlen. Die Sender hatten zuvor allerdings deutlich mehr verlangt.
http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=24824
ARD fühlt sich von KEF ungerecht behandelt

Bei der Erhöhung der Gebühren fühlt sich ARD-Chef Fritz Raff im Vergleich zu den Kollegen vom ZDF ungerecht behandelt. Die Sparpolitik müsse fortgesetzt werden.
Wenn ich da schon wieder sowas lesen muss:
Dies zwinge alle Landesrundfunkanstalten zu großen Sparanstrengungen und gefährde die kleineren Sender in ihrer Substanz, mahnte er. Raff weiter: „Für uns heißt das, dass wir insgesamt von 2005 bis 2012, also über den langen Zeitraum von acht Jahren, mit real immer weniger Geld auskommen müssen. Wer da noch vom `ungezügelten Expansionsdrang der ARD´ redet, hat den Bezug zur Realität verloren.“
Schwillt mir deutlich der Kamm. Der Mann sollte sich mal etwas in Bescheidenheit üben. Er hat die komfortable Lage das seine Einnahmen weitgehend sicher sind. Sparen müssen alle irgendwo und man hat garkeine Wahl.

Ich wäre echt dafür das man die Akzeptanz des ÖR mal ausgiebig testet um denen klarzumachen welch Luxus man eigentlich hat. ÖR verschlüsseln, GEZ aussetzen und dann eine Smartcard für den Preis der GEZ anbieten. Ich verwette Haus und Hof das die Einnahmen erdrutschartig einbrechen. Da müsste man nicht nur irgendwo etwas sparen, da könnten einige Anstalten gleich ganz das Licht ausmachen. Muss man dann auf extrem hohen Niveau jammern? Soviel zum Bezug zur Realität.
von Kuscheltiger
#441335
Gebühren für öffentlich-rechtliche Rundfunksender? Ja!
Aber nicht in dieser Höhe!
Natürlich braucht man viel Geld, da auch viel Leistung erbracht wird. Aber gerade die könnte man ja etwas zurückschrauben. ARD, ZDF, Phoenix, 3sat, 4 Regionalsender. Fertig.
Auf letzteren läuft ohnehin nur Regional-Kram und die 10te Wiederholung von ARD-Filmen. Der Wegfall von Regional-Nachrichten würde sich vielleicht durch das entstehen kleiner privater Anstalten mit demselben Inhalt ausgleichen. (kalr, gäbe vermutlich trotzdem einige Arbeitslose mehr.)

Und überhaupt sollten die öffentlich-rechtlichen (vor allem ARD) aufhören sich den privaten Anstalten mehr und mehr anzunähern.
An Werktagen gibt es vor 20.00 Uhr nur Morgenmagazin/Mittagsmagazin für das ich Gebühren zahlen würde. (Auf ARD) Nicht, dass die Sendungen mich interessieren, aber ich finde, dass sie (im Vergleich zu den privaten) wirklich eine Daseinsberechtigung haben.

Mir fehlt bei den öffentlich-rechtlichen auch das ansprechen von "Randgruppen" (wie mich), für die auf privaten kaum was richtig interessantes laufen würde.

Momentan wäre ich dazu bereit 5€ zu zahlen. Aber wenn es bald 20€ werden ... :roll: In der finanzielle Lage, in der sich Millionen Deutsche momentan befinden ist das eindeutig zu viel.

Edit:
- Und wenn möglich die Werbung komplett abschaffen. Zumindest dieses "wird ihnen präsentiert von ..." nach 20.00 Uhr und die massive Werbung in der Sportschau. Da ist die Werbung von privaten sehr viel angenehmer.
Quotentreter hat geschrieben:ÖR verschlüsseln, GEZ aussetzen und dann eine Smartcard für den Preis der GEZ anbieten.
:mrgreen: Nette Idee! ;-)
Benutzeravatar
von vicaddict
#441340
Naja ich bin prinzipiell für die Rundfunkgebühren und würde auch bereitwillig dafür zahlen, was mir aber in der Tat ebenfalls sauer aufstößt, sind die schon angesprochenen Verwendungen für das Geld.

Erst am letzten Wochenende kam gleich auf zwei Sendern der dritten ein und derselbe Film und das zur gleichen Zeit. Freitags zeigt auch mehr als ein Sender die NDR Talkshow bzw vergleichbare Sendungen, wiederholt werden diese auch noch einige male. Die Straßenstars laufen mindestens auf 3 Sendern, ebenso Zimmer Frei. Muss das sein?
In der Tat schiebt man sich das Programm nur gegenseitig zu, bei den Nachrichten läuft parallel das selbe und einzig und allein die unterschiedlichen Regionalprogramme können nicht die Daseinsberechtigung sein.

Ginge es nach mir würde man aus der Riege BR, SWR, HR, WDR, NDR, MDR, RBB gut und gerne 2 Sender streichen. Für Ostdeutschland tut es auch ein Sender, da braucht es mit dem MDR und RBB nicht zwei. Im Süden braucht es auch nicht wirklich einen HR und einen SWR...

Dort sollten die ÖR in der Tat mal ein wenig aufräumen, dann klappts auch mit der Finanzierung.

Ich bin inzw auch nicht mehr wirklich davon überzeugt, dass es einen Sender wie 3sat braucht. Kultur bekommt man bei arte auch und ein Großteil dessen, was auf 3sat kommt, könnte auch ohne Probleme auf Phoenix laufen. Abseits der Bundestagsdebatten ist Phoenix auch nur eine Dauerschleife, in der die selben Geschichtsdokus wieder und wieder wiederholt werden. Da besteht wirklich Einsparpotential und eine qualitative Aufwertung der einzelnen Sender könnte man auch noch erreichen.

Bedenkt man, dass man ja auch noch die Digitalkanäle hat, fragt man sich schon ob die Gebühren wirklich alle sinnvoll angelegt sind.
Benutzeravatar
von ReynaMacLeod
#441362
ansich isses ja ok, also die gebühren, ich finds nur scheiße, das man isch das nich aussuchen kann, ich brauch die sender nich, gut ich gucke freitags veronica mars aber darauf könnt ich verzihcten, bzw dann würd ich mir lieber "einzelne" sender auscuhen und weniger bezahlen.

ich fids einfach scheiße das man für etwas zahlen muss was man gar nicht haben will, ich geh ja auch nich innen suprmarkt und muss dann ne tube zahnpasta kaufen nur weil die das so wollen.

wie gesagt, ich seh das nich so ganz ein, aber egal, wie die japaner sagen würden, shoga naidesu
von Quotentreter
#467495
Zahlen die wirklich nicht verwundern.

http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=25806

90% der Befragten halten nichts vom Gebührenfernsehen

davon:
36% könnten komplett auf ÖR verzichten
36% stört die zusätzliche Werbung und das man trotzdem zahlen muss
18% gucken zwar gerne ÖR, finden die Beiträge aber zu hoch

Rest:
10% stört es "noch" nicht, kann so bleiben wie es ist

Da frage ich mich wie lange man sich einer dringenden Reform noch weiter verweigern will. Deutlicher könnten die Zahlen nicht sein. Da passiert wohl erst was, wenn die Zuschauer in den Streik treten und in Massen kollektiv die GEZ Überweisungsträger schreddern.
#489053
Ich muss zwar noch keine GEZ bezahlen, aber wenn, dann ärgere ich mich richtig darüber. Ich gehe ja auch nicht in die Stadt und lege einer Verkäuferin Geld hin, für ein Produkt, dass ich NIE kaufen würde und NIE nutzen würde. Im Normalfall würde man jemanden für dumm der für etwas bezahlt, was nicht genutzt wird - bei ÖR ist das leider anders.
TV/ Radio, das durch Werbung finanziert wird ist eh viel "hilfreicher". Einerseits bekommt man "Tipps" was man kaufen sollte/ wirklich braucht, andererseits kann man auch mal in der Werbepause sich was zum Trinken holen oder was anderes machen (klappt bei mir nicht, schaue immer gerne die Werbung und geh erst weg, wenn das Programm weiter läuft :-) )
Ich kann auf ALLES vom ÖR verzichten, wenn ich Fußball schauen will, kann ich das auf dem Handy machen über Vodafone (UEFA-Cup &Bundesliga). Da brauch ich ARD/ ZDF nicht. Nachrichten schau ich auf N24 oder n-tv und wenn ich eine spannende Samstagabend-Show schauen will, dann Schlag den Raab auf ProSieben.
Ich bin dafür, dass die GEZ abgeschafft wird oder wie eine ABO von z.B. Premiere finanziert wird.
Benutzeravatar
von moe
#489095
So funktioniert das System aber nicht. Ich finde es richtig, dass wir ein öffentlich-rechtliches Fernseh- und Rundfunksystem haben, das dafür sorgt, dass nicht nur 08/15-Mist läuft. Wo sollte ich denn sonst Sonntag morgens tolle Klassikaufnahmen sehen? Wo soll ich sonst vernünftig gemachte Wissenschaftssendungen sehen (und wehe mir kommt jetzt jemand mit Galileo oder Wunderwelt Wissen :evil: )? Tut mir Leid, aber die privaten Sender sind mir leider nicht seriös genug. Vergleicht allein mal die Tagesschau und RTL aktuell. Die Art der Berichterstattung und auch die Tiefe der Recherche zeigen warum die Tagesschau (vermutlich) teurer ist. Aber wenn ich dafür wirklich fundierte Informationen bekomm, dann ist es mir das Wert.

Das Rundfunksystem in Deutschland ist nunmal für alle. Wenn du dich dem verweigern möchtest - Pech gehabt. Ist wie mit der Rente. Da könntest du auch sagen "Nö, will ich nicht", du wirst aber trotzdem in die Rentenkasse einzahlen müssen.
von Sentinel2003
#489135
vicaddict hat geschrieben:Naja ich bin prinzipiell für die Rundfunkgebühren und würde auch bereitwillig dafür zahlen, was mir aber in der Tat ebenfalls sauer aufstößt, sind die schon angesprochenen Verwendungen für das Geld.

Erst am letzten Wochenende kam gleich auf zwei Sendern der dritten ein und derselbe Film und das zur gleichen Zeit. Freitags zeigt auch mehr als ein Sender die NDR Talkshow bzw vergleichbare Sendungen, wiederholt werden diese auch noch einige male. Die Straßenstars laufen mindestens auf 3 Sendern, ebenso Zimmer Frei. Muss das sein?
In der Tat schiebt man sich das Programm nur gegenseitig zu, bei den Nachrichten läuft parallel das selbe und einzig und allein die unterschiedlichen Regionalprogramme können nicht die Daseinsberechtigung sein.

Ginge es nach mir würde man aus der Riege BR, SWR, HR, WDR, NDR, MDR, RBB gut und gerne 2 Sender streichen. Für Ostdeutschland tut es auch ein Sender, da braucht es mit dem MDR und RBB nicht zwei. Im Süden braucht es auch nicht wirklich einen HR und einen SWR...

Dort sollten die ÖR in der Tat mal ein wenig aufräumen, dann klappts auch mit der Finanzierung.

Ich bin inzw auch nicht mehr wirklich davon überzeugt, dass es einen Sender wie 3sat braucht. Kultur bekommt man bei arte auch und ein Großteil dessen, was auf 3sat kommt, könnte auch ohne Probleme auf Phoenix laufen. Abseits der Bundestagsdebatten ist Phoenix auch nur eine Dauerschleife, in der die selben Geschichtsdokus wieder und wieder wiederholt werden. Da besteht wirklich Einsparpotential und eine qualitative Aufwertung der einzelnen Sender könnte man auch noch erreichen.

Bedenkt man, dass man ja auch noch die Digitalkanäle hat, fragt man sich schon ob die Gebühren wirklich alle sinnvoll angelegt sind.


Das mit den Nachrichten is mir auch schon sehr oft aufgefallen.....da laufen auf allen 3.Programmen um 20.00 die tagesschau!!
#1506296
hab leider kein anderes passendes Thema gefunden, und nen neuen Thread wollt ich auch nicht extra aufmachen

Sinkende Erträge führten 2016 zu Fehlbetrag im MDR
Der MDR-Rundfunkrat hat während seiner Sitzung am 19. Juni 2017 in Eisenach den vom Verwaltungsrat festgestellten Jahresabschluss und den Lagebericht des MDR für das Jahr 2016 genehmigt. Der Jahresfehlbetrag in Höhe von 6,8 Millionen Euro wird vollständig aus Gewinnrücklagen gedeckt.

Die Entwicklung resultierte unter anderem aus den im Vergleich zu 2015 um über zehn Millionen Euro gesunkenen Erträgen aus Rundfunkbeiträgen. Ursache dafür ist vor allem die zum 1. April 2015 in Kraft getretene Beitragssenkung um 48 Cent auf monatlich 17,50 Euro. Außerdem reduzierte sich die Anzahl voll beitragspflichtiger Wohnungen im Sendegebiet des MDR. Darüber hinaus hatte der MDR wesentlich geringere Erträge aus Wertpapieren sowie einen gestiegenen Materialaufwand, erläuterte Intendantin Karola Wille dem Aufsichtsgremium und bekräftigte: "Es ist und bleibt auch für die nächsten Jahre notwendig, dass wir weiterhin konsequent Sparmaßnahmen umsetzen, ohne dass Vielfalt und Qualität unserer Angebote dadurch beeinträchtigt werden".

Der MDR-Geschäftsbericht für das Jahr 2016 ist im Internet zu finden unter der Adresse: http://www.mdr.de/unternehmen/zahlen-und-fakten.
Quelle: http://www.satnews.de/mlesen.php?id=9a3 ... 5466dac2df


also 6,8 Mio im Jahr.. das wären im Monat knapp 560.000 Minus... und ich wette, daß auch nach dem Bericht dort nichts geändert wird!!!
und es gibt ja auch noch andere Anstalten :evil:
#1506666
Auch wenn der Thread schon alt ist. Also ich bin mittlerweile sehr stark gegen die Gebühren. Ich finde sowohl das Angebot nicht unbedingt ansprechend, als auch viele Negativ-Meldungen der letzten Jahre. Da geht es vor allem um die für mich dreisten Forderungen nach immer mehr, wenn alle Welt sparen muss und auch um meine Ansicht, dass insgesamt einfach Geld verschleudert wird. Kann mir niemand erzählen, dass ein Laden, welcher sich selbst kontrolliert und nicht den zwängen der Privatwirtschaft unterliegt, nicht auch dementsprechend aufgestellt ist. Auf Reddit las ich diesbezüglich auch mal was von einem ehemaligen WDR Mitarbeiter, der dort beschrieb, wie sein Alltag aussah.

Mein Hauptgrund ist allerdings der, dass ich sehe, dass genug Menschen nicht mit der Berichterstattung zufrieden sind und ich kein Argumente dafür sehe, wieso Menschen, die sich nicht angesprochen oder sogar verunglimpft fühlen, für etwas zahlen sollten, nur weil andere das gerne sehen.

Ganz abschaffen wollen würde ich die Öffis aber auch nicht. Entweder den Beitrag stark reudzieren (auf 5 - 7 Euro) oder, was mir lieber gefallen würde, ein Abo-Modell. So könnte jeder selber entscheiden, was er sich erzählen lassen will und was nicht.
#1506670
Mit nem Abo-Modell kannst du’s auch gleich ganz sein lassen. Dann hängt’s ja doch wieder daran, dass man nur das zeigen darf, was die meisten Leute zum Zahlen bewegt.

Was würdest du denn von deinen 5 bis 7 Euro finanziert sehen wollen?
#1506673
So viel ich weiß, gibt es in Österreich ja ein Abo-Modell und es funktioniert. Aber selbst, wenn man Ö nicht mit D vergleichen könnte: Die Öffis tönen ja immer, dass ihr Programm so gut und konkurrenzfähig sei. Dann kann man es damit ja beweisen. Ich finde es jedenfalls nicht zukunftsweisend, dass diejenigen, die dem Programminhalt wohlwollend gegenüber stehen immer die Gewissheit haben, dass andere, die die Öffis gar nicht haben wollen (aus welchen Gründen auch immer) mitfinanzieren.
Abo fände ich in dem Zusammenhang am fairsten.

Und mir egal, für was das Geld ausgegeben wird. 1 oder 2 Sender in Deutschland, ein oder zwei Radiosender und fertig. Mir ist zwar klar, dass auch die Fernsehanstalten regional geregelt sind, aber mein Wunsch wäre, dass eine der beiden Möglichkeiten eintritt.
#1506674
LittleQ hat geschrieben:So viel ich weiß, gibt es in Österreich ja ein Abo-Modell und es funktioniert.
Da höre ich zum ersten Mal von :| In Österreich funktioniert es doch ziemlich genau so wie die GEZ in Deutschland; wer ein Rundfunkgerät hat, muss zahlen. Der Beitrag ist auch ein ganzes Stück höher als in Deutschland.
LittleQ hat geschrieben:Und mir egal, für was das Geld ausgegeben wird.
Naja, offenbar ja nicht:
LittleQ hat geschrieben:Mein Hauptgrund ist allerdings der, dass ich sehe, dass genug Menschen nicht mit der Berichterstattung zufrieden sind und ich kein Argumente dafür sehe, wieso Menschen, die sich nicht angesprochen oder sogar verunglimpft fühlen, für etwas zahlen sollten, nur weil andere das gerne sehen.
Der Punkt bleibt ja immer noch bestehen, auch wenn der Beitrag sinkt.
#1506679
Ein Abomodell für 5 bis 7 Euro? Da kannste das auch ganz wegschmeißen. Programme, weltweites Korrespondentennetz ... Zudem vergessen viele, dass das alles mehr ist als ARD, ZDF und ein paar Dritte. Und viele merken gar nicht, dass sie's nutzen. Kein Tatort am Sonntag. Dafür extra bezaheln? Spinnen die? :lol:
Sollte es jemals extra bezahlt werden müssen, dann wäre ich auch dafür, dass man dann alle Inhalte im Netz "wegschließt".
#1506681
Kaffeesachse hat geschrieben:.... Programme, weltweites Korrespondentennetz ... Zudem vergessen viele, dass das alles mehr ist als ARD, ZDF und ein paar Dritte. ...
bei TV total gabs mal nen lustigen Beitrag, da stand ein Reporter der ARD vor nem VW-Werk, und direkt daneben ein Reporter des ZDF ...vermutlich mit nem eigenen Kamerateam :evil:
die privaten kleben auf dem Mikro mehrere Aufkleber und drehen es dann passend in die Kamera :wink:

auch beim Fußball aus der 3.Liga, hatte MDR und rbb, zu dem gleichen Spiel, je ein komplettes Team vor Ort
#1506693
eis-fuchsi hat geschrieben:
Kaffeesachse hat geschrieben:.... Programme, weltweites Korrespondentennetz ... Zudem vergessen viele, dass das alles mehr ist als ARD, ZDF und ein paar Dritte. ...
bei TV total gabs mal nen lustigen Beitrag, da stand ein Reporter der ARD vor nem VW-Werk, und direkt daneben ein Reporter des ZDF ...vermutlich mit nem eigenen Kamerateam :evil:
die privaten kleben auf dem Mikro mehrere Aufkleber und drehen es dann passend in die Kamera :wink:

auch beim Fußball aus der 3.Liga, hatte MDR und rbb, zu dem gleichen Spiel, je ein komplettes Team vor Ort
Das erste war bestimmt ein großer Zufall....und ja, es gibt eben Spiele in der 3.Liga, die öfter von 2 - III.Programmmen übertragen werden....das finde ich aber garnicht so schlimm, da es eben 2 Fan - Szenen pro Spiel gibt.

Der NDR überträgt auch, aber nur 1 - 2 oder 3mal, Spiele aus dem tiefsten Süden der Republik. :wink:....das kommmt aber nUR vor, wenn kein anderes III.Programm an dann eben diesem Spiel großartiges Interesse zeigt.
#1506696
Bei der 3. Liga sind es halt dann auch zwei verschiedene Sendungen. Wenn man zufällig mal dasselbe Spiel überträgt und einer sendet länger als der andere, braucht's ja eh einen eigenen Moderator des länger sendenden Senders. Wenn es gepasst hat, hat man aber dann auch schon "brüderlich geteilt" und einen Moderator des MDR und einen Reporter des RBB oder umgekehrt genommen. Ansosnten sind die Bilder vom Spiel ja so und auch so dieselben.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 14