Wer soll Bundespräsident werden?

Wulff
4
15%
Gauck
16
59%
Jochimsen
1
4%
Rennicke
1
4%
Keiner von denen
2
7%
Mir doch egal
3
11%
von Commi
#1075435
Sentinel2003 hat geschrieben:
Kunstbanause hat geschrieben:Warum guckt man in den Sat.1-Text? :?


Das mache ich öfters....ich informiere mich sehr oft in fast allen gängigen TV-Texten.
Ich bin auch ein Videotext-Junkie. Aber tiefergründige Informationen kann man daraus doch nicht ziehen?

Und, lieber Senti: nur, weil im Sat1-Text steht, dass eine gewisse Menge den Gauck nicht als Präsi haben will, heißt das nicht, dass sie ihn hassen.
#1076633
Commi hat geschrieben:
Sentinel2003 hat geschrieben:
Kunstbanause hat geschrieben:Warum guckt man in den Sat.1-Text? :?


Das mache ich öfters....ich informiere mich sehr oft in fast allen gängigen TV-Texten.
Ich bin auch ein Videotext-Junkie. Aber tiefergründige Informationen kann man daraus doch nicht ziehen?

Und, lieber Senti: nur, weil im Sat1-Text steht, dass eine gewisse Menge den Gauck nicht als Präsi haben will, heißt das nicht, dass sie ihn hassen.


Der ARD-Text ist zumindest für Mich :wink: ne sehr gute Info-Quelle....egal, ob Sport, Politik oder KLatsch.... Dagegen kannste RTL und Sat1 und vor allem RTLII und die Pro 7 Texte in die Tonne treten...
Benutzeravatar
von vicaddict
#1077755
Quotentreter hat geschrieben:Gaucks Koffer stehen doch schon vor Bellevue, was willst du da noch auf einen 5 Minuten Fame Alibi Kandidaten tippen? :mrgreen:

Wobei es aber insofern interessant ist als dass der Kandidat der Linken der einzige Gegenkandidat sein wird, der immerhin den Anschein aufrecht erhält, dass es wirklich eine demokratische Wahl ist. Die einzig andere Alternative wäre schließlich der NPD Kandidat.

Man darf gespannt sein wieviele Stimmen die Linke zusätzlich Gauck abzweigen kann.
Benutzeravatar
von Maddi
#1077848
naja die Linke hatte sich ja mit Beate Klarsfeld schon "fast" auf eine für ihre Richtung respektable Kandidatin geeinigt. dann aber funkte glaub ich Lafontaine? völlig banane dazwischen, und sie ham sich wieder selbst lächerlich gemacht.

heute wollen sie nun bekannt geben, wers wird. vermutlich Klarsfeld oder wieder Jochimsen
von Commi
#1077974
Maddi hat geschrieben:naja die Linke hatte sich ja mit Beate Klarsfeld schon "fast" auf eine für ihre Richtung respektable Kandidatin geeinigt. dann aber funkte glaub ich Lafontaine? völlig banane dazwischen, und sie ham sich wieder selbst lächerlich gemacht.

heute wollen sie nun bekannt geben, wers wird. vermutlich Klarsfeld oder wieder Jochimsen
Klarsfeld machts.

Isses denn schon klar, dass die NPD auch einen Kandidaten stellt?
Benutzeravatar
von Maddi
#1078132
vicaddict hat geschrieben:
Commi hat geschrieben: Isses denn schon klar, dass die NPD auch einen Kandidaten stellt?

Haben sie doch bisher immer gemacht. Es wird nur nicht drüber berichtet.
naja, immerhin kann sich Rennicke dann damit rühmen, dass er am häufigsten von allen Kandidat war :mrgreen:
#1473759
Ich hole diesen uralten Thread mal wieder hoch. Joachim Gauck sagte heute, dass er nicht für eine zweite Amtszeit im Schloss Bellevue zu haben ist. Damit ist vor der Bundestagswahl gleich auch noch die Bundespräsidentenwahl offen.

Wir dürfen also wieder diskutieren: Über Kandidaten, Nachrichten und Programme zur Wahl unseres neuen Staatsoberhauptes und über die Bewertung des scheidenden.

Na dann mal los :!:
von P-Joker
#1473764
Es wird wohl alles auf Norbert Lammert zulaufen.
Er wäre bis in weite Teile von SPD, FDP und Grüne vermittelbar.
Selbst aus linken Kreisen dürfte da nicht allzu viel Gegenwind kommen.

Mein Favorit wäre aber Gregor Gysi.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1473782
Egal wer, aber schlimmer als Gauck kann es nicht werden. Dagegen war sogar Wulff ne Wohltat. Wer immer es wird, ich tippe auf jemanden, der entschieden für Asylpolitik und dergleichen steht, um dem Volk das besser vermitteln zu können als es die Regierung kann. Zudem wird sich die AfD es sich nicht nehmen lassen, einen zu nominieren.
#1473821
Ich fänd Norbert Lammert eigentlich ganz okay, wobei ich gar nicht weiß, ob ich den nicht lieber als Parlamentspräsident behalten möchte denn als Winkonkel vom Dienst. :? Aber meines Erachtens schon ein guter Vorschlag, habe Respekt vor dem Mann und in seiner jetzigen Rolle zeigt er ja auch, dass er überparteilich agieren kann.
Übrigens fänd ich es sogar ziemlich furchtbar, wenn wir da jetzt einen "Gutmensch" installieren, der da von der heilen Migrationswelt schwadroniert. Dann kommt doch wieder das Gefühl einer Politiker-Kaste auf, die den Bürgern irgendein "Willkommensdiktat" aufoktroyieren wollen.

Gauck... naja. Sein neoliberales Gedankengut ging mir natürlich auch komplett gegen den Strich, aber er hat das Amt an sich schon würdig bekleidet und wirkte bei weitem nicht so luschig wie Wulff. Köhler war mir persönlich lieber, aber eine komplette Fehlbesetzung war er jetzt sicher nicht.


Fohlen
#1473833
Es ist schon symbolisch ein sehr hohes und würdevolles Amt, allerdings gemäß unserer Verfassung auch mit überwiegend, man kann auch sagen fast gänzlich reinen Repräsentationsaufgaben ausgestattet. Es ist tendenziell gut wenn ein Bundespräsident bzw. ein Bewerber für dieses Amt überparteilich auftreten kann und auch parteiübergreifend viel Anerkennung erhält. Auch muss die Person dazu in der Lage sein sich selbst zurückzunehmen und von Einmischungen in die aktuelle Tagespolitik absehen zu können.

Viele der Namen, die da derzeit kursieren sind teilweise aus den genannten Gründen gar nicht geeignet bei anderen wiederum stellt sich die Frage gar nicht, denn es muss ja auch die Bereitschaft gegeben sein solch ein Amt zu übernehmen.

Bei Gysi kann man sagen, dass er sich selbst eher in einer aktiven Rolle sieht, er ist ja derzeit schon nicht mit seiner Position innerhalb seiner Fraktion zufrieden, weil ihm nicht genug Aufmerksamkeit bzw. Redeanteil gewährt wird. Er ist eine Person, die sich eher in einer aktiven Rolle sieht und sich sehr gerne auch einmischt. Insgesamt dürfte auch der Zuspruch außerhalb seiner Partei bezogen auf dieses Amt nicht sehr groß sein.

Bei Schäuble ist es ganz ähnlich. Da ist es davon abhängig, ob er generell weiter machen will in der Politik oder nicht. Denn auch er will gestalten und sieht sich als aktiver Politiker, dieses Amt wäre also nur dann für ihn interessant wenn er sich aus der Politk zurückziehen wollte.

Lammert bekäme sicherlich parteiübergreifend viel Akzeptanz und bringt da sicherlich auch viele vorteilhafte Eigenschaften mit, aber auch hier bleibt die Frage ob er sich die Übernahme dieses Amtes vorstellen kann.

Insgesamt muss man sagen, ist es für das deutsche Volk eigentlich relativ egal wer da antritt, denn dieses Amt ist, wie bereits geschrieben ein Grüßaug, räusper ein fast ausschließliches Repräsentationsamt. Und bei der Gestaltung der Gesetze hat man sich auch was gedacht also das ist schon ganz gut so.

Für die Parteien im Bundestag und die Regierung ist das dann schon auch politisch und strategisch schon bedeutsamer.
#1473846
Um politisch möglichst viel offen zu halten, könnte es ein Grüner werden. Oder Angie schiebt den Horsti ins Schloss ab. Oder gibt's nicht jemanden mit Migrationshintergrund, extra für unsere besorgten Freunde? :mrgreen:
#1473863
Ich kann mich dem allgemeinen Lob über Norbert Lammert nur anschließen. Ich halte ihn für einen der wenigen Politiker, die erst überlegen, bevor sie was sagen und deswegen Aussagen produzieren, die am Ende Hand und Fuß haben. Dazu gibt er nicht ständig überall Interviews, um sich zu produzieren, kommt aber in Reden auch durch seinen Humor immer wieder auf den Punkt. Man muss ja nicht teilen, was er sagt, aber man sollte ihm durchaus zuhören.
von P-Joker
#1473886
In einer Umfrage von Spiegel Online gestern lag Lammert klar vorne.
Gefolgt von Gysi und knapp dahinter Steinmeier.

Interessanterweise lag der derzeit beliebteste Politiker Deutschlands, Kretschmann, nur im im Mittelfeld.
Wahrscheinlich aber deshalb, weil es bei ihm derzeit sehr unwahrscheinlich wäre, dass er sich zur Verfügung stellt.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1473896
Lammert wurde doch beim letzten Male schon übergangen bzw. wollte es nicht machen. Warum sollte er es jetzt werden? Gleiches gilt ja für die Uschi.

Wenn man Humor hätte, würde man Böhmermann nominieren und dann direkt zum ersten Auslandsauftritt nach Ankara schicken :D

An einen Grünen denke ich auch, aber wer sollte es da machen? Bei Kretschmann gibt es doch jetzt schon Gerüchte, dass er gar nicht die volle Amtszeit mitmacht und da soll er Bundespräsident werden? Gysi wollte ja auch kürzer treten. Wobei es für Kretschmann und die Grünen durchaus clever wäre. Sein Nachfolger bekäme volle 5 Jahre Zeit, um sich zu etablieren und Verständnis hätte man für den Abgang vermutlich auch.

Ich könnte mir auch Kraft vorstellen, deren Ambitionen auf eine Kanzlerschaft mittlerweile gen Null tendieren dürften und ewig wird sie in NRW auch nicht regieren können.

Wird sicher spannend. Vielleicht greift man auch wieder auf jemanden zurück, der gar nicht aus der Politik kommt.
#1473932
Kunstbanause hat geschrieben:
Castiel hat geschrieben:Stefan Raab hätte jetzt doch Zeit... :mrgreen:

Oder Markus Lanz.
Jetzt sollen das schon Ausländer machen? Armes Deutschland! Aaaaaarmes Deutschland! :mrgreen:
Im Ernst: Vielleicht zaubern sie ja tatsächlich wieder mal jemand noch Unbekannten aus dem Hut. Hotte Köhler kannten ja vorher auch die wenigsten.
von P-Joker
#1473969
Kaffeesachse hat geschrieben: Hotte Köhler kannten ja vorher auch die wenigsten.
Und nachher wären wir froh gewesen, wir hätten ihn nie kennengelernt. :-)
Er war für meinen Geschmack der schlechteste Bundespräsident seit Lübke.
  • 1
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10