Qtalk.de

Sentinel2003 hat geschrieben:Ich bin ja seit ewigen Zeiten Linken-Wähler, aber, das was die LINKE bei dieser WAHL getan hat, war ein totales Armutszeugnis! Ich glaube, der Wulff hat Ihnen doch auch nicht in den Kram gepaßt, warum, verdammt nochmal haben die sich so sehr gegen den Gauck gesperrt? Für mich wäre Gauck der perfekte neue Präsident geworden!!

Das wurde hier doch bereits mehrfach erörtert und sowohl von der Partei als auch an dieser Stelle nachvollziehbar begründet. Liest Du überhaupt die Beiträge anderer Diskussionteilnehmer?
Warum wählst Du denn die Linke, wenn Dir die Standpunkte von Gauck zusagen? Oder andersherum: Wie kann man sich als überzeugter Linker für Gauck aussprechen? Die Positionen sind konträr und nicht miteinander zu vereinbaren…das passt doch nicht :? Ein Armutszeugnis wäre es gewesen, hätte die Linke eine der beiden Pappnasen aktiv (mit-)legitimiert.

Eigentlich müßte Der Verfasser den Thread-Tietel ändern, denn Wir haben ja jetzt Herrn Wulff als neuen....

Höchstens dahingehend, dass Sie fortan lautet, "Wer hätte Bundespräsident werden sollen?"

Cristóbal hat geschrieben:

Sentinel2003 hat geschrieben:Ich bin ja seit ewigen Zeiten Linken-Wähler, aber, das was die LINKE bei dieser WAHL getan hat, war ein totales Armutszeugnis! Ich glaube, der Wulff hat Ihnen doch auch nicht in den Kram gepaßt, warum, verdammt nochmal haben die sich so sehr gegen den Gauck gesperrt? Für mich wäre Gauck der perfekte neue Präsident geworden!!

Das wurde hier doch bereits mehrfach erörtert und sowohl von der Partei als auch an dieser Stelle nachvollziehbar begründet. Liest Du überhaupt die Beiträge anderer Diskussionteilnehmer?
Warum wählst Du denn die Linke, wenn Dir die Standpunkte von Gauck zusagen? Oder andersherum: Wie kann man sich als überzeugter Linker für Gauck aussprechen? Die Positionen sind konträr und nicht miteinander zu vereinbaren…das passt doch nicht :? Ein Armutszeugnis wäre es gewesen, hätte die Linke eine der beiden Pappnasen aktiv (mit-)legitimiert.

Eigentlich müßte Der Verfasser den Thread-Tietel ändern, denn Wir haben ja jetzt Herrn Wulff als neuen....

Höchstens dahingehend, dass Sie fortan lautet, "Wer hätte Bundespräsident werden sollen?"

Man kann aber den Thread-Titel auch ändern in: "neuer Präsident ist:..." und trotzdem weiter darüber diskutieren...


@an meinen Vorrdener: NEIN, natürlich lese ich die Threads nicht durch, damit ich dann immer solch einen "schönen" Antwortposting, wie von Dir bekomme!!

Sentinel2003 hat geschrieben:

Cristóbal hat geschrieben:

Sentinel2003 hat geschrieben:Ich bin ja seit ewigen Zeiten Linken-Wähler, aber, das was die LINKE bei dieser WAHL getan hat, war ein totales Armutszeugnis! Ich glaube, der Wulff hat Ihnen doch auch nicht in den Kram gepaßt, warum, verdammt nochmal haben die sich so sehr gegen den Gauck gesperrt? Für mich wäre Gauck der perfekte neue Präsident geworden!!

Das wurde hier doch bereits mehrfach erörtert und sowohl von der Partei als auch an dieser Stelle nachvollziehbar begründet. Liest Du überhaupt die Beiträge anderer Diskussionteilnehmer?
Warum wählst Du denn die Linke, wenn Dir die Standpunkte von Gauck zusagen? Oder andersherum: Wie kann man sich als überzeugter Linker für Gauck aussprechen? Die Positionen sind konträr und nicht miteinander zu vereinbaren…das passt doch nicht :? Ein Armutszeugnis wäre es gewesen, hätte die Linke eine der beiden Pappnasen aktiv (mit-)legitimiert.

Eigentlich müßte Der Verfasser den Thread-Tietel ändern, denn Wir haben ja jetzt Herrn Wulff als neuen....

Höchstens dahingehend, dass Sie fortan lautet, "Wer hätte Bundespräsident werden sollen?"

Man kann aber den Thread-Titel auch ändern in: "neuer Präsident ist:..." und trotzdem weiter darüber diskutieren...


@an meinen Vorrdener: NEIN, natürlich lese ich die Threads nicht durch, damit ich dann immer solch einen "schönen" Antwortposting, wie von Dir bekomme!!

Fällt dir nix auf, Sentinel?

Wer als eine seiner ersten Amtshandlungen Herrn Löw das Bundesverdienstkreuz verleiht, diskretiert sich meiner Meinung nach selbst. Eigentlich halte ich viel von Herrn Wulff, vor allen Dingen als einstiger Landesvater von Niedersachsen, aber sowas ist einfach hahnebüchen, da hätten Millionen andere dieses Kreuz eher verdient und kein Trainer, der seinen Job für mehrere Millionen Euro macht.

Eigentlich müßte hier weiter diskutiert werden.....



Lammert hat auchg abgesagt, dieser Mensch mitV am Anfang hat ebenfalls wohl abgesagt....warum fragt man nicht mal ne Frau...??

Joko und Klaas! Ulla Kock am Brink! Sonja und Dirk!!
Oh, falscher Thread. :lol:

Ich würde mir Gauck wünschen. Er ist eine Persönlichkeit, hat Ausstrahlung und könnte gute Reden halten. Hätte die Kanzlerin doch 2010 einmal über ihren Schatten springen können und mit der Opposition darüber reden sollen. Nein aus falschem Stolz kürte sie den drögen Wulff zum Präsidenten. Der wurde dann auch erst im 3. Wahlgang gewählt. Da war er doch schon auf dem absteigenden Ast und dann noch die ganzen Fehlleistungen, die peu a peu rauskamen. Ich weiss nicht, ob man jetzt Gauck noch mal fragt. Aber auch Huber wäre gut. Ein Herrn Töpfer - find ich nicht so dolle. Mal schauen, was Merkel uns präsentiert.

Sentinel2003 hat geschrieben:Eigentlich müßte hier weiter diskutiert werden.....



Lammert hat auchg abgesagt, dieser Mensch mitV am Anfang hat ebenfalls wohl abgesagt....warum fragt man nicht mal ne Frau...??

Gute Frage. Aber welche Frau käme in Frage ? Mir fällt keine ein.

Und bitte keine Ursula von der Leyen ! Die soll mal im Kabinett bleiben.

Die hat die Opposition ja eh schon indirekt abgelehnt mit ihrer Forderung, dass es kein Mitglied der Bundesregierung sein soll.

AndiK. hat geschrieben:Und bitte keine Ursula von der Leyen ! Die soll mal im Kabinett bleiben.

Und selbst da ist sie nicht gut aufgehoben. Grausige Vorstellung, ihr überhaupt noch irgendein Amt zu geben.

AndiK. hat geschrieben:

Sentinel2003 hat geschrieben:Eigentlich müßte hier weiter diskutiert werden.....



Lammert hat auchg abgesagt, dieser Mensch mitV am Anfang hat ebenfalls wohl abgesagt....warum fragt man nicht mal ne Frau...??

Gute Frage. Aber welche Frau käme in Frage ? Mir fällt keine ein.

Und bitte keine Ursula von der Leyen ! Die soll mal im Kabinett bleiben.

...oder sich um ihre 7 Kinder kümmern.

Ich glaube nicht, das Frau Merkel eine zweite "starke" Frau in Deutschland duldet.

Tommy137 hat geschrieben:Die hat die Opposition ja eh schon indirekt abgelehnt mit ihrer Forderung, dass es kein Mitglied der Bundesregierung sein soll.

Was auch vernüftig wäre. In diesem Amt hat generell kein aktiver Politiker etwas zu suchen. Denn selbst wenn sich dieser halbwegs neutral nach aussen zeigt, es hat Geschmäckle und bietet wieder Angriffsfläche.

Gauck als Mensch wäre nicht ganz so verkehrt, hat aber leider so einige arg rückwärtsgewante und auch ultra liberale Ansichten. Deswegen wollte Mutti ihn auch nicht. Der ist teilweise zu konservativ für ihren eigenen Kurs und passt auch zu sehr zum kleinen Partner. Das könnte Kritik geben, da war Wulff berechenbarer.

Quotentreter hat geschrieben:(...) Gauck als Mensch wäre nicht ganz so verkehrt, hat aber leider so einige arg rückwärtsgewante und auch ultra liberale Ansichten. Deswegen wollte Mutti ihn auch nicht. Der ist teilweise zu konservativ für ihren eigenen Kurs und passt auch zu sehr zum kleinen Partner. Das könnte Kritik geben, da war Wulff berechenbarer.

Das Hauptproblem dürfte ja eher sein, daß Merkel ihn eben vor knapp zwei Jahren quasi ablehnte, indem sie Wulff aufstellte; die Aufstellung von Wulff wird ihr künftig wohl ohnehin nochmals unter die Nase gerieben; diese Angriffsfläche nun aber durch eine nachträgliche Nominierung nochmals zu vergrößern, halte ich eher für absurd.

Gegen eine Frau hingegen dürfte nichts sprechen - warum Frau Merkel keine weitere starke Freu in diesem Land an der Spitze dulden würde, entzieht sich meiner Kenntnis.

Wer es letztlich wird, dürfte aktuell eher schwer einschätzbar sein - auch Wulff hätte vor zwei Jahren lange keiner erwartet und gegen eine(n) eher unverbrauchte(n) Kandidaten/ -in hätte ich weiß Gott nichts einzuwenden... .

Ob dieser nun letztlich fern von der Politik ist oder nicht, ist da in meinen Augen eher nebensächlich - angesichts der eher sehr eingeschränkten Befugnisse des Bundespräsidenten macht das praktisch kaum einen nennenswerten Unterschied.

Die SPD hat sich doch von Gauck inzwischen selbst verabschiedet und das sehr geschickt. So wie Gabriel verkündete, dass man keine Namen vorab verkünden solle, müssen man sich aber auch selbst verkneifen auf Gauck zu bestehen. Frei nach dem Motto: "Angela, bewahre uns vor den Geistern, die ich rief..."

Wirklich viele Frauen kommen ja auch nicht in Frage. Göring-Eckardt wäre meine Favoritin, aber als Grüne wird man sie nicht wählen. Das wird auch die SPD nicht mitmachen, die dann auch einen eigenen Parteigenossen vorschlagen könnte.
Margot Käßmann wird immer wieder genannt, aber ich glaube nicht, dass sie möchte.
Dann hört es ja auch schon auf... und ich glaube eben auch nicht, dass Mutti eine zweite Frau dulden würde. Die mächtigste Frau Europas zu sein, schmeichelt auch ihr und dieses Alleinstellungsmerkmal wird sie sich sicher nicht nehmen lassen.

Ich weiß nicht, wen ich möchte. Ich weiß nur, wen ich nicht möchte.
Auf keinen Fall bitte Huber.
Auf gar keinen Fall bitte Zensursula.
Sonst isses mir fast egal.

Sie wird es nicht machen, aber von allen genannten ist mir
Margot Käßmann inzwischen am liebsten ...

Die hat immerhin gleich gesagt: "Okay, ich hab gesoffen bis zum Umfallen." *g*

Zieht sich wohl doch alles länger hin als von vielen erhofft. Mit dem Treffen mit der Opposition wird es heute wohl nichts mehr werden, dafür herrscht in der Koalition noch zu viel Unklarheit.

Nach den Absagen mehrerer Kandidaten kursieren nun neue Namen. Genannt wird etwa der CDU-Politiker Hans-Gert Pöttering, der bis 2009 Präsident des EU-Parlaments war. Im Gespräch ist außerdem die frühere Präsidentin des Bundesverfassungsgerichts, Jutta Limbach. Ebenfalls neu in der Diskussion ist der SPD-Vordenker und Theologe Richard Schröder, der bereits bei der Wahl 2010 als möglicher Kandidat eingebracht worden war.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... ge-stocken

http://www.youtube.com/watch?v=ez9_akZvFhQ

Jep.

Da die FDP für Gauck ist, hat er somit eigentlich eine Mehrheit in der Versammlung. Eigentlich ist es jetzt nur noch Good-Will von der SPD und Gauck, nicht anzutreten.

Vor 1,5 Jahren war doch auch mal Frau Käßmann im Gespräch.

Sentinel2003 hat geschrieben:Vor 1,5 Jahren war doch auch mal Frau Käßmann im Gespräch.

Eine saufende (Ex-)Bischöfin ist für große Teile der CDU nicht wählbar.

Bei fb gibts nen regelrechten Hass auf Gauck.....im Sat1 Text isses nicht anders.....

Warum guckt man in den Sat.1-Text? :?

Kunstbanause hat geschrieben:Warum guckt man in den Sat.1-Text? :?

Das mache ich öfters....ich informiere mich sehr oft in fast allen gängigen TV-Texten.