Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1497223
Na ja, Schulz hat ein bisschen weniger keine Chance als Gabriel. Das gibt vielleicht zwei, drei Prozentpunkte mehr, wenn er sich nicht doof anstellt. :P
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1497224
Unter den kolportierten Namen (Gabriel, Schulz und mitunter ja auch noch Scholz) meines Erachtens definitiv die wählbarste Alternative, ja. Siggi ist derart unbeliebt, der hätte eine krachende Niederlage erlebt und Scholz kommt mir vom Typ her einfach viel zu Merkel-ähnlich rüber - das wäre ein Wahlkampf der großen Langeweile geworden. Über Schulz kann man auch streiten, er hat aber eine angenehm direkte Art, ohne gleich ausfallend zu werden, wirkt auf mich (auch ein bisschen wegen seines Lebenslaufs) trotz großer politischer Erfahrungen vom normalen Menschen noch nicht vollständig entkoppelt und hat mit dem Posten des EU-Parlamentspräsidenten auch etwas internationalen Flair vorzuweisen. Und anders als ein Oettinger blamiert er unser Land auf europäischer Bühne auch nicht regelmäßig bis auf die Knochen. :P

Problematisch ist vielleicht, dass er beim EU-Postengekungel offenbar auch munter mitgewirkt hat und da unschöne Sachen ans Tageslicht kommen könnten. Weiß auch nicht, wie viel Rückendeckung er von der Parteilinken genießt, aber joar... sonst fällt mir erstmal nicht so viel ein, was gegen ihn sprechen sollte. Ich jedenfalls ziehe eine SPD-Wahl jetzt doch zumindest in Betracht, beim Siggi wäre die Partei bei dieser Bundestagswahl keine Alternative gewesen.


Fohlen
Benutzeravatar
von LittleQ
#1497227
Ich hätte mir Gabriel oder Scholz lieber als Kandidat gewünscht. Gabriel, damit er verliert und danach seinen Hut nimmt und Scholz, damit die SPD ein bisschen besser aus dem Loch kommt. Denke, der würde da mehr reissen.

Schulz wiederum ist für mich wirklich der aussichtsreichste Kandidat seit Schröder. Dumm nur, dass der jetzt so verheizt wird. Der wird zwar besser abschneiden als Fat Siggi, aber gegen Merkel hat er keine Chance und bei der nächsten Bundestagswahl kommt dann wieder eine Krücke wie Kraft oder Scholz zum Zug, was ich echt schade finden würde.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1497230
Solang Merkel antritt, ist es ohnehin egal. Mit der Kanzlerfrage hat die SPD nichts mehr zu tun. Da geht es doch nur noch darum, irgendwie 20+X zu halten. Ob man das mit dem doch recht unbekannten Schulz schafft? Europapolitik haben ja nicht unbedingt alle auf dem Zettel.

Wer wird denn aber Nachfolger als Parteivorsitzender? Das will der Siggi ja auch nicht mehr.
von Quellbrunn
#1497231
LittleQ hat geschrieben:Ich hätte mir Gabriel oder Scholz lieber als Kandidat gewünscht. Gabriel, damit er verliert und danach seinen Hut nimmt und Scholz, damit die SPD ein bisschen besser aus dem Loch kommt. Denke, der würde da mehr reissen.

Schulz wiederum ist für mich wirklich der aussichtsreichste Kandidat seit Schröder. Dumm nur, dass der jetzt so verheizt wird. Der wird zwar besser abschneiden als Fat Siggi, aber gegen Merkel hat er keine Chance und bei der nächsten Bundestagswahl kommt dann wieder eine Krücke wie Kraft oder Scholz zum Zug, was ich echt schade finden würde.
Soll er doch 2021 wieder antreten. Helmut Kohl trat 2 mal an und Willy Brandt 3 mal.
Anderes Personal neben Schulz hat die SPD doch kaum noch und mit Leuten wie Nahles würde man sich blamieren :lol:
Benutzeravatar
von Neo
#1497234
Naja, was heißt schon verheizt? Ich finde es auch schade, dass die SPD nach oder eben auch mit Schröder so einige Metamorphosen durchmachen musste, die die Partei ziemlich runtergerissen haben und zum momentanen Zeitpunkt niemand eine Chance auf die Kanzlerschaft hat, aber gerade in dieser Flüchtlings- und Eurokrisenzeit, in der die AfD durch die erneute Kandidatur von Merkel guten Zulauf generieren kann, ist Schulz (so als Antagonist der Ahnung hat und klare, ehrliche Worte findet) die Bereicherung schlechthin. Irgendwann muss man ja auch wieder anfangen und damit kann man erstmal gut arbeiten.
Benutzeravatar
von LittleQ
#1497236
Quellbrunn hat geschrieben: Soll er doch 2021 wieder antreten. Helmut Kohl trat 2 mal an und Willy Brandt 3 mal.
Anderes Personal neben Schulz hat die SPD doch kaum noch und mit Leuten wie Nahles würde man sich blamieren :lol:
Ich weiß nicht, ob man die heutige Zeit noch mit der von Brandt und Kohl vergleichen kann. Die Welt ist so viel schneller und wechselseitiger geworden. Eine Niederlage gegen Merkel müsste danach, je nach Ergebnis, von der SPD Basis erst mal akzeptiert werden. Immerhin wird man kein zweites Mal jemand haben wollen, wenn dieser mit Sang und Klang untergehen sollte. Auch müsste man den Wählern in den vier Jahren danach einen Grund geben, wieso man Schulz wiederholt das Vertrauen schenken sollte. Da müsste dann schon einiges an Aufbruchstimmung aufkommen bei der SPD und das traue ich weder der Partei, noch der aktuellen politischen Lage zu, die vielen Parteien sowieso wenig Spielraum lässt. Ganz zu schweigen davon, dass man Scholz und Kraft ruhig halten müsste, die möglicherweise ebenfalls mal Druck machen würden, um es zu versuchen.
Neo hat geschrieben: aber gerade in dieser Flüchtlings- und Eurokrisenzeit, in der die AfD durch die erneute Kandidatur von Merkel guten Zulauf generieren kann, ist Schulz (so als Antagonist der Ahnung hat und klare, ehrliche Worte findet) die Bereicherung schlechthin
Ich sehe das nicht gaz so positiv. Die AfD wird wohl schon auf Grund der Tatsache bleiben, da diese die einzige klassische konservative Partei in Deutschland ist und egal ob mit oder ohne Merkel, die CDU nicht mehr sehr viel weiter nach rechts rutscht. Über kurz oder lang werden sich SPD und CDU also auch in Zukunft so weit überdecken, sodass ich nicht glaube, dass Schulz einen so hohen Einfluss haben wird.

Dazu kommt noch, dass Schulz von vielen als Teil des EU-Establishments gesehen wird, der mit Junker und Merkel für die "Es interessiert uns herzlich wenig, was ihr wollt" Gesichter in der EU steht. Ich glaube schon, dass er es schwer haben wird der "weiter so" Partei SPD und der "weiter so" EU einen Stempel aufzudrücken, der sich vom bisherigen Kurs unterscheidet und Schulz als Macher dastehen lässt.
von Sentinel2003
#1497237
Kaffeesachse hat geschrieben:Na ja, Schulz hat ein bisschen weniger keine Chance als Gabriel. Das gibt vielleicht zwei, drei Prozentpunkte mehr, wenn er sich nicht doof anstellt. :P

Wer bitte ist Schulz?? Denn kennt doch kaum jemand....wie soll der bitte überhaupt eine Minimal Chance gegen Merkel haben??

Merkel ist Lichtjahre von dem entfernt!!

Glaubtt die SPD tatsächlich, das die mit dem nur einen Hauch von einer Chance gegen Merkel hat?? :roll: :o
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1497241
Also wenn Martin Schulz noch nicht bekannt ist, dann weiß ich auch nicht. Ich schätze, er dürfte noch bekannter als Olaf Scholz sein. Der ist mir ja viel zu spröde. Und Hanni Kraft war vielleicht vor 4 Jahren noch eine Überfliegerin, aber in NRW hat sich mit ihr auch nicht viel bewegt. Hab zumindest nix gehört.

Ich bin aber gespannt, wie sich Schulz Abstand zu Merkel gewinnen will, in der EU-Politik lagen die ja eher auf einer Wellenlänge.
von Johnny
#1497245
Schulz ist doch bekannt wie ein bunter Hund. Also merkel wird er nicht schlagen, das ist klar, die einzige Chance der SPD den Kanzler zu stellen, wäre wohl eine rot rot grüne Koalition (auch wenn das eher unwahrscheinlich ist), dann müsste aber am besten die FDP den Einzug verpassen oder die Afd noch mehr Stimmen gewinnen.
Benutzeravatar
von Neo
#1497252
Nee, so positiv sehe ich das nun auch wieder nicht. Von den AfD-Wählern wird man kaum etwas wegfischen, aber zu Merkel gibt/gab es eben keine große Alternative und sie selbst ist für viele eine schlechte Wahl. Nicht, dass die, die das so sehen zur AfD überlaufen, aber ich würde mal behaupten, dass Schulz auch junge Menschen ansprechen und ein paar ältere zurückgewinnen kann. Momentan ist das einfach eine gute Stütze für die Mitte und eine Person, die einfach klar Position bezieht.

Das dürfte für meine Generation der interessanteste Wahlkampf bisher sein (also zumindest der, an dem man sich beteiligen kann).
Bei uns kam (in den Unikursen, bei Umfragen) immer wieder zur Sprache, dass viele eigentlich mitte-links stehen, man aus Überzeugung aber niemanden wählen kann und deshalb taktisch vorgeht. Bei Schulz habe ich das subjektive Empfinden, dass das diesmal anders sein könnte. Da war die Freude auch relativ groß, als es hieß, dass er nun auf Bundesebene mitmischt.
LittleQ hat geschrieben:Ich glaube schon, dass er es schwer haben wird der "weiter so" Partei SPD und der "weiter so" EU einen Stempel aufzudrücken, der sich vom bisherigen Kurs unterscheidet und Schulz als Macher dastehen lässt.
Nun, jetzt wo es auf die Wahl zu geht, hat er aber die beste Möglichkeit zu. Absäbeln geht schlecht und viel zu verlieren gibt es auch nicht. Kommt eben ganz darauf an, wie er sich nun im Wahlkampf gibt. Die riesige SPD-Wende oder gar den Sieg erwartet ja auch keiner.
von Quellbrunn
#1497307
Solange Merkel da ist wird das eh nie was mit einem Sozi Kanzler.
Mutti ist einfach zu SPD nah in der Politik, das sieht man ja
daran, dass problemlos auch die Grünen mit ihr
könnten.
Ohne Merkel aber hätten die Sozial Demokraten
sofort eine Chance. Da gibt es in der Union ja
auch keinen, der wirklich beliebt ist um Merkel zu folgen.
Gut Schäuble aber der wird 2021 nicht antreten.
Aber Horst Seehofer, Markus Söder, Ursula? :lol:

Meine Prognose :

SPD wird 2017 um die 25-27% kriegen. (Unter Schulz denke ich möglich)
Es gibt eine neue GroKo und Jamaika kommt nicht,
dafür dürfte die FDP mittlerweile zu rechts sein in EU Fragen.
Martin Schulz wird stellvertretender Bundeskanzler und
Außenminister.
2021 macht er dann den Willy und wird vom Außenminister
zum Kanzler unter rot rot grün.
Benutzeravatar
von TorianKel77
#1497355
Ich sehe nicht, wie Schulz der SPD mehr Stimmen generieren soll, könnte mir eher den gegenteiligen Effekt vorstellen. Denke die einzige Möglichkeit irgendwas von der Union abzujagen wäre eine Gegenkandidatin zu Merkel gewesen und keine farblose EU - Gestalt. Gibt da keine große Auswahl, aber ich vermute ernsthaft selbst, kp Schwesig vielleicht, könnte mehr reißen.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1497356
Die SPD hat halt keine Sozialdemokraten mehr und gegen Teflon-Angela kann keiner der Kandidaten was reißen. Vor 4 Jahren hätte Kraft das vielleicht geschafft, aber da ist das Momentum auch weg.

Unterm Strich ist es doch eh egal. Dank einer AfD, die auf 15%+ kommen wird, ist alles außer einer großen Koalition unmöglich. Die Grünen taugen nicht einmal mehr für schwarz-grün oder Jamaika und sind obendrein im Abwärtstrend.

Im Grunde musst du doch, um Merkel zu verhindern, die Linke wählen. Alles andere führt zu einer Koalition bei der Merkel weiterhin alles aussitzt. Gerade deshalb wird es für die SPD noch schwerer, überhaupt Stimmen zu generieren.

Es würde mich nicht einmal wundern, wenn der Abwärtstrend anhält und man am Wahlabend sogar hinter der AfD landet. Die paar Prozent sind locker drin und Schulz ist nun wirklich niemand, der in der breiten Öffentlichkeit Stimmen fangen kann. Otto-Normalwähler weiß bestenfalls, dass der im EU Parlament saß, wenn überhaupt.

Wenn es ganz dumm kommt, reicht es am Ende nicht einmal mehr für die GroKo. Die Union steht ja mit 35% auch nicht gerade gut da.
Benutzeravatar
von Nerdus
#1497375
In diesem Sinne:

Bild

Und ja, eigentlich ist es doch irgendwie egal, wen man nun aufstellt, Kanzler wird man eh nicht. Da hätte man es doch deutlich schlechter treffen können als mit Schulz.
von Sentinel2003
#1497419
Quellbrunn hat geschrieben:Solange Merkel da ist wird das eh nie was mit einem Sozi Kanzler.
Mutti ist einfach zu SPD nah in der Politik, das sieht man ja
daran, dass problemlos auch die Grünen mit ihr
könnten.
Ohne Merkel aber hätten die Sozial Demokraten
sofort eine Chance. Da gibt es in der Union ja
auch keinen, der wirklich beliebt ist um Merkel zu folgen.
Gut Schäuble aber der wird 2021 nicht antreten.
Aber Horst Seehofer, Markus Söder, Ursula? :lol:

Meine Prognose :

SPD wird 2017 um die 25-27% kriegen. (Unter Schulz denke ich möglich)
Es gibt eine neue GroKo und Jamaika kommt nicht,
dafür dürfte die FDP mittlerweile zu rechts sein in EU Fragen.
Martin Schulz wird stellvertretender Bundeskanzler und
Außenminister.
2021 macht er dann den Willy und wird vom Außenminister
zum Kanzler unter rot rot grün.
Vergiss es, der wird auch '21 weder Aussenminister noch sonstwas!!
von Sentinel2003
#1497570
So, ab heute ist nun Wachablösung erstmal im Aussenministeruim, Gabriel geht auf neuem Posten....


Ehrlich gesagt, kann ich mir den als Aussenministter nicht vorstellen, da Steinmeier seinen Sache sehr gut gemacht hat.
Benutzeravatar
von bmwtop12
#1497706
Die SPD ist vollkommen verdient auf dem absteigenden Ast. Alles hart selbst erarbeitet. GroKo-Versagen, Frau Özoguz, Wahl von Bodo Ramelow in Thüringen, könnte man endlos fortsetzen. Traurig.
Benutzeravatar
von LittleQ
#1497796
vicaddict hat geschrieben:Die SPD hat halt keine Sozialdemokraten mehr...
Naja das würde ich jetzt nicht so sagen. Ist mittlerweile einfach nur sehr schick geworden gegen die SPD zu wettern. Steckt IMO aber zu viel Polemik drin. Denke schon, dass die SPD noch sozialdemokratisch ist, aber deren Sozi-Methoden aus dem letzten Jahrhundert sind mittlerweile einfach nicht mehr brauchbar.
Glaube, dass viele Leute, die um die alte SPD trauern genauso gut Linke oder AfD wählen könnten. Das sind auch alles Vergangenheitsdenker, die in die 70er oder im Falle der AfD sogar in die 50er zurück wollen.

Die Sozialdemokratie vor Schröders Zeiten ist weg. Die kommt auch nicht wieder. Nur wird an dem alten Standard noch definiert, was Sozialdemokraten eigentlich sein sollen. Hier sehe ich lediglich das Verschulden Seitens der SPD, dass man sich nicht endlich eine neue Sozi-Landschaft malt, die für die heutige Zeit zugeschnitten ist.

Aber egal wie rum man es dreht, so wie früher wirds nicht mehr. Die SPD hätte jetzt lediglich noch die Aufgabe den sozialen Abstieg für uns erträglich oder fair zu gestalten. Dennoch werden alle Parteien die Globalisierung mitgehen und diese setzt allen Parteien Regeln vor, was den Handlungsspielraum enorm eingrenzt.

Denke, dass man das an Merkels "Links-Ruck" gesehen hat, der gar kein Links-Ruck war (zumal Links/Rechts denken, mittlerweile völlig idiotisch geworden ist), aber eine CDU, die für Offenheit und Globalisierung steht, kann nicht gleichzeitig auf Traditionen und Patriotismus setzen. Zwangsläufig finden sich deshalb alle Parteien wieder auf einem Fleck, da die Parteien, die von der klassischen anderen Seite kommen, nicht die Form von Gewerkschafts- und Arbeitsmarktpolitik abhalten können, die man früher gemacht hat, als die Grenzen noch zu waren.
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1497854
Oha, ich hab ja heute nicht viel gehört, aber die paar Sätze ... Der Herr Schulz haut ja ganz schön auf die Kacke. Das zerstört mein leicht positives Bild gleich wieder.
von Johnny
#1497858
Kaffeesachse hat geschrieben:Oha, ich hab ja heute nicht viel gehört, aber die paar Sätze ... Der Herr Schulz haut ja ganz schön auf die Kacke. Das zerstört mein leicht positives Bild gleich wieder.
Was meinst du genau?
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1497860
Aus einer Wundertüte gestiegen kommen und meinen, man sei das Original. Das reicht schon mal. :)
Und das Problem, was in meinen Augen bei ihm nun mal da ist: Er hat auf europäischer Ebene mit Merkel eng zusammengearbeitet. Nun muss er das alles kritisieren. Nicht glaubwürdig.
von Johnny
#1497865
Wobei er bei dem Original ja schon auch irgendwo Recht hat, Merkel hat die CDU in manchen Bereichen schon sozialdemokratisiert, kein Wunder, dass man da in Schulz' Programm keinen Unterschied erkennen kann. Nur leider erkenne ich auch ansonsten kein Programm bei den schwammigen Formulierungen :D
  • 1
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 43