Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[vicaddict]

Hype, möglich, aber es ist scheinbar das, was die SPD gebraucht hat. Fragt sich, ob es sich in den Umfragewerten der Partei niederschlägt. Merkel ist doch auch nur noch mal am Start, weil es keine Alternative zu ihr gibt und weil sie nicht mitten in der Flüchtlingskrise von Bord gehen kann.

[Kaffeesachse]

Vorschusslorbeeren ...

[Johnny]

Glaube auch, dass Schulz bald wieder absacken wird, kann mich noch gut dran erinnern, wie damals Steinbrück in den Umfragen kletterte nach seiner Ernennung.

[P-Joker]

Glaube auch, dass Schulz bald wieder absacken wird, kann mich noch gut dran erinnern, wie damals Steinbrück in den Umfragen kletterte nach seiner Ernennung.

Nicht so sehr wahrscheinlich.

1. Steinbrück ist damals nicht in dem Maße geklettert, und vor allem nicht die SPD
2. Steinbrück lag bei der Person vs. Person-Frage nie vor Merkel, anders als jetzt Schulz
3. Steinbrück ist damals in jedes Fettnäpfchen getreten das man ihm hingestellt hat
4. Damals wollte eine unwahrscheinlich große Anzahl Menschen Merkel als Kanzlerin behalten, jetzt nicht mehr.

[Johnny]

Glaube auch, dass Schulz bald wieder absacken wird, kann mich noch gut dran erinnern, wie damals Steinbrück in den Umfragen kletterte nach seiner Ernennung.

Nicht so sehr wahrscheinlich.

1. Steinbrück ist damals nicht in dem Maße geklettert, und vor allem nicht die SPD
2. Steinbrück lag bei der Person vs. Person-Frage nie vor Merkel, anders als jetzt Schulz
3. Steinbrück ist damals in jedes Fettnäpfchen getreten das man ihm hingestellt hat
4. Damals wollte eine unwahrscheinlich große Anzahl Menschen Merkel als Kanzlerin behalten, jetzt nicht mehr.

Steinbrück ist nie so stark geklettert wie Schulz, aber er ist geklettert, denke das ist relativ normal, wenn dann alle Welt vom neuen Kandidaten berichtet etc. Steinbrück hatte der SPD in der Sonntagsfrage damals den höchsten Wert in den letzten Jahren beschert. Er ist zwar nicht um 7 Prozent geklettert wie jetzt Schulz, aber damals lag die SPD halt auch noch nicht bei 20% und wie du sagst, Merkel war damals quasi unschlagbar und dennoch holte Steinbrück kurz nach seiner Nominierung stark auf. Ich sag nicht, dass Schulz so abstürzt wie Steinbrück, kommt natürlich auch drauf an, wie er sich schläft in den nächsten Monaten. Aber glaube halt nicht, dass die Prozente jetzt besonders aussagekräftig sind und am Ende pendelt die SPD sich doch wieder bei 23-25% ein.

[Waterboy]

Die Menschen sind/waren auch noch nie so leicht durch irgendwlechen Medialen Hypes beeinflussbar wie in der heutigen Zeit.

Ist doch logisch, auf Angie haben eh viele n Groll und dann kommt halt irgendwer daher und ist drei Tage überall in den Medien und dann wird die Umfrage gemacht. Ergebniss, hui welch Überraschung :roll:

Abwarten, Tee trinken, bis September ist noch lang.

[P-Joker]

Aber glaube halt nicht, dass die Prozente jetzt besonders aussagekräftig sind und am Ende pendelt die SPD sich doch wieder bei 23-25% ein.

Immer diese Glaskugelschauerei. :lol:
Dann hole ich meine Glaskugel auch mal raus ...

Mag ja sein das es so kommt, es könnte aber auch ganz anders aussehen und die SPD überholt noch die CDU ...

Unmöglich? Nein!
Auch gegen Helmut Kohl gab es nur einmal einen, der vor der Wahl im Kopf zu Kopf-Vergleich gegen ihn führte:
Das war Gerhard Schröder.
Und der wurde dann auch prompt Bundeskanzler ...

[Nerdus]

Es ist zumindest ganz nett, dass es überhaupt jemanden gibt, über den man sprechen kann :lol:

[Sentinel2003]

Hype, möglich, aber es ist scheinbar das, was die SPD gebraucht hat. Fragt sich, ob es sich in den Umfragewerten der Partei niederschlägt. Merkel ist doch auch nur noch mal am Start, weil es keine Alternative zu ihr gibt und weil sie nicht mitten in der Flüchtlingskrise von Bord gehen kann.

Es wir auch weiterhin keine Alternative zu IHr geben.... :roll:

Mutti Merkel ist und bleibt unumstrittene Nr.1, dahinter kommt gefühlte Lichtjahre niemand....

[P-Joker]

Es wir auch weiterhin keine Alternative zu IHr geben.... :roll:

Mutti Merkel ist und bleibt unumstrittene Nr.1, dahinter kommt gefühlte Lichtjahre niemand....

Und warum liegt Schulz dann nach der letzten Umfrage 7 Prozentpunkte VOR Merkel?

[Kaffeesachse]

Gute Frage. Weil die SPD mal 'ne andere Nase nach vorn geschoben hat? Viel mehr war ja bisher nicht, außer ein bisschen Dampfplauderei.

[vicaddict]

Es wir auch weiterhin keine Alternative zu IHr geben.... :roll:

Mutti Merkel ist und bleibt unumstrittene Nr.1, dahinter kommt gefühlte Lichtjahre niemand....

Und warum liegt Schulz dann nach der letzten Umfrage 7 Prozentpunkte VOR Merkel?

Das ist doch irrelevant, wenn die SPD davon nicht profitiert. Da kann Merkel auch bei 20% liegen und es ändert nichts.

[Fernsehfohlen]

Gute Frage. Weil die SPD mal 'ne andere Nase nach vorn geschoben hat? Viel mehr war ja bisher nicht, außer ein bisschen Dampfplauderei.

Joar, stimmt schon. Aber war das nicht über Jahre hinweg auch Merkels Erfolgsrezept? Mit möglichst wenig Substanz möglichst wohlklingende Worthülsen zu verstreuen, die Merkel-Raute zeigen und die Zeit bis zur nächsten Wahl aussitzen?

Gut, bei Schulz ist das aktuell mehr Dampfgeplauder, bei Merkel säuseliges Entspannungs-CD-Gelaber, aber mit Inhaltsleere und Gefühligkeit zum Wahlerfolg kommen, ist jetzt nichts, was Schulz zum Unikat machen würde. Andersrum wär mal schön, aber... naja, das ist ja grad eh nicht so angesagt.


Fohlen

[Sentinel2003]

Es wir auch weiterhin keine Alternative zu IHr geben.... :roll:

Mutti Merkel ist und bleibt unumstrittene Nr.1, dahinter kommt gefühlte Lichtjahre niemand....

Und warum liegt Schulz dann nach der letzten Umfrage 7 Prozentpunkte VOR Merkel?

Ich meinte nicht die Umfrage, sondern innerhalb der CDU/CSU!!

Das Merkel um 15% Vor Schulz liegt, hatte ich doch schon geschrieben!

[P-Joker]

Ich meinte nicht die Umfrage, sondern innerhalb der CDU/CSU!!

Das Merkel um 15% Vor Schulz liegt, hatte ich doch schon geschrieben!

Sorry! Habe ich wohl übersehen.

Das mit innerhalb der CSU/CDU dürfte stimmen!
Da sehe ich auch niemanden.
Seehofer? Den nimmt außerhalb Bayerns doch niemand Ernst!
Die Witzfiguren Klöckner oder v.d. Leyen?
Schäuble? Ja, er ist in der Bevölkerung seltsamerweise sehr beliebt, aber doch schon zu alt.
Guttenberg? Eine zweite Chance? In Deutschland fast unmöglich!
Söder? Warum nicht gleich Höcke oder Gauland?
Tauber und Scheuer? Denen fehlt schlicht die nötige Intelligenz!

Fazit: Bei den Männern ist da weit und breit niemand zu sehen.
Doch einer: Laschet aus NRW. Aber der wird sich kaum durchsetzen können.
Bei den Frauen sehe ich da am ehesten Frau Kramp-Karrenbauer aus dem Saarland.
Aber die dürfte außerhalb des Saarlands noch unbekannter sein als es SPD-Schulz je war.

[TorianKel77]

Laschet, ernsthaft? Das ist doch der Prototyp eines profillosen Parteisoldaten. Irrsinnig, dass der auch noch Spitzenkandidat in NRW ist. Aber hat ja in BW schon so gut funktioniert...

[Johnny]

Jens Spahn eventuell, abhängig davon, wie sich alles so entwickelt.

[TB-303]

Wirklich beliebt ist Merkel ja nur bei Leuten, die grün oder sozialdemokratisch ticken.
Wenn Schulz nun langfristig so beliebt bleibt und das noch steigern kann und die ganzen "geliehenen" Stimmen zurück zur SPD gehen, könnte es für die CDU noch richtig bitter werden. Solang da kein ganz anderer Wind weht, werden viele Konservative kein Kreuz mehr bei der CDU machen. Vor allem nicht so lange Merkel irgendwas zu sagen hat.

[vicaddict]

Das ändert nichts daran, dass bei ca 15% AfD und 30% Union (und das ist sehr tief angesetzt) keine linke Mehrheit zustande kommt. Nicht, wenn die FDP mit derzeit 6/7% dasteht. Stand heute hat die SPD einen Rückstand von ca 15% (!) auf die Union.

[Sentinel2003]

Ich meinte nicht die Umfrage, sondern innerhalb der CDU/CSU!!

Das Merkel um 15% Vor Schulz liegt, hatte ich doch schon geschrieben!

Sorry! Habe ich wohl übersehen.

Das mit innerhalb der CSU/CDU dürfte stimmen!
Da sehe ich auch niemanden.
Seehofer? Den nimmt außerhalb Bayerns doch niemand Ernst!
Die Witzfiguren Klöckner oder v.d. Leyen?
Schäuble? Ja, er ist in der Bevölkerung seltsamerweise sehr beliebt, aber doch schon zu alt.
Guttenberg? Eine zweite Chance? In Deutschland fast unmöglich!
Söder? Warum nicht gleich Höcke oder Gauland?
Tauber und Scheuer? Denen fehlt schlicht die nötige Intelligenz!

Fazit: Bei den Männern ist da weit und breit niemand zu sehen.
Doch einer: Laschet aus NRW. Aber der wird sich kaum durchsetzen können.
Bei den Frauen sehe ich da am ehesten Frau Kramp-Karrenbauer aus dem Saarland.
Aber die dürfte außerhalb des Saarlands noch unbekannter sein als es SPD-Schulz je war.

Schäuble??? Der ist doch ein Schatten seiner selbst und macht mit den Steuereinnahmen, was ER will....ich kenne niemanden, der den leiden kann!!

[P-Joker]

Stand heute hat die SPD einen Rückstand von ca 15% (!) auf die Union.

Stand heute hat die SPD nur noch einen Rückstand zwischen 4 und 6 % auf die CDU.
Und ich nehme an, der wird demnächst noch schrumpfen.

http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

[vicaddict]

Oha, zuletzt hatte die SPD knapp über 20 als ich guckte. Nun ja. Ohne Koalitionspartner nützt das auch nichts, es sei denn man überholt wirklich die Union und zwingt diese in die Juniorrolle.

[Johnny]

Ich muss ja sagen, dass ich Herrn Schulz gar nicht soo ungern in der Kanzlerrolle sehen würde. Halte ihn eigentlich schon für sympathisch, kompetent und nach 12 Jahren würde etwas frischer Wind dem Land schon gut tun meiner Meinung nach, auch weil die CDU sich dann endlich wieder neu positionieren und personell aufstellen könnte. Von mir aus wieder etwas konservativer werden und der AfD den Wind so aus den Segeln zu nehmen. Für alle, die die CDU eher sozialer mochten, können ja dann immer noch die SPD wählen.

Jedoch finde ich die Aussicht auf eine Regierung von Schulz mit den weltfremden Grünen oder den Linken echt unattraktiv und auch irgendwie in den aktuellen Zeiten unpassend. Deswegen bin ich da echt in einem Wahldilemma.

[vicaddict]

Wie soll sich die CDU denn konservativer aufstellen, wenn sie unter der SPD in der Juniorrolle wäre? Das gleiche Problem hatte doch die SPD in den letzten Jahren. Für RRG gibt es derzeit keine Mehrheit und selbst wenn es sie gäbe, müssten die Grünen erst einmal mitmachen und die SPD müsste dem den Vorzug gegenüber der GroKo geben.

[Johnny]

Wie soll sich die CDU denn konservativer aufstellen, wenn sie unter der SPD in der Juniorrolle wäre? Das gleiche Problem hatte doch die SPD in den letzten Jahren. Für RRG gibt es derzeit keine Mehrheit und selbst wenn es sie gäbe, müssten die Grünen erst einmal mitmachen und die SPD müsste dem den Vorzug gegenüber der GroKo geben.

Natürlich meinte ich damit, dass sich dann die CDU in der Opposition wieder finden müsste. Wie gesagt, ich könnte mir die SPD mit Schulz gut an der Regierung vorstellen, hätte aber gerne CDU, Grüne, Linke etc. in der Opposition, das ist eben das Dilemma, was ich eben geschildert habe

Btw: wieviel Prozent bräuchte denn eine Koalition eigentlich, um die Mehrheit zu haben? Klar, nachher im Bundestag müssen es über 50% sein, aber wie sieht das bei der Wahl aus. SPD+Grüne kamen ja 1998 und 2002 immer ungefähr auf 46%, RRG hätte laut diesem Emnid-Trend von heute 45%. Jetzt wo die AfD mit einzieht müsste das aber wohl mehr sein?