Benutzeravatar
von vicaddict
#1498359
Johnny hat geschrieben:Btw: wieviel Prozent bräuchte denn eine Koalition eigentlich, um die Mehrheit zu haben? Klar, nachher im Bundestag müssen es über 50% sein, aber wie sieht das bei der Wahl aus. SPD+Grüne kamen ja 1998 und 2002 immer ungefähr auf 46%, RRG hätte laut diesem Emnid-Trend von heute 45%. Jetzt wo die AfD mit einzieht müsste das aber wohl mehr sein?
Du musst einfach die sonstigen Wähler abziehen, die derzeit bei 5% liegen und dann einfach schauen, dass deine "gewünschte" Koalition über mehr Prozente verfügt als der Rest. Derzeit käme RRG auf 45%, Union, AfD und FDP in der Opposition auf 50%. Ergo reicht es nicht. Jamaika, also Union, Grüne, FDP, läge mit 47 zu 48% auch nicht vor allen anderen. Die Ampel ist derzeit noch schwächer aufgestellt.

Und all das beinhaltet noch keine Überhangmandate, von der im Grunde auch nur die Union profitiert. Man kann es also drehen und wenden wie man will, aber die Union wird ziemlich sicher wieder an einer Regierung beteiligt sein. Wie sich die Partei als Juniorpartner selbst neu erfinden müsste, wenn Merkel als Anker wegfallen würde, wäre auch durchaus interessant. Aber dafür muss die SPD erst einmal stärker abschneiden als die Union und das sehe ich noch nicht.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1498364
Damit sie es auf 20% schaffen, müsste schon sonstwas passieren, aber 15% sind durchaus drin. Derzeit liegen sie ja wohl bei 11/12%.
von Quellbrunn
#1498417
Tja, Seehofer hat eben viel kaputt gemacht.
Die gemäßigten Wähler gehen jetzt zur SPD und
die konservativen wählen eben AfD. Dumm gelaufen.
von TB-303
#1498419
Es hat wohl eher Merkel viel kaputt gemacht. Sie hat sehr viele Konservative vertrieben und voll darauf gesetzt, dass die SPD niemand besseren mehr als die Tröte Gabriel hervorbringt und sie dann ewige Kanzlerin der Christsozialdemokratisch-grünen Einheitspartei bleibt.
Seehofer wollte nur das ursprüngliche Profil der CDU retten. Der hätte im Gegenteil viel konsequenter sein müssen und Merkels Absetzung fordern - und wenn er nur Schäuble oder von der Leyen als Ersatz durchbekommen hätte. Aber Merkel ist inzwischen ein absolut rotes Tuch für Konservative.
von P-Joker
#1498420
TB-303 hat geschrieben:Die SPD (31%) hat nun CDU/CSU (30%) überholt bei INSA.
Und mit Linken und Grünen zusammen hätte sie jetzt 48 %.
Soviel wie Schwarz/Gelb + Braun zusammen.
Im Moment gäbe es also ein Patt.
:wink:
von Quellbrunn
#1498422
TB-303 hat geschrieben:Es hat wohl eher Merkel viel kaputt gemacht. Sie hat sehr viele Konservative vertrieben und voll darauf gesetzt, dass die SPD niemand besseren mehr als die Tröte Gabriel hervorbringt und sie dann ewige Kanzlerin der Christsozialdemokratisch-grünen Einheitspartei bleibt.
Seehofer wollte nur das ursprüngliche Profil der CDU retten. Der hätte im Gegenteil viel konsequenter sein müssen und Merkels Absetzung fordern - und wenn er nur Schäuble oder von der Leyen als Ersatz durchbekommen hätte. Aber Merkel ist inzwischen ein absolut rotes Tuch für Konservative.
Jup. Merkel hatte eben auch immer diese SPD und Grünen Wähler
und genau diese Wähler gehen jetzt zurück.

Aber schon lustig. Anfang Januar war die SPD noch bei 20%
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1498423
Jeden Tag irgendeine Umfrage, das ist ja 'ne Seuche. So ein Unfug. INSA hat nun eh meist keine besonders tollen Zahlen für die CDU. Manchmal könnte man denken, man will mit diesen Umfragen irgendwas forcieren.
von TB-303
#1498425
Wie sinnvoll sieben neue Umfragen pro Woche sind, lässt sich sicher diskutieren.
Aber wenn selbst der dröge EU-Schulz die SPD in kürzester Zeit in seit Schröder unbekannte Höhen führt - und Merkel teilweise gar überholt - dann kann man da schon was rauslesen, meines Erachtens.
Nämlich dass die Leute keine Lust mehr auf Merkel haben und ihnen bisher nur eine Alternative fehlte.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1498427
Kohl wurde damals halt auch in erster Linie abgewählt, weil man ihn einfach nicht mehr wollte und nicht, weil Rot-Grün und Schröder der heiße Schizzle waren.
von chiboll
#1498431
Sentinel2003 hat geschrieben:
Kaffeesachse hat geschrieben:Na ja, Schulz hat ein bisschen weniger keine Chance als Gabriel. Das gibt vielleicht zwei, drei Prozentpunkte mehr, wenn er sich nicht doof anstellt. :P

Wer bitte ist Schulz?? Denn kennt doch kaum jemand....wie soll der bitte überhaupt eine Minimal Chance gegen Merkel haben??

Merkel ist Lichtjahre von dem entfernt!!

Glaubtt die SPD tatsächlich, das die mit dem nur einen Hauch von einer Chance gegen Merkel hat?? :roll: :o
Also dafür das es so ist wie du sagst läuft es schon ziemlich gut gerade wa.
Muss natürlich nix heißen aber da kriegt man ja tatsächlich Hoffnung dass die Mutti endlich verschwindet. :shock:

Aber schon lustig. Anfang Januar war die SPD noch bei 20%
Würde das die CDU mit Merkel nicht seit Jahren zelebrieren,wäre das der perfekte Beweis das Parteien und Inhalte doch kaum jemanden mehr jucken solange du ne charismatische Person vorne hast.Will gar nicht wissen wie weit die AFD wär wenn da nicht nur so Schreckschrauben rumlaufen würden. :roll:
von Sentinel2003
#1498434
Also, ich schätze mal stark, das es ein ganz diches Kopf an Kopf Rennen geben wird und nicht wie noch bei der letzten Wahl, wo es weit und breit null Konkurrenz für Mutti gab...
von Johnny
#1498440
Wie gesagt, glaube nicht, dass Schulz die Zahlen halten kann, wenn der Hype abgeklungen ist, ganz abgesehen davon, ob die Umfragen wirklich so gut sind (in der Vergangenheit war das ja öfter mal der Fall, dass die etwas daneben lagen :D).

Aber ich kann das ja auch bei mir erkennen. Ich mochte Merkel immer und mag sie auch immer noch, aber so langsam hätte ich auch nichts gegen was neues, 12 Jahre sind ja auch ne lange Zeit. Und kann mir auch vorstellen, dass das anderen auch so geht. Auf jeden Fall sieht es so aus, als würde der Wahlkampf spannender werden als die letzten beiden und auch spannender als ich dachte.
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1498443
Also ich find ja die Vorstellung viel grusliger, die schnöseligen Neoliberalen und die rechten Neoliberalen bald beide im Parlament hocken zu haben, muss ich sagen. Aber irgendwie finde ichs schon amüsant, dass es wirklich nur eines charismatischen Gesichts mit etwas Leben bedarf, um zehn Prozentpunkte hochzuspringen. Find ich jetzt nicht unbedingt auf positive Art amüsant, aber schon amüsant. Jetzt muss Schulz nur gucken, dass er in den nächsten sieben Monaten bloß nicht inhaltlich zu irgendwas Stellung nimmt und immer schön bei wohlklingenden Worthülsen bleibt. Ich hoffe, die alte Merkel-Schule hat da schon verfangen.

Wem ich das Abrutschen in der Union eher gönne, weiß ich gar nicht so recht. Merkel mit ihrer jahrelangen Dauer-Tranigkeit und Inhatsleere fand ich zwar nie wirklich sympathisch und in der Flüchtlingspolitik hat sie meines Erachtens mehrere gravierende Fehler gemacht, andererseits wurde sie umso attraktiver, je höher die Idiotendichte in den Ländern um uns herum wurde. Und Seehofer ist für mich zwar ein peinlicher Schaumschläger und sein Fischen am rechten Rand fand ich subjektiv auch total leicht durchschaubar, fragte mich aber, ob das auch für das typische AfD-Publikum gilt oder ob es da nicht doch ein paar Bauer Josefs gab, die am Stammtisch "endlich sachts mal einer!" jubilierten.
Letztlich würde ich Merkel aber sicher nicht vermissen. Also wär irgendwie auch nicht schlimm, wenns am Ende doch wieder auf sie hinausläuft, man hat sich an diesen politischen Dauer-Tiefschlaf längst gewöhnt. :P


Fohlen
von Johnny
#1498445
Kaffeesachse hat geschrieben:Aber nur weil ich Lust auf was Neues hab, nehm ich doch nicht RRG in Kauf. Hu, nein, wär das gruselig. :shock: :)
Naja, es ist ja auch ne große Koalition mit der SPD an der Spitze möglich.
von Quellbrunn
#1498516
Also Angst hätte ich nur wegen
einer RRG Asyl Politik. Gerade die Linkspartei
ist in dieser Frage extrem verblendet. "Alle rein!"
"Wir dürfen die Menschen nicht nach Nutzen aussortieren".
Selbst deren Wähler wollen das ja nicht. :lol:

Bei den sozialen Fragen wäre es aber wichtig,
dass die SPD mal übernimmt. (Bürgerversicherung usw.)
von P-Joker
#1498847
Nun ist Frank-Walter Steinmeier Bundespräsident.
Herzlichen Glückwunsch dazu. :D

Allerdings sieht man es wieder, sogar Profis können im eifer des Gefechts Fehler machen.
Der Parteienforscher Korte sagte im ZDF eben, Steinmeier sei der erste Außenminister seit Walter Scheel, der aus dem Amt heraus zum Bundespräsidenten gewählt wurde.

Finde den Fehler! :-)
von TB-303
#1499046
Die CDU-Idee mit Steinmeier den mit Abstand beliebtesten SPD-Politiker als möglichen Kanzlerkandidaten rechtzeitig aus dem Weg zu schaffen, damit zur Bundestagswahl niemand mehr Merkel in die Quere kommt, ist wohl richtig in die Hose gegangen :D
Verdient.

Unter den angetretenen Kandidaten wäre mir wohl Herr Hold von den Freien Wählern am liebsten gewesen. Gehört keiner Großpartei an, hat Medienerfahrung und Statements wirken sehr vernünftig.
von Sentinel2003
#1501210
Einen ganz großen Dank an unsere Bundeskanzlerin, ihr Versprechen "einzuhalten" von 2003, das es mit Ihr KEINE PKW Maut geben wird....unfassbar!! :twisted: :twisted:
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1501218
Sentinel2003 hat geschrieben:Einen ganz großen Dank an unsere Bundeskanzlerin, ihr Versprechen "einzuhalten" von 2003, das es mit Ihr KEINE PKW Maut geben wird....unfassbar!! :twisted: :twisted:
Erstens: 2013. Zweitens: Sie fügte damals den Zusatz "für Inländer" an. Das wird ja immer gerne weggelassen.
Also alles in Ordnung. Am Ende wird das vielleicht eh noch durch irgendein Gericht gekippt und es gibt gar keine Maut.
von Sentinel2003
#1503855
Kann mir einer Erklären, warum Gabriel möchte, das "Wir" Macron unterstützen müßen?? Wie Claus Strunz heute früh sagte, heisst das für den deutschen Steuerzahler, das das für "ihn" sehr teuer werden kann.... :roll: :o
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1503860
Ach, der Panikschürer Strunz ... Ich glaub ja nicht, dass Macron Geld aus Deutschland bekommt. Ich denke mal, man sollte die Zeit nutzen und Europa auf bessere, gesündere Füße zu stellen. Sonst schrammt Frankreich das nächste Mal nicht an Le Pen vorbei.
  • 1
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 43