- Sa 8. Jan 2011, 01:16
#926674
Zu den Jersey Shore Ratings sage ich mal lieber (noch) nichts. Als einer, der das guckt, kann ich den Erfolg verstehen, möchte es aber nicht.
Tangaträger hat geschrieben:Zu den Jersey Shore Ratings sage ich mal lieber (noch) nichts. Als einer, der das guckt, kann ich den Erfolg verstehen, möchte es aber nicht.stimmt, du Jersey Shore Spammer :evil:
Stefan hat geschrieben: stimmtNa bitte. Hier hast du ein Beispiel, dass wir mal der selben Meinung sind
Fox animations took advantage of the big lead-in and Bob’s Burgers scored the highest-rated new series premiere of the season with a 4.5 rating. The Simpsons which got the most benefit out of the playoff game surged 78% from its last original on 12/12 to a 5.7 rating, its highest of the season. Family Guy was up 18% to a 4.7, also a season high. Cleveland Show made its new time period debut and it too saw season highs. It was up 13% vs. its last original to a 3.5 rating.Und jetzt werde ich mich mal daran machen, hier ein bisschen was zu aktualisieren
The Cape premiered to a 2.6 rating and averaged 8.4 million viewers between 9-11p. which by NBC standards seems decent enough. The bad news is ratings typically erode after heavily promoted premieres. But the good news is The Cape was very stable over the 2 hours with the first half hour getting a 2.5 rating and each of the last three half hours a 2.6.
60 Minutes (1.6 ) devoted significant coverage to the Tucson shootings but was down 24% from its last (and football-fueled) telecast, and Dateline NBC (1.1) was a special edition anchored by Brian Williams from Tucson but was down 21%.
CSI: Miami was up 14% from last week to a 2.5 rating and Undercover Boss was flat week over week with a 3.0 rating.
ABC wound up second for the night with adults 18-49. Both Desperate Housewives (3.and Brothers & Sisters (2.3) were flat vs. last week’s final numbers.
http://tvbythenumbers.zap2it.com/2011/0 ... s-ok/77871
In viewers, Shameless was Showtime’s best drama premiere in 7 years. Note: as it sometimes does around season/series premieres, Showtime was in a “freeview” weekend and was available to ~60 million homes whether they subscribed or not. However, Showtime advises the numbers below are only for subscribers and do not count any of the viewing that resulted from the freeview.http://tvbythenumbers.zap2it.com/2011/0 ... odes/77988
CALIFORNICATION DELIVERS ITS BEST. PREMIERE. EVER.
No Shame In These SHAMELESS Ratings: Series Posts SHOWTIME’s Biggest Drama Premiere In Seven Years
Solid Sampling For EPISODES Debut
Showtime’s critically-acclaimed series continue to resonate with viewers nationwide as the network unveiled three new premieres last night: CALIFORNICATION, SHAMELESS and EPISODES.
CALIFORNICATION delivered its best season premiere ever last night with 848,000 viewers at 9 p.m. and 1.12 million total viewers for the night. (Season 3 premiere: 821,000)
It’s important to note that CALIFORNICATION delivered these numbers while anchoring the night and without the benefit of its typical DEXTER lead-in.
70% of the weekly viewing to CALIFORNICATION in Season 3 occurred after its Sunday airing – the average weekly number across replays, DVR and on-demand for the series was 2.8 million viewers.
The series debut of SHAMELESS was SHOWTIME’s biggest drama series premiere in seven years with 982,000 total viewers at 10 p.m. and 1.3 million viewers for the night. (7 yrs ago: Dead Like Me with 1.11 million)
SHAMELESS bests other top SHOWTIME drama premieres including THE L Word (2004) – 936,000; The Tudors (2007) – 869,000; Dexter (2006) – 603,000
EPISODES
With solid sampling at 9:30 p.m., Episodes garnered 768,000 viewers and 902,000 viewers for the night.
Episodes retained 91% of its Californication audience, among the best for a SHOWTIME series (and on par with the summer retention between WEEDS and The Big C, also 91%)
.
ultimateslayer hat geschrieben:Was ich nicht verstehe: Warum hat Showtime nur die erste Folge Episodes ausgestrahlt, wo's doch erst mit der zweiten wirklich losgeht (und vorallem LeBlanc da seinen ersten Auftritt hat).Das liegt daran, dass sie nicht um 30 Minuten überziehen wollten, was ich nicht verstehe ist, warum man die erste Episode in dieser Form produziert hat.
Shepherd hat geschrieben: In Wahrheit hatte NOF ein Rating von 1,5 (naja, die Show ist eh längst tot) und V 1.9 (da zucken ja immer noch ein paar Optimisten, für mich ist die Show wie gesagt seit einer Woche auch erledigt). Von Detroit müssen wir gar nicht erst anfangen.Interessant finde ich, dass ABC konstant um die 5.5 Mio. Zuschauer von 20-23 Uhr hatte, obwohl um 22 Uhr die Zielgruppe umschaltet.
ultimateslayer hat geschrieben:Wer auch immer diesen Pressetext geschrieben hat, sollte in die Politik gehen. Meisterhaftes Talent im Tatsachen zurechtrücken!Naja, meisterhaft würde ich es nennen, wenn jemand schafft, schlechte Zahlen zwar möglichst gut zu präsentieren, aber ohne dass es so komplett lächerlich ist. Z.B. die Retention von V zu letzter Woche zu erwähnen finde ich noch ok, aber NOF mit weiss ich nicht was von letzter Season zu vergleichen und zu sagen, dass es volle 135% besser war, das ist doch wirklich so lächerlich, dass man die ganze Pressemitteilung nicht mehr ernst nehmen kann...auch nicht die etwas sinnvolleren Vergleiche...
little_big_man hat geschrieben:Sowas wird ja hauptsächlich für die Werbeleute und Investoren geschrieben... Als normaler amerikanischer Internetuser wird man sich da ja noch durchaus einlullen lassen können, aber was bringt es den Pros sowas zu schreiben?ultimateslayer hat geschrieben:Wer auch immer diesen Pressetext geschrieben hat, sollte in die Politik gehen. Meisterhaftes Talent im Tatsachen zurechtrücken!Naja, meisterhaft würde ich es nennen, wenn jemand schafft, schlechte Zahlen zwar möglichst gut zu präsentieren, aber ohne dass es so komplett lächerlich ist. Z.B. die Retention von V zu letzter Woche zu erwähnen finde ich noch ok, aber NOF mit weiss ich nicht was von letzter Season zu vergleichen und zu sagen, dass es volle 135% besser war, das ist doch wirklich so lächerlich, dass man die ganze Pressemitteilung nicht mehr ernst nehmen kann...auch nicht die etwas sinnvolleren Vergleiche...
little_big_man hat geschrieben:Naja, meisterhaft würde ich es nennen, wenn jemand schafft, schlechte Zahlen zwar möglichst gut zu präsentieren, aber ohne dass es so komplett lächerlich ist. Z.B. die Retention von V zu letzter Woche zu erwähnen finde ich noch ok, aber NOF mit weiss ich nicht was von letzter Season zu vergleichen und zu sagen, dass es volle 135% besser war, das ist doch wirklich so lächerlichLetztes Jahr liefen in einem wilden Durcheinander die Burn-Offs von Scrubs und Better Off Ted :lol:
str1keteam hat geschrieben:Wenn man es positiv sehen will: V stürzt trotz katastrophalem Lead-In nicht (stark) ab und bleibt noch im rettbaren Bereich.Kommt ganz drauf an. Bei der Qualität der Serie kann man das auch als negativ betrachten :lol:
Plem hat geschrieben:Da Stefan Theologes Twitter Account verhungern lässt:str1keteam hat geschrieben:Wenn man es positiv sehen will: V stürzt trotz katastrophalem Lead-In nicht (stark) ab und bleibt noch im rettbaren Bereich.Kommt ganz drauf an. Bei der Qualität der Serie kann man das auch als negativ betrachten :lol:
str1keteam hat geschrieben:Wie weit hast du die Serie denn eigentlich gesehen? Du schaust alles immer ja in einem merkwürdigen Rhythmus :lol:Plem hat geschrieben:Da Stefan Theologes Twitter Account verhungern lässt:str1keteam hat geschrieben:Wenn man es positiv sehen will: V stürzt trotz katastrophalem Lead-In nicht (stark) ab und bleibt noch im rettbaren Bereich.Kommt ganz drauf an. Bei der Qualität der Serie kann man das auch als negativ betrachten :lol:
[Komisches Bild]
AlphaOrange hat geschrieben:"The Game", im Mai 2009 nach der letzten Folge mit 1.86 Mio Zuschauern von CW abgesägt worden, ging gestern mit neuen Folgen bei BET auf Sendung - und 7.7 Millionen sahen zu WTF?was? :shock: :lol:
http://www.multichannel.com/article/462 ... iewers.php
Plem hat geschrieben:Wie weit hast du die Serie denn eigentlich gesehen? Du schaust alles immer ja in einem merkwürdigen Rhythmus :lol:Staffel 1 komplett und es ist für mich neben Fringe momentan das einzige Network-Drama, dass ich ohne "ja, aber" Abstriche (wie bei House wegen der starren und extrem vorhersehbaren Fall der Woche Elemente) als gut bezeichnen und vermissen würde. Ist also nicht wie bei NOF, bei dem ich nur die mittelmäßige Pilotfolge gesehen habe und blauäugig auf Besserung hoffe.
str1keteam hat geschrieben:was? also ich schau V ja auch aber.. "OHNE ABSTRICHE GUT" .. das ist doch jetzt ein Witz oder? :shock:Plem hat geschrieben:Wie weit hast du die Serie denn eigentlich gesehen? Du schaust alles immer ja in einem merkwürdigen Rhythmus :lol:Staffel 1 komplett und es ist für mich neben Fringe momentan das einzige Network-Drama, dass ich ohne "ja, aber" Abstriche (wie bei House wegen der starren und extrem vorhersehbaren Fall der Woche Elemente) als gut bezeichnen und vermissen würde. Ist also nicht wie bei NOF, bei dem ich nur die mittelmäßige Pilotfolge gesehen habe und blauäugig auf Besserung hoffe.
AlphaOrange hat geschrieben:"The Game", im Mai 2009 nach der letzten Folge mit 1.86 Mio Zuschauern von CW abgesägt worden, ging gestern mit neuen Folgen bei BET auf Sendung - und 7.7 Millionen sahen zu WTF?:shock: :shock: :shock:
http://www.multichannel.com/article/462 ... iewers.php