Mit Del Toro kann man nie was falsch machen.JohnDorian hat geschrieben:Doch man kann sich zwei Filme über Che Guevara ansehen in denen nichts passiert.
Benicio Del Toro Takes Lead Role In Marvel’s ‘Guardians Of The Galaxy’
Die Besetzung wird immer besser.
Theologe hat geschrieben:Wie war Del Toro in dem Film?JohnDorian hat geschrieben:Doch man kann sich zwei Filme über Che Guevara ansehen in denen nichts passiert.
Benicio Del Toro Takes Lead Role In Marvel’s ‘Guardians Of The Galaxy’
Die Besetzung wird immer besser.
JohnDorian hat geschrieben:Hmm, Del Toro war gut. Von daher ist deine Aussage wohl zu halten.Theologe hat geschrieben:Wie war Del Toro in dem Film?JohnDorian hat geschrieben:Doch man kann sich zwei Filme über Che Guevara ansehen in denen nichts passiert.
Benicio Del Toro Takes Lead Role In Marvel’s ‘Guardians Of The Galaxy’
Die Besetzung wird immer besser.
Theologe hat geschrieben:JohnDorian hat geschrieben:Hmm, Del Toro war gut. Von daher ist deine Aussage wohl zu halten.Theologe hat geschrieben:Wie war Del Toro in dem Film?JohnDorian hat geschrieben:Doch man kann sich zwei Filme über Che Guevara ansehen in denen nichts passiert.
Benicio Del Toro Takes Lead Role In Marvel’s ‘Guardians Of The Galaxy’
Die Besetzung wird immer besser.
JohnDorian hat geschrieben:Erster Trailer zu Insidious 2: http://www.youtube.com/watch?v=WpV_i_VpCR4Einer der wenigen Horrorfilme der letzten paar Jahre, der mich nicht enttäuscht hat. Hat jetzt zwar keinen high concept meta Firlefanz wie Cabin in the Woods zu bieten, ist dafür aber mal ordentlich gruselig und hat viele gelungene Schocker. Gemessen daran, dass Horror in den letzten Jahren ein ziemliches hit or miss genre geworden ist, steht Insidious eindeutig auf der Gewinnerseite.
Für alle die den ersten Teil gesehen haben: Ist er gut?
RickyFitts hat geschrieben:Ich fand Insidious zwar nicht übel, habe aber bis jetzt nicht verstanden, warum der so viel besser ankam als die vielen anderen Geisterhaus- oder Monsterkind-Filme der letzten Jahre.JohnDorian hat geschrieben:Erster Trailer zu Insidious 2: http://www.youtube.com/watch?v=WpV_i_VpCR4Einer der wenigen Horrorfilme der letzten paar Jahre, der mich nicht enttäuscht hat. Hat jetzt zwar keinen high concept meta Firlefanz wie Cabin in the Woods zu bieten, ist dafür aber mal ordentlich gruselig und hat viele gelungene Schocker. Gemessen daran, dass Horror in den letzten Jahren ein ziemliches hit or miss genre geworden ist, steht Insidious eindeutig auf der Gewinnerseite.
Für alle die den ersten Teil gesehen haben: Ist er gut?
Sil hat geschrieben:300: Rise of an Empire - Official TrailerJa, sieht schick aus.
Ich mag 300 aber den Sequel braucht der eigentlich nich, wobei der Trailer gar nich so schlecht ausieht.
Duffman hat geschrieben:Wundert mich, dass das noch nicht gepostet wurde.
Duffman hat geschrieben:Eigentlich dürfte der Film nicht so meins sein, da ich mich null für die Royals interessiereDürfte die wenigsten interessieren, weshalb vermutlich auch noch niemand den Trailer gepostet hat. Geht wohl auch überwiegend um die Zeit nach ihrer Scheidung, was dann gleich nochmal langweiliger ist.
logan99 hat geschrieben:Glaube ich habs schon damals gesagt, als es erste Setfotos gab - Naomi Watts schaut für mich Null wie Diana aus...Denke mit Watts hat man noch mit die beste Wahl getroffen, was die Ähnlichkeit betrifft. Mir würde sonst keine Schauspielerin einfallen die vom Aussehen passen würde.
Duffman hat geschrieben: Ich erwarte mal das der Film in der gleichen Ecke wie "The Iron Lady" landen wird. Der Film ist Mist, die Darstellung wird aber in den höchsten Tönen gelobt.Ich hoffe einfach mal darauf, dass eher so was wir die Capote oder J. Edgar, also ein ordentlicher Film mit starker Darstellung. The Iron Lady ist für mich wirklich der große Stinker unter den Fließband-Biopics, was ausgerechnet bei der interessanten Geschichte von Maggie Thatcher ärgerlich ist.
Theologe hat geschrieben:Als Film selbst fand ich den Streifen durchaus sehr gut, aber mir wurde da auch zu viel das jetzt und später gezeigt, als eigentlich die interessanten Fakten aus ihrem Leben. Es ging mir da zu sehr um die Person Thatcher (was auch eine Variante sein kann), als um die Politikerin.Duffman hat geschrieben: Ich erwarte mal das der Film in der gleichen Ecke wie "The Iron Lady" landen wird. Der Film ist Mist, die Darstellung wird aber in den höchsten Tönen gelobt.Ich hoffe einfach mal darauf, dass eher so was wir die Capote oder J. Edgar, also ein ordentlicher Film mit starker Darstellung. The Iron Lady ist für mich wirklich der große Stinker unter den Fließband-Biopics, was ausgerechnet bei der interessanten Geschichte von Maggie Thatcher ärgerlich ist.
acid hat geschrieben:Ich mag ja Naomi Watts, und wenn die Award-Season beginnt, wird der Film auch irgendwann mal zuhause angeschaut. Aber Interesse besteht nicht. Eine Nominierung dürfte sie eigentlich sicher haben, die Academy liebt ja solche Filme. :roll:Theologe hat geschrieben:Als Film selbst fand ich den Streifen durchaus sehr gut, aber mir wurde da auch zu viel das jetzt und später gezeigt, als eigentlich die interessanten Fakten aus ihrem Leben. Es ging mir da zu sehr um die Person Thatcher (was auch eine Variante sein kann), als um die Politikerin.Duffman hat geschrieben: Ich erwarte mal das der Film in der gleichen Ecke wie "The Iron Lady" landen wird. Der Film ist Mist, die Darstellung wird aber in den höchsten Tönen gelobt.Ich hoffe einfach mal darauf, dass eher so was wir die Capote oder J. Edgar, also ein ordentlicher Film mit starker Darstellung. The Iron Lady ist für mich wirklich der große Stinker unter den Fließband-Biopics, was ausgerechnet bei der interessanten Geschichte von Maggie Thatcher ärgerlich ist.
Ähnliches erwarte ich auch von "Diana", wobei mich da die Story noch weniger interessiert.
acid hat geschrieben: Als Film selbst fand ich den Streifen durchaus sehr gut, aber mir wurde da auch zu viel das jetzt und später gezeigt, als eigentlich die interessanten Fakten aus ihrem Leben. Es ging mir da zu sehr um die Person Thatcher (was auch eine Variante sein kann), als um die Politikerin.Für mich war der Film inhaltlich schwach, mit einem miesen Drehbuch und einer fürchterlichen Inszenierung. Ohne Meryl Streep wäre das eine einzige Katastrophe gewesen und auch die macht nur das beste aus dem schlechten Material.
Duffman hat geschrieben: Denke mit Watts hat man noch mit die beste Wahl getroffen, was die Ähnlichkeit betrifft. Mir würde sonst keine Schauspielerin einfallen die vom Aussehen passen würde.Schauspielerisch ist sie sicherlich eine gute Wahl, aber optisch sehe ich im Gesicht echt keine sonderliche Ähnlichkeit. Gerade wenn man eine Person aus dem öffentlichen Leben doch verstärkt wahrgenommen hat, stört es micht dann immer, wenn es vom Aussehen her nicht wirklich passt. Man vergleiche halt nur mal Helen Mirren oder D. Day-Lewis in ihren Rollen. Da hat man soviel aus den Darstellern optisch rausgeholt, das war unglaublich. Aber hier? Ne, da seh ich nix^^
Aber für ein gutes Biopic müssen die Darsteller auch nicht wie aus dem Gesicht geschnitten sein.
JohnDorian hat geschrieben:Eine Nominierung dürfte sie eigentlich sicher haben, die Academy liebt ja solche Filme. :roll:Mal abwarten. Ähnliches hatten einige auch hier bei Anthony Hopkins letztes Jahr gesagt und am Ende ist sind sowohl er als auch der Film selbst doch ziemlich abgeschmiert.
JohnDorian hat geschrieben:Eine Nominierung dürfte sie eigentlich sicher haben, die Academy liebt ja solche Filme. :roll:Mal abwarten. Ähnliches hatten einige auch hier bei Anthony Hopkins letztes Jahr gesagt und am Ende ist sind sowohl er als auch der Film selbst doch ziemlich abgeschmiert.
logan99 hat geschrieben:Elizabeth II. und Honest Abe waren natürlich älter, da kann man viel mehr mit Maske arbeiten, bei Naomi Watts kann man im Grunde nur die Frisur und die Kleidung anpassen und ein Casting sollte auch nicht in einem Double-Wettbewerb ausarten. Wobei man zumindest eine Nasenprotese hätte nutzen können, Dianas Nase war ja doch recht auffällig.Duffman hat geschrieben: Denke mit Watts hat man noch mit die beste Wahl getroffen, was die Ähnlichkeit betrifft. Mir würde sonst keine Schauspielerin einfallen die vom Aussehen passen würde.Schauspielerisch ist sie sicherlich eine gute Wahl, aber optisch sehe ich im Gesicht echt keine sonderliche Ähnlichkeit. Gerade wenn man eine Person aus dem öffentlichen Leben doch verstärkt wahrgenommen hat, stört es micht dann immer, wenn es vom Aussehen her nicht wirklich passt. Man vergleiche halt nur mal Helen Mirren oder D. Day-Lewis in ihren Rollen. Da hat man soviel aus den Darstellern optisch rausgeholt, das war unglaublich. Aber hier? Ne, da seh ich nix^^
Aber für ein gutes Biopic müssen die Darsteller auch nicht wie aus dem Gesicht geschnitten sein.
