Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Familie Tschiep]

Das war eine schöne runde Sendung heute - ein sympathischer Kandidat, der weit kommt, eine Kandidatin, die früh rausfliegt und eine Kandidatin mit Promigeschichte, die man in die nächste Sendung nimmt. Was will man mehr?

Ja, der erste Kandidat war sympathisch.

[rosebowl]

Fand ich auch. Dass der Jauch die zweite Kandidatin so hat ins Messer laufen lassen, hat mich etwas genervt. Normalerweise hilft er, wenn jemand so früh so komplett daneben liegt. Aber bei der hat man irgendwie von Anfang an gemerkt, dass er die nich mochte und sie schnell loswerden will :?

[Scooter]

So wie jetzt auch.
Waren noch nichtmal alle Joker verbraucht und Jauch hat ohne nachzufragen direkt eingeloggt.

[Fernsehfohlen]

So wie jetzt auch.
Waren noch nichtmal alle Joker verbraucht und Jauch hat ohne nachzufragen direkt eingeloggt.

Ne, finde ich nicht, dass die Fälle zu vergleichen sind. Die Frau heute hatte schon 16.000 Ocken sicher und ist dann bei der 32.000-Euro-Frage auf Risiko gegangen. Da finde ich es völlig in Ordnung, wenn nicht mehr geholfen wird. Bei der Frau am Montag wars irgendeine Frage bei 2.000 Euro oder so, da hätte man finde ich schon mal so ein wenig... Denkanreize geben können.

[Familie Tschiep]

Jauch ist ziemlich gut aufgelegt. Auch normale Kandidaten können noch unterhalten, man muss nur flexibel sein, auf sie zuzugehen.

[Familie Tschiep]

Warum nehmen die Kandidaten nicht zuerst den Telefonjoker.

[jotobi]

So verwirrend fand ich die Antwort des Telefonjokers gar nicht. Er hat die Frage ja erst falsch herum verstanden und hat klar B gesagt und sich dann nach Richtigstellung auf C verbessert.

[stefted]

Das habe ich auch nicht verstanden, weder weshalb sie nicht zuerst den Telefonjoker nahm, noch weshalb sie aus der Antwort ihres Vaters nicht schlau wurde. Er hat doch deutlich gesagt, dass Guatemala-City die Hauptstadt Guatemalas wäre und nannte zudem auch noch die richtige Nicaraguas. Da war die Richtung der Fragestellung doch völlig egal, wenn man einfach nur richtig zugehört hätte.

[webpower]

Es war auch mir ein Rätsel, warum die Antwort des Telefonjokers bei der Dame Verwirrung stiftete - die Antwort ließ ja nur C als richtige Antwort übrig. Aber dort auf dem Stuhl kommt vielleicht auch die Nervosität dazu. Aber auch bei Jauch hatte ich den Eindruck, daß er verwirrt war. Gewusst hätte ich die Antwort aber auch nicht. Ansonsten hab ich außer der Elfmeterfrage eigentlich wieder alles richtig gehabt.

[Fernsehfohlen]

Ach naja, soooo klar war es nun auch nicht. Was stimmt, war die klare Antwort "Guatemala-City", aber danach schwurbelte der Telefonjoker schon einen gewissen Schwachsinn in die Weltgeschichte raus und fing auch plötzlich an, irgendwas von Honduras zu erzählen, das so gar nichts mit der Frage zu tun hatte. Da hätte man natürlich schon auch befürchten können, dass er gar nicht über Nicaragua nachgedacht hatte, sondern eben über Honduras. Ja.

Dass man diese Elfer-Frage nicht wissen kann, ist mir persönlich aber völlig unverständlich. Das war doch ein absoluter Klassiker auf jedem Schulhof und Bolzplatz, das hab ich in meinem Leben sicher schon hunderte Male gehört. :?
Dafür kannte ich dieses Etwas danach nicht, das sich irgendwer in den Caipirinha träufelt. Oder kippt. Oder was auch immer.


Fohlen

[Familie Tschiep]

Nein, warum nimmt man nicht bei den einfacheren 1000- oder 2000-Euro-Fragen den Telefonjoker? Man kennt doch seine schwachen Gebiete und kann sich danach seine Telefonjoker aussuchen? Wenn man weiß, dass Fußball nicht die große Stärke ist, so dass man schon bei Lulli-Fragen in die Bredouille kommt, sucht man sich einen Fußballtelefonjoker, den man dann auch anruft. 3 Telefonjoker für die absoluten Blamierfelder.
In höheren Regionen sind die anderen Joker wertvoller.

[webpower]

Dass man diese Elfer-Frage nicht wissen kann, ist mir persönlich aber völlig unverständlich. Das war doch ein absoluter Klassiker auf jedem Schulhof und Bolzplatz, das hab ich in meinem Leben sicher schon hunderte Male gehört. :?

Bin kein Fußball-Fan. Wusste nicht einmal, daß es Unterschiede zwischen Bolzplatz und Fußballplatz gibt. War etwas verwirrt, als Günter meinte, es gäbe nur ein Tor. Und bei der WM und Co hatte ich es noch nie erlebt, daß es irgendwann mal einen Elfmeter gab, weil die Gegner 5mal(?) eine Ecke hatten. Selbst damals in der Schule hatten wir immer zwei Tore, wenn wir da mal Fußball gespielt haben. Jeweils einen Rucksack als Pfosten und fertig waren die Tore. Imaginäre Ecken hatten wir auch, aber da wurde dann in der Gruppe entschieden, ab wann ein Ball im Aus war und dann gab es halt hin und wieder einen Eckstoß. Aber keine Elfmeter. Aber vielleicht spielt man hier oben in Schleswig-Holstein auch anders Fußball. Unser Humor ist ja auch anders als südlich der Elbe. Irgendwie trockener

[Fernsehfohlen]

Bin kein Fußball-Fan. Wusste nicht einmal, daß es Unterschiede zwischen Bolzplatz und Fußballplatz gibt. War etwas verwirrt, als Günter meinte, es gäbe nur ein Tor.

Ich glaube, da gibt es per se auch keinen Unterschied. Bolzplätze halten sich halt oftmals nicht ganz an gängige Normen wie der Größe des Spielfelds und sowas, aber an sich würde ich den Begriff Bolzplatz nur insofern vom Fußballplatz abgrenzen, dass man ihn zur Freizeitgestaltung nutzt und dort keine offiziellen Spiele stattfinden.

Selbst damals in der Schule hatten wir immer zwei Tore, wenn wir da mal Fußball gespielt haben. Jeweils einen Rucksack als Pfosten und fertig waren die Tore. Imaginäre Ecken hatten wir auch, aber da wurde dann in der Gruppe entschieden, ab wann ein Ball im Aus war und dann gab es halt hin und wieder einen Eckstoß. Aber keine Elfmeter.

Naja, wenn ihr immer auf zwei Tore gespielt habt (was mir sehr komisch vorkommt, aber okay, kann ja sein... dann war deine Jugend aber echt anders als meine ^^), braucht ihr die "drei Ecken, ein Elfer"-Regel ja auch nicht. Das ist ja nur, wenn beide Teams auf ein Tor spielen, damit die Ecken nicht völlig nutzlos sind. Gründe für den Bolzplatz-/ Pausenhof-Fußball auf ein Tor sind halt:
1. Man muss weniger laufen - weshalb ich auch selten unglücklich war, wenn so gespielt wurde.
2. Auf unserem Schulhof damals gab es gar keine "Tore" in dem Sinne, sondern wir haben da einfach Säulen als Tore umfunktioniert - und die gab es halt nur auf einer Seite.
3. Unsere Turnhalle wurde oft in zwei Gruppen eingeteilt, dann hatten die Fußballer eine Hallenhälfte für sich und die Nicht-Fußballer die andere. Gerade in der Oberstufe sehr beliebt. ^^
4. Auf dem Bolzplatz ist es ja auch oft so, dass mehrere Gruppen da sind. Dann kriegt halt jede Gruppe ein Tor und wenns voll ist, schließt man sich einer der Gruppen an oder hat halt Pech gehabt. Gut, oft spielen dann die Gruppen gegeneinander, aber wenn du ne Kindergruppe und ne ältere hast, ist das so mittel reizvoll.

So, ja, mehr fallen mir jetzt spontan nicht ein. Reicht aber auch.


Fohlen

[Sweety-26]

Wo kommt eigentlich der starke Zuschauer schwund bei den Jungen also in der RTL Zielgruppe her??

Schon komisch das man nach Jahren so viele Zuschauer verliert.

[Jan_Itor]

Der Interviewer Schorn geht voll in die intime Distanz zur Kandidation von Deichmann. Das war ja schon beim zuschauen unangenehm.

Und warum müssen die die heutige Sendeung nicht als Dauerwerbesendung betiteln? Das ist doch schon sehr offensichtlich.

[webpower]

Ja, das es eine Dauerwerbesendung ist, ist mir auch aufgefallen. Aber ich habe nichts anderes erwartet bei RTL...
Bei den Kandidaten der Firma Bauer fiel mir ein Satz mit Bauern und Kartoffeln ein. Ich fand die strohdoof, wenn ich ehrlich bin. Der Knaller kam am Ende, als rauskam, daß sie bei der Feuerwehr ist und nicht weiß, was Stadt- und Landhorn ist. Einser-Abitur sagt nichts aus, ich hab es es immer gewusst! (Ich habe auch Abitur, ich darf darüber lästern )Wäre ich nicht bei der Hilfsorganisation hätte ich das aber womöglich auch nicht gewusst. Ansonsten wusste ich bei den beiden wieder alles, auch wenn ich zweimal nur durch das Ausschlussverfahren und ein Quäntchen Glück die richtige Lösung gewählt habe. Bei den Deichmann-Fragen strauchelte ich hingegen bereits bei der 200-Euo-Frage :oops:

Zu der 125.000-Euro-Frage eben: Entweder bin ich jetzt total verblödet oder die Frage wieviele Bundesländer man zwischen Dänemark und Schweiz mindestens durchquert ist total "dämlich" gestellt worden. Wenn man nach der Mindest-Anzahl fragt, dann ist doch eigentlich die kleinste Zahl automatisch richtig. Weil wenn es fünf Bundesländer gewesen wären, dann beinhaltet das ja auch "mindestens vier". Durch das Wörtchen "mindestens" war meiner Ansicht nach die Antwort bereits vorgegeben. Für 125.000 Euro eigentlich ein Unding.

Frau Hoschützky war sehr niedlich. Schade, daß die einen Freund hat. Sonst wäre ich mal Schuhe kaufen gegangen

[Familie Tschiep]

Zwei Kandidaten sind für den Zuschauer nicht annährend so spannend wie ein Kandidat, wahrscheinlich ist einer allein auch erfolgreiche. Bitte keine Specials mit mehr Kandidaten, die sind nicht so lustig und spannend und schön.

Ne, allein vier war richtig, es ging um die geringste Anzahl an Bundesländer.

[webpower]

Ne, allein vier war richtig, es ging um die geringste Anzahl an Bundesländer.

Dass nur eine Antwort richtig ist, sollte ja im Idealfall auch so sein Mir ging es um das Wort "mindestens" in der Frage. Da konnte man die Antworten B, C und D von vornherein ausschließen. Denn auch bei sieben Bundesländern käme man ja durch "mindestens vier" (also Antwort A). Ich hoffe es wird einigermaßen klar, was ich meine

[Kaffeesachse]

Ah okay. Ich hatte die Frage eher so verstanden, dass man dann auch in der Schweiz ankommt.

[Familie Tschiep]

Ne, allein vier war richtig, es ging um die geringste Anzahl an Bundesländer.

Dass nur eine Antwort richtig ist, sollte ja im Idealfall auch so sein Mir ging es um das Wort "mindestens" in der Frage. Da konnte man die Antworten B, C und D von vornherein ausschließen. Denn auch bei sieben Bundesländern käme man ja durch "mindestens vier" (also Antwort A). Ich hoffe es wird einigermaßen klar, was ich meine

Mindestens heißt hier so wenig Bundesländer wie möglich.
Wenn kein mindestens da gestanden hätte, hätten alle Antwortmöglichkeiten richtig sein können.

[webpower]

Mindestens heißt hier so wenig Bundesländer wie möglich.
Wenn kein mindestens da gestanden hätte, hätten alle Antwortmöglichkeiten richtig sein können.

Aus der Frage ging aber nicht hervor, ob es die geringste Anzahl sein muß. Es war nach der Mindestzahl gefragt. Man hätte also also auch durch fünf, sechs oder sieben fahren können - hätte aber jedesmal mindestens vier durchquert. Ich bleib dabei - die Frage war falsch gestellt. Was aber vielleicht auch Absicht war.

[Familie Tschiep]

Mindestens heißt hier so wenig Bundesländer wie möglich.
Wenn kein mindestens da gestanden hätte, hätten alle Antwortmöglichkeiten richtig sein können.

Aus der Frage ging aber nicht hervor, ob es die geringste Anzahl sein muß. Es war nach der Mindestzahl gefragt. Man hätte also also auch durch fünf, sechs oder sieben fahren können - hätte aber jedesmal mindestens vier durchquert. Ich bleib dabei - die Frage war falsch gestellt. Was aber vielleicht auch Absicht war.

Nein, wenn man fünf, sechs und sieben durchfährt, hat man ein, zwei oder drei Bundesländer zuviel durchfahren.
Mindestens stand für die geringste Anzahl, sonst wären alle anderen Antworten richtig gewesen.
Und die beiden Kandidaten haben es auch richtig verstanden.

[Vega]

Finde auch nicht, dass die Frage missverständlich ist. Ich fand den Weg von der Deichmann-Verkäuferin ziemlich easy, die Frage mit den Bundesländern hätte ich aus dem Stegreif beantworten können, auch davor fand ich die Verknüpfung von Timberlake und N'Sync relativ einfach, ohne auch nur einen der Namen vorher jemals gehört zu haben. Aber die Kandidatin war schon ganz nett und hübsch

Die absolute Vollkatastrophe war allerdings ihre Vorgängerin. Es gab zwar wohl selten eine nervösere Kandidatin, aber das war schon größtenteils zum Fremdschämen. Was hat sie gewonnen? 32000? Fairnesshalber müsste sie mindestens 31900 an ihren Chef abtreten. Junge, junge..

[webpower]

Hat ja auch keiner behauptet, daß die Frage mißverständlich sei. Die ist sogar furchtbar eindeutig. Und genau das ist hier ja das Problem

Wir könnten diese Diskussion womöglich jetzt ewig so weiter führen :mrgreen: Theoretisch wäre auch ein Bundesland richtig gewesen, aber die Antwortmöglichkeit war nicht gegeben. Duden definiert das Wort so: "(auf etwas zahlenmäßig Erfassbares bezogen) auf keinen Fall weniger als". Das schließt also nicht explizit aus, daß es auch mehr sein können. Demnach können es auch nicht die Antworten B, C und D gewesen sein, daß es ja durchaus weniger als 5, 6 bzw. 7 sein konnten

[Jan_Itor]

Sehe ich auch so, denn die Verneinung der Frage wäre falsch. Angenommen man müsste durch minimum fünf Bundesländer fahren, dann ware die Aussage, dass man nicht durch mindestens vier Bundesländer fahren muss falsch. Man kann nicht durch fünf Bundesländer fahren, ohne vorher durch vier gefahren zu sein.

Oder entsprechend der Aussagenlogik: Wenn B dann auch A. Wenn C dann auch (A und . Wenn D dann auch (A und B und C).