von Columbo
#1494899
NFL - Week 17

Free-TV (ProSiebenMAXX)

19.00 Uhr: Patriots @ Dolphins (Buschmann/Esume)
22.25 Uhr: Giants @ Redskins (Schmiso/Motzkus)

Pay-Stream (DAZN)

Sonntag 19.00 Uhr: NFL Red Zone Channel
SNF, Montag 2.30 Uhr: Packers @ Lions

Etwas seltsames Flex-Scheduling der NFL. Abgesehen von Pats @ Dolphins hat man alle Spiele mit Play-Off-Implikationen auf den 22.25 Uhr-Slot verschoben, sonst um 19 Uhr nur Spiele um die goldene Ananas. Um 22.25 Uhr wird es dann aber interessant. Zuerst mal zuf AFC, dort spielen Chiefs und Raiders um den Sieg in der AFC West und auch um den #2 Seed in der AFC. Verlieren die Raiders und die Chiefs gewinnen, fallen die Raiders auf den 5th Seed der AFC und würden nichtmal ein Play-Off-Heimspiel haben. Die Frage wird sein, ob die Broncos-Defense erneut so eine LmaA-Vorstellung abliefert wie gegen die Chiefs, wenn nicht wird es für die Raiders-Offense unter McGloin sicher eine schwere Aufgabe.
Während in der AFC die Play-Off-Teilnehmer schon feststehen und es nur noch um das Seeding geht sind in der NFC noch Play-Off-Tickets frei. Zuerst mal spielen aber Seahawks und Falcons im Fern-Duell den 2th-Seed der NFC aus. Die Redskins müssen zuhause gegen die Giants gewinnen um eine Wildcard zu bekommen. Für den Fall dass die Redskins gewinnen wird das SNF, Packers @ Lions ein vorgezogenes Play-Off-Spiel, dann geht es um den Sieg der NFC North und den damit verbundenen Play-Off-Platz. Verlieren die Redskins gegen die Giants sind sowohl Packers als auch Lions schon sicher qualifiziert, es geht dann nur noch um das Seeding bzw. natürlich darum ein Heimspiel in der Wild-Card-Round zu haben. Ich hoffe darauf, dass die Giants gewinnen und dann sollen bitte die Packers das SNF gewinnen. NFL-Play-Offs ohne ein Spiel in Lambeau Field, in der Frozen Tundra sind doch kacke.
Bei mir gibt es am Sonntag (nachdem ich schon 6-7 Stunden College Play-Offs geschaut habe) primär Pats @ Dolphins und nur nebenbei der RZC, später dann voller Fokus auf den RZC. Und natürlich das SNF.

College-Football-Bowl-Season inkl. Semi-Finals (alle Spiele bei Sport 1 US HD und DAZN)

28.12, 21.30 Uhr: Pinstripe Bowl: #23 Pittsburgh - Northwestern (Yankee-Stadium)
29.12, 20 Uhr: Birmingham Bowl: South Florida - South Carolina
31.12, 2.00 Uhr: New Year's Six-Bowl: Orange Bowl: #6 Michigan - #11 Florida State
31.12, 17.00 Uhr: Citrus Bowl: #20 LSU - #13 Louisville

31.12, 21.00 Uhr: New Year's Six Bowl, Play-Off-Semifinal: Peach Bowl: #4 Washington - #1 Alabama
01.01, 01.00 Uhr: New Year's Six Bowl, Play-Off-Semifinal: Fiesta Bowl: #3 Ohio State - #2 Clemson

02.01, 19.00 Uhr: New Year's Six Bowl: Cotton Bowl: #15 Western Michigan - #8 Wisconsin
02.01, 23.00 Uhr: New Year's Six Bowl: Rosebowl-Game: #9 USC - #5 Penn State
03.01, 2.30 Uhr: New Year's Six Bowl: Sugar-Bowl: #14 Auburn - #7 Oklahoma

Bowl-Mania!!! Bisher waren schon einige nette Bowls dabei, aber richtig los geht es in der Nacht zu Silvester mit dem ersten New Year's Six, dem Orange Bowl, Michigan gegen FSU, darauf freue ich mich richtig, das wird ein tolles Spiel. Die Semi-Finals finden zum vorerst letzten Mal an Silvester statt, zum Glück, das war wirklich eine selten dämliche Idee. Daher werde ich mir die Semi-Finals auch erst re-live an Neujahr ansehen. Von Washington gegen Alabama erwarte ich mir nicht so viel, das sollte eine klare Angelegenheit für Alabama werden. Aber das zweite Semi-Final, das wird richtig geil, zwei Teams, die sich absolut auf Augenhöhe begegnen und sich hoffentlich einen epischen Fight liefern. Dazwischen noch der Citrus Bowl, der mit Louisville und LSU auch ein richtig tolles Match-Up hat.
Weiter geht es dann, dadurch, dass die NFL am 01. Januar spielt, am 02. Januar mit dem abschließenden Triple-Header der New Year's Six. Los geht es mit dem Cotton Bowl im AT&T-Stadium wo mit Western Michigan das beste Mid Major-Team traditionell eine Bowl-Einladung bekommt. Und um 23 Uhr das traditionellste und älteste Football-Spiel überhaupt, The Grandaddy of them all, wie man in America sagt. Und es ist auch ein tolles, traditionelles Rosebowl-Match-Up, das vor der malerischen Kulisse im Rosebowl-Stadium, einfach jedes Jahr ein Fest. Und der traditionelle Abschluss des ganzen, der Sugar Bowl, the biggest Football Game of the South, so der Name für dieses Spiel. Auch ein nettes Match-Up.

Werde mir das natürlich alles reinziehen, die New Year's Six und die Semi-Finale sind einfach jedes Jahr toll. Das National Championship-Game steigt dann am 09. Januar im Stadion der Buccaneers.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1494902
Warum kommt dir das seltsam vor? Wenn alle zeitgleich spielen, verhindert man eben, dass es Spiele gibt, bei denen man sich auf ein Ergebnis einigen kann oder es nur noch für eine Mannschaft um etwas geht.
von Columbo
#1494907
Naja, weil man einen Time-Slot total entwertet. Giants @ Redskins hätte man probemlos auf dem 19 Uhr-Slot lassen können, da das Spiel was mit diesem zusammenhängt ja eh das Sunday Night Game ist. Dann hätte man auf beiden Slots Spannung, die Spiele um das Seeding in der AFC z. B. wären ja eh auf dem späten Slot geblieben, weil es West Coast-Spiele sind.

Mir ist schon klar, dass den Networks der 22.25 Uhr-Slot aus wirtschaftlicher Sicht lieber ist, aber dennoch hätte ich mir eine bessere Verteilung gewünscht. Diesen Effekt, dass Teams auf andere Ergebnisse reagieren können hat man ja so oder so. Wenn die Redskins gewinnen könnten sich rein theoretisch die Packers und die Lions im Sunday Night Game auf ein unentschieden einigen und beide wären dennoch in den Play-Offs.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1494914
Irgendwas wird man sich schon gedacht haben und ändern können wir es eh nicht. Gucken wir also um 19 Uhr Pats gegen Miami. Ist jetzt auch keine langweilige Partie.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1495192
Damit dürfte Kelly auch in der NFL erledigt sein. Den nimmt keiner mehr. Kubiak bei Denver auch zurückgetreten, wobei man munkelt, dass er zurückgetreten wurde. Elway muss wohl der Abwärtstrend gar nicht gefallen haben. Dazu McCoy bei den Chargers, zuvor schon Fisher und Bradley. Da hat es doch einige erwischt, aber nur einen GM, wenn ich das richtig sehe, oder?


Btw wir haben offiziell den #1 Pick, aber unser Wunschspieler Myles Garrett mag nicht im kalten Wetter spielen. Könnte man als Seitenhieb gegen Cleveland verstehen, auf der anderen Seite spielen 60% aller Teams in der Kälte. Komische Äußerung, mit der man schon für einige Stirnrunzler sorgt.

Gleichzeitig gibt es da auch noch Trubisky, der wohl unbedingt zu den Browns will. Aber ob wir für ihn den #1 Pick opfern? Kann jemand mehr zu ihm sagen? Die geilste Frisur hat er schon mal. :D
von Columbo
#1495194
Immer diese Verschwörungstheorien. :mrgreen: Ich glaube den Herzinfarkt hat Kubiak sich nicht ausgedacht, und gefeuert hätte man ihn bestimmt auch nicht. Die Saison war doch so zu erwarten, die Defense weiterhin stark, dazu ein unerfahrener Siebtrunden-QB in der stärksten Division der Liga. Hat btw. jemand diese asoziale Aktion von Talib gesehen, als er Crabtree mit voller Absicht die Goldkette abgerissen hat und sich dann auf der Bank darüber amüsiert hat? :roll:

Bei den Niners kam nun dieses Jahr der Schnitt, der schon letztes Jahr nötig gewesen wäre, aber stattdessen hat man Baalke weiterhin murksen lassen und hat mit Kelly ein weiteres Jahr verschenkt. Jetzt kann aber der Neuaufbau beginnen, wenn man die letzten Spiele so sah ist es eigentlich schade, dass Kaep nicht bleibt. Aber ob da das letzte Wort schon gesprochen ist? Es kommen ja maximal 5-6 Teams in Frage, die ihn gebrauchen könnten, wovon dann sicher nochmal 2-3 rausfallen, weil sich der Owner seinen Protest nicht leisten will, oder weil das Team in einer Region ist wo die Fans auf die Barrikaden gehen würden.
Ansonsten würde ich definitiv versuchen DeShaun Watson zu draften. Der braucht zwar vielleicht etwas Anflaufzeit, aber ich halte ihn für absolut NFL-tauglich, das Talent hat er und die Nervenstärke auch.

Ich bin gespannt, wer unser neuer Coach wird. Ich hoffe, dass man sich dieses mal wirklich Gedanken macht und nicht wieder irgendeine Übergangslösung holt, die eigentlich vor der Saison schon so gut wie gefeuert ist (Tomsula) oder eine Pfeiffe wie Kelly.

Aber erstmal Play-Offs. Das wird richtig geil. In der AFC müssen wir wohl erst das Wildcard-Weekend abwarten, bis es richtig interessant wird. Houston - Oakland wird wohl Not gegen Elend und die Dolphins werden in Pittsburgh zerlegt. New England bekommt dann wohl auch nochmal Kanonenfutter, aber Steelers - Chiefs dürfte richtig geil werden, genauso wie das Championship Game. Und in der NFC geht es eh von Beginn an los, schon am Sonntag gibt es Giants - Packers in der Frozen Tundra. Ich hoffe auf einen richtig üblen Ice Bowl. :D
von Columbo
#1495371
Der TV-Guide für das Wildcard-Weekend:

ALLE SPIELE AUCH BEI DAZN!

ProSiebenMAXX und Sat. 1:

ProSiebenMAXX: Samstag 22.35 Uhr: Raiders @ Texans mit Stecker und Motzkus, Vorberichte ab 22.10 Uhr
Sat. 1: Sonntag 2.15 Uhr: Lions @ Seahawks mit Schmiso und Esume, Vorberichte ab 2.00 Uhr

ProSiebenMAXX: Sonntag 19.05 Uhr: Dolphins @ Steelers mit Schmiso und Schenk, Vorberichte ab 18.30 Uhr
Sat. 1: Sonntag 22.40: Giants @ Packers mit Buschmann und Esume, Vorberichte ab 22.30 Uhr

Was die Reihenfolge der US-Sender angeht: Am Samstag kommt die erste Übertragung von ESPN, die zweite von NBC und am Sonntag zuerst CBS und dann FOX mit dem Top-Spiel. Das erste Spiel der Play-Offs halte ich für komplett offen. Wir werden vermutlich keinen guten Football sehen und das Sieger-Team wird vermutlich in der nächsten Woche von den Pats vernichtet, aber es könnte ein spannendes Spiel ins Haus stehen. Aber es ist klar das schwächste Spiel der Play-Offs, ich bin gespannt wie ESPN das hypen will. Lions @ Hawks finde ich da schon deutlich spannender. Ich halte das für ziemlich offen. Klar, es ist ein Hawks-Heimspiel und das ist für den Gegner immer schwer, aber ich fand die Hawks die letzten Wochen einfach richtig schwach, die Defense ist mit dem Saison-Aus von Earl Thomas auch ziemlich auseinander gefallen. Aber die Lions haben auch schwarze Wochen hinter sich, kein Team hat wirkliches Running-Game und es wird darauf ankommen, welcher QB den besseren Tag erwischt. Wenn die Lions eine Chance haben wollen, müssen sie die große Schwachstelle der Hawks bearbeiten: Die O-Line. Gegen die Packers hat das nicht unbedingt gut funktioniert.

Am Sonntag befürchte ich einen Blow-Out im frühen Slot. Ich sehe nicht, wie die Dolphins in Pittsburgh auch nur irgendwas reißen sollen.
Dafür erwartet uns im späten Slot DER Kracher des Wochenendes. Die Giants in der Frozen Tundra von Green Bay. Die beste Offense der letzten Wochen gegen eine ziemlich unbequeme Giants-Defense. Und Ein Eli Manning, der dieses Jahr meist eher aussieht wie Blaine Gabbert. Auf der anderen Seite Aaron Rodgers, der so dermaßen on Fire ist, und dazu einen Jordy Nelson, den in den letzten Wochen niemanden unter Kontrolle bekam, aber gegen eine so starke Defense haben die Packers auch lange nicht mehr gespielt.
Das Spiel hat das Potential ein absoluter Kracher zu werden, über das man in ein paar Jahren noch redet, nicht weniger erhoffe ich mir.

NCAA National Championship-Game (Sport 1 US HD und DAZN)

Dienstag 2.30 Uhr: Alabama Crimson Tide - Clemson Tigers

Eine Wiederauflage des Vorjahres-Finals. Und es waren leider wieder nicht sehr spannende Semi-Finals. Washington hielt anfangs einigermaßen mit, aber wirklich in Gefahr war Alabama nie. Aber die größere Überraschung war, wie die Clemson Tigers Ohio State nach allen Regeln der Kunst abgeschlachtet hat, trotz einiger Turnover. Die Clemson-Defense hat die starke Ohio State-Offense so dermaßen dominiert, sowas habe ich länger nicht mehr gesehen. Das könnte also ein weiteres episches National Championship Game werden.

Apropos episch: Was war das bitte für ein Rosebowl-Game. USC gewinnt 52:49 nach einem 4,5 Stunden-Thriller. Das war eines der besten Spiele, die ich je gesehen habe. Alleine der Beginn des 3. Viertels, als Penn State einfach mal ich glaube es waren 4 Touchdowns mit 5 Plays oder so gemacht hat. Als Penn State komplett dominant wirkte und dann im 4. Quarter von USC-Freshman-QB Sam Darnold komplett auseinandergeschossen wurde. Den Namen sollte man sich übrigens merken, mindestens zwei Jahre wird er noch für USC spielen und dann die NFL aufmischen. So eine Leistung, schon über die ganze Saison (die er ja nicht startete) von einem Freshman-QB hat man echt selten gesehen.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1495726
Meine Browns haben Gregg Williams verpflichtet. Ja, der Gregg Williams, der für Bounty Gate verantwortlich war und zuletzt die Defense der Rams gecoached hat und die waren ja zumindest in der Defensive nicht so schlecht.

Auf der einen Seite, widerstrebt es mir, so jemanden im Team zu haben, auf der anderen Seite dürfte unserer Defense das einen enormen Auftrieb geben. Ich frage mich allerdings, ob das bedeutet, dass wir auf ein 4-3 Scheme wechseln.

Wenn man in der Free Agency vielleicht ein oder zwei gute Spieler bekommen kann und dann den Draft ordentlich angeht, sehe ich uns nächste Saison auf einem sehr guten Weg.
Benutzeravatar
von Tony Montana
#1495798
Wie wird man denn bei Cleveland in Sachen QB weitermachen? ich hab nun nicht viel gesehen außer dem Eagles-Spiel zu Saisonstart, aber ohne jetzt nochmal die Statistiken zu überprüfen war das doch halbwegs brauchbar mit Kessler (auch wenn der sicher noch Zeit bräuchte) und RG3 (wenn der mal halbwegs fit (und nicht überteuert) wäre). Auch sonst wirkten die Browns ja wenigstens bemüht, während die 49ers oder vor allem die Rams-Offense nicht mal Ansätze für eine positive Entwicklung geboten haben.

---------------------

Zur Wild Card Round: Wenig überraschend fehlte nahezu jede Spannung, selbst im letzten Spiel, wo ich am ehesten ein relativ knappes Match erwartet hatte. Meine Sympathie hält sich leider auch in Grenzen, abgesehen von den Packers und mit Abstrichen den Patriots und Falcons verbleiben Teams bei denen ich relativ gleichgültig bin (Chiefs, Steelers) und Teams die ich nicht im Super Bowl sehen möchte (Cowboys, Seahawks, Texans)


Columbo hat geschrieben:Krass, wie die Schiris die Lions heute Nacht verpfiffen haben. Hoffentlich sieht man diese Schiri-Crew in den Play-Offs nicht nochmal.
Seahawks und die Refs...eine ewige Liebe.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1495809
Tony Montana hat geschrieben:Wie wird man denn bei Cleveland in Sachen QB weitermachen? ich hab nun nicht viel gesehen außer dem Eagles-Spiel zu Saisonstart, aber ohne jetzt nochmal die Statistiken zu überprüfen war das doch halbwegs brauchbar mit Kessler (auch wenn der sicher noch Zeit bräuchte) und RG3 (wenn der mal halbwegs fit (und nicht überteuert) wäre).
Gute Frage. Kessler hat gute Ansätze gezeigt, aber was man so hört, lässt eher darauf schließen, dass man in ihm eher den Backup sieht und nicht wirklich den Franchise Quarterback. McCown wird wohl aufhören und unter Umständen als QB Coach arbeiten. Bei RG3 sieht es wohl so aus, dass man ihn noch nicht komplett abgeschrieben hat, aber eben auch nicht auf ihn bauen kann. Was er in den wenigen Spielen gezeigt hat, wo er fit war, war ja nun auch nicht das Gelbe vom Ei.

Mein Tipp ist, dass wir in der Free Agency versuchen werden, Cutler, Kaepernick oder einen vergleichbaren QB zu bekommen. Schaffen wir das, wird RG3 Geschichte sein.

Wenn einer der QB's im Draft fallen sollte, könnte ich mir auch vorstellen, dass wir zuschlagen. Turbisky oder Kaaya dürften da am ehesten passen, aber die werden beide in der ersten Runde gedrafted werden. Unser Front Office soll aber wohl alles andere als begeistert von der Quarterback Class sein.

Davon abgesehen scheint es wirklich so, dass wir jetzt mit Gregg Williams auf eine 4-3 Defense umstellen. D.h. Myles Garrett dürfte mit 99%er Wahrscheinlichkeit unser #1 Pick werden, vielleicht auch Jonathan Allen. Ansonsten brauchen wir neben Haden drei weitere DB's, die starten können. Da bringt man einen CB von den Buckeyes mit uns in Verbindung. Von der OLine ganz zu schweigen. Ich sehe da nicht wirklich, wie wir einen Top Pick für einen QB verwenden können. Da müsste schon einer besonders stark bei den Pro Days auftreten.

Ich denke, der QB wird erst nächstes Jahr auf der Agenda stehen. Erst einmal bauen wir ein Team um ihn herum auf.90

Stand heute lege ich mich auch auf die Pats fest. Die sind mit Abstand das kompletteste Team derzeit.
von Columbo
#1495824
Tony Montana hat geschrieben: Zur Wild Card Round: Wenig überraschend fehlte nahezu jede Spannung, selbst im letzten Spiel, wo ich am ehesten ein relativ knappes Match erwartet hatte. Meine Sympathie hält sich leider auch in Grenzen, abgesehen von den Packers und mit Abstrichen den Patriots und Falcons verbleiben Teams bei denen ich relativ gleichgültig bin (Chiefs, Steelers) und Teams die ich nicht im Super Bowl sehen möchte (Cowboys, Seahawks, Texans)
War leider wirklich eine relativ lahme Wild-Card-Round, obwohl ich die Spiele doch recht unterhaltsam fand, gerade auch das Steelers-Spiel, weil es irre Spaß machte dieser Steelers-Offense zuzusehen. Auch wenn Big Ben schon wieder angeschlagen ist. Und Giants @ Packers fand ich auch super, da beschränkt es sich wirklich auf Rodgers, da waren wieder komplett absurd geniale Plays dabei. Also mit so einem Rodgers ist denen alles zuzutrauen, wirklich überragende Waffen hat er ja auch nicht, er trägt das Team komplett alleine.

Werden das geile Match-Ups, nächste Woche. Seahawks @ Falcons, Steelers @ Chiefs und als Krönung Packers @ Boys, da läuft einem jetzt schon das Wasser im Munde zusammen. :D
Benutzeravatar
von Tony Montana
#1495880
Die Divisionals klingen in der Tat wesentlich spannungsreicher, jedenfalls wenn man das Pats-Spiel weglässt ;)
Der Rest ist für mich alles im Bereich 60/40 oder 50/50. Steelers@Chiefs ist für mich am ausgeglichendsten (wenn Big Ben nicht zu angeschlagen ist), in der NFC sehe ich die Cowboys und Seahawks leicht favorisiert. Der Packers Defense traue ich nicht wirklich über den Weg und bei Matty Ice warte ich eigentlich nur auf den kompletten Einbruch im entscheidenden Moment...
von Columbo
#1495924
Sensationelles National Championship Game. Das letzte Quarter war die reinste Nervenschlacht. DeShaun Watson mit einem grenzgenialem Spiel, ohne den kleinsten Fehler. Den würde ich so gerne bei den Niners sehen. Diese Nervenstaerke fand ich auch beeindruckend, den letzten Drive muss man erstmal so cool runterspielen.

Natürlich bitter für Alabama, die erste Pleite der Saison im Endspiel zu haben, aber gut für den College Football nicht zweimal in Folge den selben Champion zu haben, Clemson hat es echt verdient.
von Columbo
#1496076
Divisional-Play-Offs:

ALLE SPIELE LIVE UND RE-LIVE AUCH BEI DAZN!

Free-TV:

Sat. 1: Samstag 22.35 Uhr: Seahawks @ Falcons (Buschmann/Stecker/Björn Werner) Vorberichte ab 22.25 Uhr
Sat. 1: Samstag 2.15 Uhr: Texans @ Patriots (Schmiso/Motzkus)

ProSiebenMAXX: Sonntag 19.05 Uhr: Steelers @ Chiefs (Schmiso/Motzkus) (Vorberichte ab 18.30 Uhr)
Sat. 1: Sonntag 22.40 Uhr: Packers @ Cowboys (Buschmann/Esume) (Vorberichte ab 22.30 Uhr)

Wohaa, was freue ich mich. Mindestens drei richtig geile Spiele. Schon der Auftakt ist mit Hawks @ Falcons ein echter Knaller, ich bin gespannt ob die Hawks-Defense die explosive Offense der Falcons unter Kontrolle bringt. Und es könnte auch ein Abschied werden, es könnte das letzte Spiel im Georgia Dome werden, wo die Falcons seit 1992 spielen. Das Stadion wird Ende Februar abgerissen, wo am Samstag noch Football gespielt wird, werden im nächsten Jahr Parkplätze für das neue Stadion nebenan entstehen. Außer natürlich die Falcons und die Packers gewinnen, dann steigt auch das NFC-Finale in Atlanta.
In der Nacht sollte es dann recht eindeutig werden, die Texans-Defense wird es den Patriots zwar nicht einfach machen, aber der Texans-Offense traue ich gegen eine starke Pats-D maximal ein Field Goal zu. Und der Sonntag wird ja eh geil. Für Kansas City besteht die Möglichkeitm, dass wir ein Schnee-Spiel bekommen. Und zum Abschluss das Highlight. Packers @ Boys. Wow.

Meine Tipps: Falcons, Pats, Steelers, Packers.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1496085
Das Spiel kann ich ja vielleicht sogar schauen. Also das erste.

Die Chargers sind nun auch offiziell in LA und selbst die anderen Owner bereuen den Entschluss wohl schon. Man merkt wohl, dass die Raiders noch immer das beliebteste Franchise in LA sind und die Chargers ohne jede Fanbase dort wohl selbst hinter anderen Sportarten liegen werden. Fun Fact: Man spielt im Stadion der LA Galaxy, vor 27.000 Zuschauern. Wow.

Gibt schon die ersten, die spekulieren, dass die Chargers nur ein paar Jahre dort spielen werden.
von Columbo
#1496087
Finde diese Relocation auch sehr traurig. Eigentlich wollte sie niemand, und doch ist es so gekommen. Also, wenn ich in L.A. die Wahl zwischen den Chargers und den Rams hätte...würde ich auch zu USC gehen. :lol:
Benutzeravatar
von vicaddict
#1496088
Das kommt noch dazu. Vor allem müssen wohl bei den Rams gegen Saisonende wohl schon die TV Quoten bedenklich gewesen sein. Jetzt dämmert denen eben, was die Fans dort seit Jahren predigen, dass LA keine zwei Teams verkraftet und nicht einmal ein Team unterstützt, wenn es ein Loserteam ist. Dafür haben die einfach zu viele Sportteams und andere Veranstaltungen.

Aber da man ja sowohl in St. Louis weiter an einem Stadion zu arbeiten scheint und San Diego auch kein unwichtiger Markt ist, gehe ich mal davon aus, dass das alles Teil eines größeren Plans ist. Die werden schon insgeheim an einer Aufstockung der NFL arbeiten, erst recht, wenn sie weiter an ihrem London-Plan festhalten.

Apropos... meine Browns sind dort kommende Saison zu Gast. Ich dachte, wir entgehen dem Mist, aber nun ja.
von Columbo
#1496090
Zu Gast? Die Browns sind doch das Heimteam in London, oder?

Ich glaube schon dass LA ein Team haben sollte, aber eben nur eins. Weil du eben USC hast, und UCLA, dazu Dodgers, Angels, Clippers, Lakers, Kings und Fußball, das ist einfach zu viel. Die Rams können da schon funktionieren, wenn sie mal erfolgreicher werden. Aber bei diesem Football wäre wohl nicht mal in Green Bay das Stadion vollgeworden. Aber für die Chargers sehe ich da keinen Platz. Im Gegensatz zu den Rams keine Tradition im LA, man kommt ein Jahr später und spielt in einem kleinen Fußball-Stadion, während die Rams im Coliseum spielen.

An eine Aufstockung glaube ich ehrlich gesagt nicht, man hat jetzt schon genug Teams, die nicht wirklich funktionieren, da verfrachtet man eher die Jaguars nach London. Zumal 32 Teams in 8 Divisionen eben echt perfekt sind, da zwei Teams dazuzunehmen wird schwierig.

Ich bin ja gespannt, was nun mit den Raiders passiert. Die LA Chargers reichen schon für dieses Jahr, da brauchen wir nicht auch noch die Las Vegas Raiders.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1496092
Columbo hat geschrieben:Zu Gast? Die Browns sind doch das Heimteam in London, oder?
Weiß ich gerade gar nicht, aber ein Heimspiel ist es eh für keines der beiden Teams.
Aber für die Chargers sehe ich da keinen Platz. Im Gegensatz zu den Rams keine Tradition im LA, man kommt ein Jahr später und spielt in einem kleinen Fußball-Stadion, während die Rams im Coliseum spielen.
Angeblich zahlen die Chargers anschließend aber auch nur 1$ Stadionmiete an Kroenke.
Das wundert mich schon. Noch mehr wundert mich, dass Spanos 650 Millionen Strafe an die Liga zahlen muss, weil er relocated. Dafür kann man doch auch in San Diego ein Stadion bauen. Ich verstehe es einfach nicht.
An eine Aufstockung glaube ich ehrlich gesagt nicht, man hat jetzt schon genug Teams, die nicht wirklich funktionieren, da verfrachtet man eher die Jaguars nach London. Zumal 32 Teams in 8 Divisionen eben echt perfekt sind, da zwei Teams dazuzunehmen wird schwierig.
Vorher hatte man auch immer mal wieder ne andere Anzahl an Teams oder ungerade Divisions. Zumal ich eben nicht glaube, dass man es langfristig bei zwei weiteren Teams belassen wird. San Antonio wird ja auch immer wieder genannt, wenn es um ein Team geht, ebenso Mexico City oder Toronto. Wir reden hier ja auch nicht von heute oder morgen. Die werden schon langfristig auf 36 oder 40 Teams gehen. Fragt sich nur, ob du auch die Spieler mit der Qualität dafür hast, aber da man eh immer internationaler wird, hat man auch da wieder nen zusätzlichen Pool.
Ich bin ja gespannt, was nun mit den Raiders passiert. Die LA Chargers reichen schon für dieses Jahr, da brauchen wir nicht auch noch die Las Vegas Raiders.
Das wird IMHO nächstes Jahr Thema werden. Bis dahin hat Vegas begonnen das Stadion zu bauen. Dass sie in Oakland keine Zukunft mehr haben, weiß ja auch jeder. Da geht es doch nur noch darum, wann das passiert und wohin und nicht ob. Mich wundert eigentlich nur, dass sie den andern beiden Vorzug vor den Raiders gaben was LA angeht.
von Columbo
#1496122
vicaddict hat geschrieben:
Vorher hatte man auch immer mal wieder ne andere Anzahl an Teams oder ungerade Divisions. Zumal ich eben nicht glaube, dass man es langfristig bei zwei weiteren Teams belassen wird. San Antonio wird ja auch immer wieder genannt, wenn es um ein Team geht, ebenso Mexico City oder Toronto. Wir reden hier ja auch nicht von heute oder morgen. Die werden schon langfristig auf 36 oder 40 Teams gehen. Fragt sich nur, ob du auch die Spieler mit der Qualität dafür hast, aber da man eh immer internationaler wird, hat man auch da wieder nen zusätzlichen Pool.
Dafür hat man aber bei den Jugendlichen in den USA bis zu 15% Rückgang an Football-Spielern, weil die Leute Angst vor Gehirnverletzungen haben. Aber ich sehe diese Aufstockung dennoch nicht, ehrlich gesagt, zumindest nicht solange man problematische Franchises wie die Chargers, Raiders oder Jaguars hat, die in einer 32er-Liga nichtmal funktionieren, und für die man heute ja nichtmal vernünftige neue Standorte findet, weil es sich für die NFL nicht lohnt z. B. nach Portland zu gehen. Auch ist der TV-Markt einfach schon stark abgegrast, bei San Antonio wird Jerry Jones z. B. gar nicht begeistert sein, weil das bisher Cowboys-Land war. Zudem scheint der NFL-Boom jetzt auch seinen Höhepunkt erreicht zu haben, dieses Jahr beklagte man ja schon fallende Quoten (auf hohem Niveau). Da nützen dann 4 Spiele mehr an jedem Spieltag auch nichts, die TV-Einnahmen sind ja das, um das es geht. Die Stadion-Einnahmen sind ja eher Peanuts.
Das wird IMHO nächstes Jahr Thema werden. Bis dahin hat Vegas begonnen das Stadion zu bauen. Dass sie in Oakland keine Zukunft mehr haben, weiß ja auch jeder. Da geht es doch nur noch darum, wann das passiert und wohin und nicht ob. Mich wundert eigentlich nur, dass sie den andern beiden Vorzug vor den Raiders gaben was LA angeht.
In Oakland wird es sich langfristig nicht halten, aber ich brauche keine zwei Relocations in einem Jahr. Hoffentlich spielen sie noch 1-2 Jahre in Oakland. Um die Raiders ist es eben wirklich schade. Die Rams und Chargers waren in ihrer alten Heimat ja schon nicht besonders beliebt, aber die Raiders-Fans sind mit die besten Fans der Liga und die Stimmung im Stadion ist genial. Das wäre irgendwie schon wie damals, als man Cleveland die alten Browns weggenommen hat. Zumal es die Warriors ja auch aus Oakland wegzieht und auch die Athletics nicht mehr ewig in dieser Bruchbude spielen werden.

Bin ja gespannt, ob man den Chargers jetzt noch schnell ein International Series-Game zuschustert, könnte ich mir gut vorstellen, das sind ja eigentlich nicht die Ansprüche der NFL in einem 27.000er-Stadion zu spielen. Schade, dass die Rosebowl die Chargers nicht aufgenommen hat, das wäre toll, NFL-Football im besten Football-Stadion überhaupt. Oder das Angels-Stadium wäre auch noch eine bessere Alternative gewesen, als dieses bessere Zweitliga-Stadion. Ich hätte es auch besser gefunden, hätte man sich die California Chargers genannt, dann wäre man irgendwie auch noch für San Diego zuständig.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1496129
Warten wir es ab. Heute oder morgen wird sich da nichts tun. Wobei ich auch nicht sehe, dass die Jaguars Probleme hätten. Die sind ne graue Maus, weil sie bis auf die ersten 3, 4 Jahre nichts gerissen haben, aber am Standort sind die nicht wirklich umstritten.

Die Raiders werden nächstes Jahr folgen, das ist so sicher wie der Papst ein Bär ist.
  • 1
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • 81
  • 90