Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[MrD]

Werden wir ja wahrscheinlich bald sehen, bin gespannt ob Sat1 soviel vertrauen und Mut hat.

Es muss nur echt schockierend sein wenn man mit dem Vorprogramm klarer Marktführer bei allen Sendern ist und die Sendung danach nicht mal auf den eigenen Senderschnitt kommt.

Mal sehen was aus der Sache nächstes Jahr wird, ich würde mich das nicht trauen als PD.

[Anspaugh]

Ich tue' mich schwer mit der gestrigen Show - nach dem herausragenden Dienstag dümpelte diese gestrige Folge in weiten Teilen wieder im Mittelmaß umhin (einmal mehr: Alberner Standup, zu wenig Zeit für die einzelnen Aktionen) und auch die Dinner for one- Nummer war, nun ja, wohl Geschmackssache - die Ideen dabei waren klasse (schwarzes Bild zur Probe, schwarz- weiß- Wechsel selbst), die Umsetzung sehr mager und schlecht getimt; den Hinweis, daß wohl zu wenig geprobt wurde, konnte man da wohl sehr wörtlich verstehen.

Allgemein gefällt mir die Rolle des Butlers aber aktuell auch wenig - man muß es bei ihm ja schon als fortschrittlich erachten, daß er nicht mehr in irgendwelchen albernen Kostümen auf die Bühne tritt; einen wirklichen Zugewinn stellt er in seiner derzeitigen Form aber so zumindest nicht dar. Ein Forist weiter oben schrieb es treffend - es fällt einem schwer, irgendeinen Bezug zu dieser Figur aufzubauen, sicher auch wegen der zuletzt teils sehr unterschiedlichen Auftritte. Da sollte man lieber weiter auf "Reportagen" mit Zerlett setzen; das gefiel mir am Dienstag schon wesentlich mehr.

Positiv zu bemerken sind ohne Zweifel die teils wirklich genialen Sprüche von Schmidt zwischendurch - nur hauen diese eine insgesamt durchwachsene Folge auch nicht wirklich bzw. nur sehr bedingt heraus.

Fazit damit: Durchwachsene Ausgabe in meinen Augen, die mit dem starken Dienstag so nicht mithalten konnte.

Ob ein dritter Tag an der momentanen Situation etwas ändern würde weiß ich nicht...

Ja, da bin ich mir sicher.

Ich würde hier etwas differenzieren: Generell kann ein dritter Tag sicher das Tempo in den einzelnen Folgen etwas drosseln und so dazu beitragen, daß für einzelne Aktionen mehr Sendezeit übrig bleibt.

Dennoch ist das Team um Schmidt sicher auch gut damit beraten, aktuell auch weiterhin die ein oder andere strukturelle Änderung einmal anzutesten, denn der von MrD angesprochene massive Zuschauerverlust wird irgendwo ja auch seinen Grund haben und ist, von den reinen Zahlen betrachtet, absolut indiskutabler Natur. Ich verbleibe da auch eher sehr skeptisch, ob man diesen Zuschauerschwund hauptsächlich dem Ausstrahlungszyklus zuschreiben kann.

(Sehr) Gut möglich, daß bei einer häufigeren Ausstrahlung hier zahlenmäßig auch noch Änderungen eintreten (ob nun nach oben oder nach unten, wird sich dann zeigen müssen) - als wesentlich wichtiger erachte ich es persönlich jedoch zunächst, daß Schmidt auch weiterhin an der Qualität der Folgen arbeitet; von einem konstant guten Niveau (mit dem einen oder anderen Ausreißer, natürlich) kann man noch immer wohl nur eher schwerlich sprechen und Baustellen offenbaren sich unverändert. Der Trend jedoch stimmt, gar keine Frage.

[Anspaugh]

Werden wir ja wahrscheinlich bald sehen, bin gespannt ob Sat1 soviel vertrauen und Mut hat. (...)

Die Frage ist ja, was ihnen denn übrig bleibt - aktuell zumindest tut sich die Show quotentechnisch unverändert sehr schwer; daß das auch gestern wieder lediglich nur auf dem ersten Blick "akzeptable" Werte sind, steht ja eher außer Frage.

Angesichts dessen, daß gerade bei Sat. 1 ohnehin so einige Baustellen bestehen dürften, sehe ich zumindest wenig dagegen sprechen, tatsächlich den Versuch zu unternehmen, ihm den einen Slot mehr zur Verfügung zu stellen - zu verlieren hat man da ja eher wenig, könnte man meinen, denn zu Programmänderungen wird es in den kommenden Monaten gerade beim Bällchen- Sender wohl ohnehin noch mehrfach kommen und den gesamten Senderschnitt wird dieser eine Slot mehr letztlich auch nur eher unwesentlich herunter ziehen, wenn es dann noch immer nicht läuft.

Zumindest könnte man hinterher sagen, man hätte "alles versucht" von Seiten des Senders - wenn die Show dann halt nicht ans Laufen kommt, ist es eben die Show, deren Zeit dann einfach vorbei ist.

[BungaBunga]

Hm ja ich fand die gestrige Show auch eher mittelmäßig gerade im Vergleich zur Dienstagsausgabe.

So wirklich in Fahrt kam die Sendung respektive Harald gestern nicht.

Das Dinner for One war ganz witzig vorallem die Idee dahinter. Die ganzen Fehler, das misserable Timing etc. sowie die ständige Abkehr vom Wesentlichen, dass war natürlich so beabsichtigt.

Noch etwas zur Showfrequenz. Ich glaube nicht das sich ein dritter Ausstrahlungstermin pro Woche auf die Quoten großartig auswirken dürfte allerdings würde ich mich über eine dritte Show freuen.

Grundsätzlich sollte man mal überlegen Harald nicht gegen Stefan zu programmieren, zwar unterscheidet sich das jeweillige Publikum aber es sollte doch Schnittmengen geben.

[Partyman]

die Dinner for one- Nummer war, nun ja, wohl Geschmackssache - die Ideen dabei waren klasse (schwarzes Bild zur Probe, schwarz- weiß- Wechsel selbst), die Umsetzung sehr mager und schlecht getimt; den Hinweis, daß wohl zu wenig geprobt wurde, konnte man da wohl sehr wörtlich verstehen.

Hi,
an dieser Stelle muss ich jetzt einfach mal fragen wie lange du schon Schmidt schaust. Ich meine das nicht böse, sondern interessiert mich einfach.

Wer länger Schmidt schaut, der weiß das all dies geplant ist. Die ganze Aktion gestern sollte genau so chaotisch ablaufen wie sie abgelaufen ist, mit dem zu schnellen und zu langsamen Butler, mit dem schwarzen Bild, mit dem Tiger usw.! Wenn du mal drauf achtest, selbst wenn Schmidt sich angeblich "verspricht" z.B. beim Stand-Up dann ist dort ein Gag versteckt. Schmidt ist(war) Theaterschauspieler und kann mit ner halben Stunde Vorbereitung eine solche Show auf den Punkt bringen und am nächsten Tag erneut identisch wiederholen. Darum ist er ja dahin gekommen wo er ist und war.

Nehmen wir mal das Beispiel, wo Schmidt gestern das Wasserglas etwas krampfhaft abgestellt hat. Bei vielen ist diese Aktion leider untergegangen. Dort hat er (was ich ziemlich unpassend finde) Gaby Köster bei WWM nachgemacht.

Es gibt natürlich auch mal langatmige Shows wo das Timing nicht stimmt, dort liegt es aber nicht an der mangelnden Vorbereitung, die braucht Schmidt nicht, sondern weil er nicht in Stimmung ist und sich das durch die ganze Sendung zieht.

[Nr27]

Grade online die Wdh gesehen, echt tolle Folge.

Ich wollte mir gerade die gestrige Folge online anschauen, da ich sie gestern aufgrund des früheren Sendetermins verpaßt habe. Aber irgendwie kommt bei mir, wenn ich auf "ganze Folge ansehen" klicke, eine Paßwortabfrage - was soll denn das? Da z.B. die letzte "Navy CIS"-Folge problemlos anzuschauen ist, wird das wohl nicht normal, sondern ein hoffentlich bald behobener technischer Fehler sein, oder?

[Commi]

Nehmen wir mal das Beispiel, wo Schmidt gestern das Wasserglas etwas krampfhaft abgestellt hat. Bei vielen ist diese Aktion leider untergegangen. Dort hat er (was ich ziemlich unpassend finde) Gaby Köster bei WWM nachgemacht.

Die Anspielungen auf Frau Köster häufen sich ja auch. Neulich hielt er ihr Bild hoch, als es um die WD-Nachfolge ging. Gestern baute Markus einen Gag ein. Da bin ich mir, ehrlich gesagt, noch nicht so sicher, wie ich das finden soll.

Und ansonsten geb ich dir vollkommen recht - deswegen find ich die Kritik hier an "Dinner for one" auch so putzig. Wer meint, das sei daneben gegangen, hat es wohl nicht verstanden. Das war alles exakt so geplant mit den ständigen Unterbrechungen von ihm, dass überhaupt kein Fluss in den Sketch kam. Und das war großartig.

Und ob Schmidt Bock hat oder nicht, merkt man an ein paar Dingen und schon relativ früh in der Sendung:
1. Interagiert er mit dem Publikum oder nicht, gerade auch bei misslungenen Gags?
2. Wie kündigt er seine Gäste an?
Kleines Beispiel dazu von vorgestern, als er die CD der Band in die Kamera hielt und sofort weglegte. Dann: "Oh, war das zu schnell?" Nochmal hochhalten, sofort wieder weg. Da merkte man: die Show wird gut, Harald hat Bock.

[Duffman]

Es gab doch noch nie einen Sketch oder Situationsspiel das in der Harald Schmidt Show in einem Fluss rüber kam, auch zu Andrackzeiten nicht... und genau das ist doch lustige daran, wenn noch (angeblich) spontane Ideen eingebaut werden oder man sich gegenseitig sofort kritisiert weil man anscheinend versucht den Sketch perfekt über die Bühne zu bringen.
Einfach auf Youtube "Besuch am Krankenbett", "Essen im Zug" oder "auf dem Spielplatz" ansehen... da kann man sehen das dies schon immer so war und Teil der Masche ist.

[KevinSch]

Nix gegen das was Frau Köster wiederfahren ist, aber sie ging freiwillig in die Öffentlichkeit, also muss sie auch wieder damit klarkommen das sich Kollegen über sie lustig machen. Das war immer so, das wird immer so sein! Davon lebt diese Branche.. Es wäre was andres, wenn sie immer noch außerhalb der Öffentlichkeit wäre, und z.b. die BILD was schreiben würde a la "Gaby Köster! SCHLAGANFALL!" und Schmidt sich darüber lustig machen würde. Aber so?

[Quotenpeter]

Ich fand den Sketch trotzdem nicht so toll, was vielleicht an Markus lag. Die Show am Dienstag gefiel mir auf jedenfall besser und ich glaub nicht das man mit der gestrigen Sendung viele neue Zuschauer gewinnen konnte. Wäre imo ne gute Möglichkeit gewesen gestern.

[rosebowl]

Ich fand die Diner For One-Nummer auch recht schwach. Natürlich war das so geplant, trotzdem fand ich es öde. Es ist was anderes, ob man immer wieder vom eigentlich "geplanten" Thema abkommt, weil man irgendwelche anderen DInge anspricht, sich Kommentare zuspielt etc wie letztens bei der Bahn-Nummer mit Olli Dittrich, oder ob man einfach nur doof durch die Gegend läuft, auf dem Boden liegt und gar nichts macht... Also die Grundidee war ok, die Umsetzung für meinen Geschmack absolut nicht gelungen...

Ein ähnliches Problem habe ich mit den Bilderrätseln: Die Idee ist gut, manche Bilder sind auch echt witzig umgesetzt. Aber ich finde es nervend, wenn er dann jedes Bild gefühlte 25 mal durchkaut, oder - wie gestern - es so lang zieht, dass er irgendwann seine eigenen Witze nicht mehr blickt... :roll:

[Hank_Kingsley]

Es gab doch noch nie einen Sketch oder Situationsspiel das in der Harald Schmidt Show in einem Fluss rüber kam, auch zu Andrackzeiten nicht... und genau das ist doch lustige daran, wenn noch (angeblich) spontane Ideen eingebaut werden oder man sich gegenseitig sofort kritisiert weil man anscheinend versucht den Sketch perfekt über die Bühne zu bringen.
Einfach auf Youtube "Besuch am Krankenbett", "Essen im Zug" oder "auf dem Spielplatz" ansehen... da kann man sehen das dies schon immer so war und Teil der Masche ist.

Sorry, aber der Vergleich hinkt völlig.

Zunächst einmal bin ich überhaupt nicht überzeugt davon, dass der Ablauf des gestrigen "Sketches" so oder so ähnlich geplant war, inklusive des Scheiterns, Dafür wirkte alles zu ungeprobt, zu hektisch, zu sinnfrei. Aber selbst wenn:

Dilettantismus und absichtlich Fehlerhaftes/Misslungenes ist nicht automatisch lustig. Es kommt sehr auf das Umfeld an, in dem eine solche Inszenierung stattfindet. Bei der alten HSS, die Kultstatus hatte, zumeist beste Unterhaltung bot und von hoher Souveränität aller Beteiligten gekennzeichnet war, konnte man so was machen. Das heißt es geht nur, wenn ein funktionierendes Konzept etabliert ist. Dann kann man mit den eigenen Schwächen kokettieren.

Davon ist die neue Show noch meilenweit entfernt, was die Quoten, den Ablauf und die handelnden Personen (inklusive des Moderators) betrifft. Dann ist das einfach nicht komisch. In der jetzigen Position gilt es Qualität abzuliefern und keinen Schrott, ob absichtlich oder nicht.

Außerdem war in den von dir erwähnten Szenen der Sinn der Sache immer klar, nämlich treffende Milieustudien und Situationskomik abzuliefern. Und das hat immer wunderbar funktioniert, auch oder gerade weil vieles improvisiert war.
Der Sinn der gestrigen Aktion hat sich mir immer noch nicht erschlossen.

[rosebowl]

Aber selbst wenn:

Dilettantismus und absichtlich Fehlerhaftes/Misslungenes ist nicht automatisch lustig. Es kommt sehr auf das Umfeld an, in dem eine solche Inszenierung stattfindet. Bei der alten HSS, die Kultstatus hatte, zumeist beste Unterhaltung bot und von hoher Souveränität aller Beteiligten gekennzeichnet war, konnte man so was machen. Das heißt es geht nur, wenn ein funktionierendes Konzept etabliert ist. Dann kann man mit den eigenen Schwächen kokettieren.

Danke!! Das ist genau das, was ich vor längerer Zeit damit gemeint habe, dass der Schmidt sich darauf ausruht, dass viele einfach grundsätzlich alles für lustig halten, was er macht...

[Commi]

Aber selbst wenn:

Dilettantismus und absichtlich Fehlerhaftes/Misslungenes ist nicht automatisch lustig. Es kommt sehr auf das Umfeld an, in dem eine solche Inszenierung stattfindet. Bei der alten HSS, die Kultstatus hatte, zumeist beste Unterhaltung bot und von hoher Souveränität aller Beteiligten gekennzeichnet war, konnte man so was machen. Das heißt es geht nur, wenn ein funktionierendes Konzept etabliert ist. Dann kann man mit den eigenen Schwächen kokettieren.

Danke!! Das ist genau das, was ich vor längerer Zeit damit gemeint habe, dass der Schmidt sich darauf ausruht, dass viele einfach grundsätzlich alles für lustig halten, was er macht...

Du kommst irgendwie auch nur dann in diesen Thread, wenn dir was nicht gefallen hat, oder?

Ich werde jetzt nicht nochmal anfangen zu erklären, warum ich den "Dinner for one"-Sketch sehr lustig fand. Aber in diesem Thread zu erklären versuchen, warum es nicht lustig war und warum es nicht lustig sein konnte - das ist schon ziemlich anstrengend.
Aber gut, vielleicht ist mein Humor einfach so brüchig oder gar nicht vorhanden, dass ich selbst die miesesten Gags vom Harald noch lustig finde. Ich finde ja eh alles lustig, was er macht. Und der Harald weiß das auch.

(Kam die Ironie gut raus im letzten Absatz? Wenn nicht, erklärt mir hoffentlich einer, warum Ironie in diesem Umfeld NIE funktionieren KANN.)

[Hank_Kingsley]

Aber gut, vielleicht ist mein Humor einfach so brüchig oder gar nicht vorhanden, dass ich selbst die miesesten Gags vom Harald noch lustig finde. Ich finde ja eh alles lustig, was er macht. Und der Harald weiß das auch.

(Kam die Ironie gut raus im letzten Absatz? Wenn nicht, erklärt mir hoffentlich einer, warum Ironie in diesem Umfeld NIE funktionieren KANN.)

Äh welche Ironie meintest du jetzt genau? :?:

[Anspaugh]

(...) Aber gut, vielleicht ist mein Humor einfach so brüchig oder gar nicht vorhanden, dass ich selbst die miesesten Gags vom Harald noch lustig finde. (...)

Ironie, werte(r) Commander, ist hierfür eigtl. gar nicht nötig, wie ich meine - ich schrieb weiter oben ja schon nicht ohne Grund, daß der in Frage stehende Sketch (liegt ja irgendwo auch in der Natur eben dieser selbst) letztlich als Geschmackssache einzustufen ist.

Überzeugender - und deshalb schließe ich mich persönlich diesen auch an - finde ich hier die Äußerungen von Hank_Kingsley bzw. Quotenpeter insbes., denn diese decken sich meines Wissens nach auch mit den Ausführungen, die Schmidt direkt im Anschluß an den Sketch äußerte (war da nicht etwas in Richtung "hätten wir doch öfters als 3 oder 4 Mal proben sollen" - oder war meine Müdigkeit zu diesem Zeitpunkt schon zu fortgeschritten?). Es ist ja überaus hinnehmbar, wenn dem einen oder anderen die Ausführung selbst (sehr) zusagte - wirklich geniales konnte ich, abgesehen von den Ideen, die mit investiert wurden, hier aber bei dieser Art Ausführung zumindest für mich nicht erkennen; das ganze wirkte viel mehr befremdlich, wie ich meine.

(...) an dieser Stelle muss ich jetzt einfach mal fragen wie lange du schon Schmidt schaust. Ich meine das nicht böse, sondern interessiert mich einfach. (...)

Klar darfst Du fragen, werter Partyman.

Letztlich seit irgendwann 2001, ohne mich auf einen genauen Zeitraum dabei festlegen zu können. Zugegeben aber, vergleichbare Aktionen mit der gestern fallen mir spontan zwar welche ein - diese wirkten (soweit ich meine Erinnerungen hier bemühe, die natürlich auch trügen könn(t)en) in sich aber einfach harmonischer/ runder, was, wie zuvor schon einmal explizit angesprochen, letztlich auch an den Beteiligten selbst gelegen haben könnte.

Persönlich habe ich, das muß ich zugeben, mit dem (mehr oder weniger) neuen Ensemble von Schmidt einfach noch so meine Probleme - dies dürfte auch hauptsächlich einfach daran liegen, daß noch gar nicht ersichtlich ist, in welche Richtung wer von ihnen fortan eigtl. integriert werden soll; es ist ja auch schon arg auffällig, daß die Sendezeit von Bauerfeind, dem Sprecher & Co. schon starken Schwankungen unterliegt und man so auch den Eindruck gewinnt, als wüßte man selbst noch nicht, wen man letztlich wie dauerhaft(er) mit einbinden möchte. Einzig Zerlett' s Rolle derzeit ist ja gleich/ vergleichbar geblieben.

Die Rollenverteilung in der "alten Auflage" war da einfach strukturierter/ klarer - gut möglich, daß sich die Damen und Herren aus dem Team von Schmidt insoweit auch selbst etwas schwer mit ihrer Rolle tun, gerade weil ihnen einfach die Übung fehlt bzw. die klare Rollenvorgabe Schwankungen unterliegt. Hier aber muß man wahrscheinlich auch einfach etwas Geduld mit sich bringen, bis sich eine gewiße Struktur ergibt - was generell auch nicht verkehrt ist; um gewiße Experimente kommt die Show aktuell wohl ohnehin nicht umhin.

[König]

Da Schmidt gestern ja doch etwas mehr Zuschauer hatte, als sonst, hätte ich mir auch lieber gewünscht, das gestern die Dienstagsfolge gelaufen wäre. Was nicht bedeutet, das die gestrige Show nicht super war!

Nur am Dienstag war Schmidt eben mördermegagut. Und nicht alle können auf diese Schauspiel-Aktionen von gestern. Ist eben so.

Passend dazu Schmidts Spruch, als er als Tigerteppich auf dem Boden lag: "Das darf nicht wieder so ein Flop werden wie das Kantinenessen. Das fällt immer alles auf mich zurück, nicht auf euch!" - Erinnert ihr euch noch? Der Kantinenessentest war der Tiefpunkt der bisherigen Staffel


König

[Commi]

Passend dazu Schmidts Spruch, als er als Tigerteppich auf dem Boden lag: "Das darf nicht wieder so ein Flop werden wie das Kantinenessen. Das fällt immer alles auf mich zurück, nicht auf euch!" - Erinnert ihr euch noch? Der Kantinenessentest war der Tiefpunkt der bisherigen Staffel

Und solche Spitzen sind es doch, die Harry und seine Sendungen ausmachen. Er kann mit solchen selbstironischen Bemerkungen auch flache Gags oder Sketche retten.

Und meiner Meinung nach war das Meiste bei "Dinner for one" gestern ohnehin so geplant, wenn nicht sogar alles. Und das fand ich in seiner Gesamtheit genial. Und vor allem auch nicht zu vergleichen mit der Zug-Nummer mit Olli Dittrich in der letzten Woche, das war ja was ganz anderes.
Der Dilettantismus gestern war gewollt.

[Partyman]

Langsam wird es echt Zeit das sich in Sachen Team und Team-Integration etwas tut. Soweit ich gehört habe und schon mal angesprochen habe ist Markus als Sidekick mittlerweile aus dem Rennen (wen wundert das bei seinen Leistungen ohne jeglichen Fortschritt). Eine Alternative sehe ich bis auf Andrack aber im Moment weit und breit nicht. Keine Ahnung was Schmidt vor hat.

Bald kommt die Weihnachtszeit und das ist nun mal die beste Zeit um eine Showfamilie zu etablieren (Stichwort: Wichteln usw.) aber dafür müssen jetzt schon mal die Vorbereitungen getroffen werden.

(Hat nicht bei der letzten Sendung (in den guten alten Zeiten) sogar der Weihnachts-Show-Chor gesungen und damit ging die Show zuende?!)

[rosebowl]

Aber selbst wenn:

Dilettantismus und absichtlich Fehlerhaftes/Misslungenes ist nicht automatisch lustig. Es kommt sehr auf das Umfeld an, in dem eine solche Inszenierung stattfindet. Bei der alten HSS, die Kultstatus hatte, zumeist beste Unterhaltung bot und von hoher Souveränität aller Beteiligten gekennzeichnet war, konnte man so was machen. Das heißt es geht nur, wenn ein funktionierendes Konzept etabliert ist. Dann kann man mit den eigenen Schwächen kokettieren.

Danke!! Das ist genau das, was ich vor längerer Zeit damit gemeint habe, dass der Schmidt sich darauf ausruht, dass viele einfach grundsätzlich alles für lustig halten, was er macht...

Du kommst irgendwie auch nur dann in diesen Thread, wenn dir was nicht gefallen hat, oder?

Ja klar!

Na also, es geht doch!!! Endlich mal wieder eine rundrum gelungene Show - Stand Up sehr gut, gut umgesetzte Studioaktion, den nervigen Gast schön auflaufen lassen, tolle Musik... So muss das sein, bitte weiter so!!

Der Stand Up war wieder richtig gut, die Dach-Aktion ganz ok, und Julie Engelbrecht kannte ich bis heute nicht, finde sie aber ganz sympathisch...

Der Stand Up vom Schmidt ist fast immer gut

[Commi]

Ja klar!

Na also, es geht doch!!! Endlich mal wieder eine rundrum gelungene Show - Stand Up sehr gut, gut umgesetzte Studioaktion, den nervigen Gast schön auflaufen lassen, tolle Musik... So muss das sein, bitte weiter so!!

Der Stand Up war wieder richtig gut, die Dach-Aktion ganz ok, und Julie Engelbrecht kannte ich bis heute nicht, finde sie aber ganz sympathisch...

Der Stand Up vom Schmidt ist fast immer gut

Ich weiß deine Fleißarbeit sehr zu schätzen. Diese Form der Rechtfertigung war dennoch unnötig. Aber meinen Smiley haste ja offenbar ignoriert.

Mich nervte nur dein Vorurteil, das du hier zum wiederholen Male brachtest, dass Schmidt sich darauf ausruht, dass seine Fans eh alles toll finden. Das ist so unsinnig wie falsch.

[Nr27]

Ich wollte mir gerade die gestrige Folge online anschauen, da ich sie gestern aufgrund des früheren Sendetermins verpaßt habe. Aber irgendwie kommt bei mir, wenn ich auf "ganze Folge ansehen" klicke, eine Paßwortabfrage - was soll denn das? Da z.B. die letzte "Navy CIS"-Folge problemlos anzuschauen ist, wird das wohl nicht normal, sondern ein hoffentlich bald behobener technischer Fehler sein, oder?

Der Vollständigkeit halber: War wohl wirklich ein technischer Fehler, jetzt geht´s nämlich einwandfrei ...

[rosebowl]

Mich nervte nur dein Vorurteil, das du hier zum wiederholen Male brachtest, dass Schmidt sich darauf ausruht, dass seine Fans eh alles toll finden. Das ist so unsinnig wie falsch.

Um mal auf eine deiner Lieblings-Argumentationsschienen zu gehen: Und das weißt du, weil...? Hat er dir das gesagt oder warum weißt du, mit welcher Grundeinstellung er solche Gags bringt...?

Für mich kommt da einfach rüber "ich hab mein Stammpublikum, das sich eh alles kritiklos servieren läßt, und der Rest ist mir egal." Da spielt eine gewisse Arroganz rein, oder - wie Olli Dittrich Rudi Carell zitiert hat:"Harald liebt sein Publikum nicht"...

[Commi]

Mich nervte nur dein Vorurteil, das du hier zum wiederholen Male brachtest, dass Schmidt sich darauf ausruht, dass seine Fans eh alles toll finden. Das ist so unsinnig wie falsch.

Um mal auf eine deiner Lieblings-Argumentationsschienen zu gehen: Und das weißt du, weil...? Hat er dir das gesagt oder warum weißt du, mit welcher Grundeinstellung er solche Gags bringt...?

Für mich kommt da einfach rüber "ich hab mein Stammpublikum, das sich eh alles kritiklos servieren läßt, und der Rest ist mir egal." Da spielt eine gewisse Arroganz rein, oder - wie Olli Dittrich Rudi Carell zitiert hat:"Harald liebt sein Publikum nicht"...

Zu deiner Frage:
naja, das merkt man als eingefleischter Schmidt-Fan nunmal. Sogar als nicht-regelmäßiger Gucker war das doch gestern ziemlich offensichtlich, dass der Dilettantismus gewollt, wenn nicht sogar geplant war.
Und seine Spitzen - die feuerte er immer schon ab. Egal, ob die Quoten so schlecht sind wie jetzt. Oder so gut wie zu alten Sat1-Zeiten. Die Spitzen gegen sein Publikum kamen immer. Das ist einfach eine Grundeinstellung, wenn du so willst.

Aber ich kann die Frage auch gerne zurückgeben:
woher weißt du, dass Schmidt sich darauf ausruht? Jetzt haste dir grad die Antwort selbst gegeben: du weißt es nicht, auf dich macht es nur so den Eindruck. Das ist ja sehr legitim. Aber in deinem vorherigen Post dazu hast du das nicht so explizit geschrieben - und genau das hat mich geärgert, weil du einfach voraussetztest, dass Harald sich ausruht.

Aber auch mit deiner Argumentation jetzt find ich es falsch: wenn er sich ausruhen würde, implizierte das, dass er keinen Bock hat auf die Sendung. Und das war ihm nun wirklich nicht anzumerken zuletzt, ganz im Gegenteil.

Und dass Schmidt sein Publikum nicht liebt: nun, das ist doch exakt das, was ich und viele andere Fans an ihm so lieben. Deswegen ging auch damals "Verstehen Sie Spaß" in die Hose und deswegen würd ich auch nie sagen, dass er wiedr eine große Show moderieren soll. Das will er gar nicht. Sowas verachtet er. Das sah man immer wieder, wenn er sowas machte. Dieses Publikum, diese Fan-Gemeinde, die er sich aufgebaut hat durch seine Late Night-Shows, die liebt er schon, glaub ich.

Und ich glaube auch, dass man sich im Team der HSS Kritik zu Herzen nimmt. Wir hier sind ja nicht die einzigen ,die Kritik an Teilen der Show äußerten. Nehmen wir den Butler als Beispiel: nicht nur hier wurde gesagt, dass er als Sidekick nicht taugt. Seitdem wurden die Auftritte weniger.
Oder "Plautzen im Plenarsaal" - das kommt offenbar gut an, daher kommt das öfter. Oder Elemente aus der alten Zeit, die viele zurückforderten: das Bilderrätsel, die dicken Kinder von Landau: Schmidt baute es ein.
Nimm im Gegenzug Raab: da fordert nahezu jeder, dass man "Ingrid & Klaus" abschaffen soll - und tut Raab das? Nein. Und so wie sich Raab auf seine Gäste und seine Show vorbereitet könnte man auch ihm vorwerfen: er liebt sein Publikum nicht.

[rosebowl]

Aber auch mit deiner Argumentation jetzt find ich es falsch: wenn er sich ausruhen würde, implizierte das, dass er keinen Bock hat auf die Sendung. Und das war ihm nun wirklich nicht anzumerken zuletzt, ganz im Gegenteil.

Sehe ich nicht so. Ich habe den Eindruck, dass er durchaus Bock hat auf das, was er macht - aber es geht ihm am Arsch vorbei, ob auch das Publikum Bock drauf hat. Und das kannst du dir als Fernsehmensch, der auf Publikum angewiesen ist, nun mal nicht auf die Dauer leisten. Daher auch die schlechten Quoten, selbst wenn zwischendurch mal richtig gute Ausgaben dabei sind...