Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[KevinSch]

Ich vermute, das denen irgendwann die Musiker ausgehen... wenns dann noch drei Folgen pro Woche werden, wird das schwierig da noch einiger maßen bekannte Musiker zu finden. Das funktioniert vllt. nen halbes Jahr, aber nicht ewig. Ich fänds aber gut, wenn man meinetwegen im Monat 1-3 Musikacts hat, aber nicht jede Sendung. . Gab in der alten HSS in Sat.1 doch auch Folgen, wo mal garkeine Gästen kamen, z.b. einfach Roulette gespielt wurde o.ä. Achtung! Programmtipp für Pay-TV Inhaber: Heute abend gegen 23:45 auf Sat.1 Comedy die große "HSS-Casino-Nacht" aus 2001! Absolute Kult-Show war das .

Grüße

[König]

Ich vermute, das denen irgendwann die Musiker ausgehen... wenns dann noch drei Folgen pro Woche werden, wird das schwierig da noch einiger maßen bekannte Musiker zu finden. Das funktioniert vllt. nen halbes Jahr, aber nicht ewig. Ich fänds aber gut, wenn man meinetwegen im Monat 1-3 Musikacts hat, aber nicht jede Sendung. . Gab in der alten HSS in Sat.1 doch auch Folgen, wo mal garkeine Gästen kamen, z.b. einfach Roulette gespielt wurde o.ä. Achtung! Programmtipp für Pay-TV Inhaber: Heute abend gegen 23:45 auf Sat.1 Comedy die große "HSS-Casino-Nacht" aus 2001! Absolute Kult-Show war das .

Grüße

Naja, bis jetzt waren ja auch zum Großteil unbekannte Bands zu Gast, nimmt man mal Motörhead, Jupiter Jones oder Lady Antebellum da raus. Verstehe aber deine Intention: bei 3 Sendungen pro Woche fände ich 3 Music-Acts auch übertrieben. 1 bis maximal 2 wären angemessen.

Ansonsten sollte man bei Sat.1 vernünftig sein und Harry wirklich drei Sendungen geben. Mit zwei Shows, wovon eine vielleicht mal schwach ist, kann man dauerhaft keine Zuschauer binden.


König

[TCPip2k]

Naja entweder man gibt ihm die dritte Show, oder es könnte bald wirklich wieder vorbei sein.

Wenn er seine Vorstellungen nicht umsetzen kann, wird es ihm auch nicht gefallen.

Und wenn das mal wieder eine echte Latenight werden soll, müssten es nach meinem Geschmack sogar 4 Tage die Woche werden.

Von daher sehe ich den dritten Sendetermin als notwendigen Zwischenschritt.

Edit: da hat die 4 geklemmt ^^

[König]

Naja entweder man gibt ihm die dritte Show, oder es könnte bald wirklich wieder vorbei sein.

Wenn er seine Vorstellungen nicht umsetzen kann, wird es ihm auch nicht gefallen.

Und wenn das mal wieder eine echte Latenight werden soll, müssten es nach meinem Geschmack sogar Tage die Woche werden.

Von daher sehe ich den dritten Sendetermin als notwendigen Zwischenschritt.

http://www.dwdl.de/nachrichten/33780/sa ... e_schmidt/

Ich habe es geahnt: Sat.1 zeigt keine Eier. Weil: keine vorhanden. Die würden auch lieber Alf zeigen, statt Schmidt mit einem dritten Sendeplatz zu festigen. Wenigstens sieht man nun, welches Vertrauen Sat.1 in Schmidts LateNight hat: nämlich gar keins. Man kann also davon ausgehen, das Schmidts derzeitige Quotenlage nach Ende des Vertrages (2 Jahre) den Abschuss zur Folge hätte.

Was haben die sich denn versprochen? Das Harry im ersten Jahr jeden Abend 20% Marktanteil holt?

Nee, nee, nee. So festigt man kein Sendergesicht bei einem sowieso schon charakterlosen Sender. Bin echt mega enttäuscht.


König

[DJ Toldie]

Null Kompetenz, der neue SAT 1- "Chef"...
Kein Weitblick, keine Ahnung was Konstanz bedeutet. Warum muss auch immer,
wenns drauf ankommt der Chef des Senders, bei dem Harald ist, wechseln?

Bin nicht nur enttäuscht, bin regelrecht wütend auf soviel DUMMHEIT & BORNIERTHEIT!!! Ne 24 Stunden-Volksverdummungs-Doku um 23:15h..was für ein Krampf.

Dieser Joachim Kosack hat augenscheinlich genau soviel Geschmack wie (leider) der Großteil der stumpfen deutschen TV-Zuchauer.

Umtaufen in SAT 2!

[Partyman]

Das sind doch die üblichen Störmanöver um sich jetzt noch nicht öffentlich festlegen zu müssen. Glaubt ihr wirklich Sat1 würde jetzt bei diesen Quoten schon öffentlich sagen: Schmidt kommt bald 3x. Was passiert wenn die Quoten auf 300.000 sinken, sollen sie dann den Schritt wieder rückgängig machen?!

Wenn quotentechnisch (wieder) alles normal läuft, dann bekommt Harald den 3. Sendeplatz und das auch schon im Januar. (Das sind noch 2 Monate, eine lange Zeit mit vielen auf und abs in der Quote.)

Natürlich verstehe ich das die Werkekunden planen müssen, aber ein wechsel von 24Stunden zu HSS ist jederzeit möglich.

[König]

"Doch dazu wird nun zunächst nicht kommen. Wie der Sender nun bekanntgab, wird ab dem 12. Januar auf dem Sendeplatz am späten Donnerstagabend die Reportage-Reihe "24 Stunden" ausstrahlen."

- das ist einfach eine Ohrfeige für Schmidt. Diese Reportagen sind Pressware, überall und auf jedem Sender laufen die seit 10 Jahren rauf und runter.

Aber wie gesagt: es ist auch ein klares Zeichen an Schmidt, das ihm da (noch) ein Plätzchen warm gehalten wird. Schlimmer hätte es ausgesehen, wenn man Kock-am-Brink oder die Leischnik mit ihrer neuen Show dort platziert hätte. Trotzdem meine Frage: denkt man bei Sat.1 wirklich, dieser Müll holt bessere Quoten als Schmidt? Das wird sich doch alles auf dem gleichen Level bewegen.

Bin gespannt auf Schmidt am Dienstag: einen Spruch wird er sich sicher nicht verkneifen können. Spätestens, wenn er am Ende der Show die besagte 24-Stunden-Reportage ankündigt


König

[DJ Toldie]

@ Partyman: Dein Wort in Gottes Ohr...
Wäre trotzdem ein feines Signal seitens des Senders gewesen, es allen anderen Sendern zu zeigen, dass man hier auch mal überzeugt von seinem Format ist & diesem eine Entwicklung zutraut!

Hoffentlich frustriert das unseren Harald nicht & dämpft seine wiedererstarkte Motivation!! Auf Harald, jetzt erst recht!!!

[MrD]

Aus PD Sicht absolut richtige Entscheidung.

Schmidt ist kein Newcomer, da besteht kein Entwicklungspotential mehr, denn kennen tut ihn jeder, die Entscheidung ob man einschaltet oder nicht ist bei den Zuschauern gefallen.

Mann kann eine Sendung die überhaupt nicht läuft nicht auf tägliche Ausstrahlung ausweiten, die Sendung muss mit wenigen Folgen ein absoluter Hit sein um dann auch täglich bestehen zu können, wie damals auch bei TV-Total zu beobachten war.

Eine dritte Sendung wäre Selbstmord in Sachen Sendeschnitt.

[Duffman]

Ich komme aus dem Kopfschütteln nicht mehr raus.
Eine LateNight lebt davon das sie so oft wie möglich in der Woche gezeigt wird. Erst so wird der Zuschauer daran gewöhnt und als Ritual vor dem Schlafengehen einschalten. Klar sind die Quoten nicht rosig aber gerade mit einem weiteren Sendeplatzt hätte man dem entgegenwirken können. :evil:

[Partyman]

Mann kann eine Sendung die überhaupt nicht läuft nicht auf tägliche Ausstrahlung ausweiten, die Sendung muss mit wenigen Folgen ein absoluter Hit sein um dann auch täglich bestehen zu können...

Das sehe ich anders. Es gibt Sendungen/Formate wo das Gegenteil der Fall ist. Das ist z.B. bei Late Night und den Nachrichten der Fall. Keine tagesaktuelle Nachrichtensendung hätte Erfolg die nur 2x die Woche gezeigt wird. Genau so ist es mit Late Night. Es ist erst Late Night wenn sie eine gewisse Regelmäßigkeit bekommt, womit sie dann tagesaktuell den Leute vor dem zu Bett gehen die Welt (im Stand up oder bei Aktionen) erklärt und somit den Tag abrundet.

[Duffman]

Mann kann eine Sendung die überhaupt nicht läuft nicht auf tägliche Ausstrahlung ausweiten, die Sendung muss mit wenigen Folgen ein absoluter Hit sein um dann auch täglich bestehen zu können...

Das sehe ich anders. Es gibt Sendungen/Formate wo das Gegenteil der Fall ist. Das ist z.B. bei Late Night und den Nachrichten der Fall. Keine tagesaktuelle Nachrichtensendung hätte Erfolg die nur 2x die Woche gezeigt wird. Genau so ist es mit Late Night. Es ist erst Late Night wenn sie eine gewisse Regelmäßigkeit bekommt, womit sie dann tagesaktuell den Leute vor dem zu Bett gehen die Welt (im Stand up oder bei Aktionen) erklärt und somit den Tag abrundet.

Rüchtüüüüg

[Anspaugh]

(...) Keine tagesaktuelle Nachrichtensendung hätte Erfolg die nur 2x die Woche gezeigt wird. Genau so ist es mit Late Night. (...)

Dann aber stellt sich schon berechtigt die Frage, ob "allein" ein dritter Sendeplatz hier eine spürbare Auswirkung bereits hätte.

Ich sehe es eher so, daß man bei Sat. 1 bewußt eine Programmierung nun wählte, die eine Ausweitung ohne Weiteres zulässt, sollte die Show sich besser etablieren als es nun bis dato der Fall gewesen ist. Dem Sender es zum Vorwurf zu machen, daß er eine Show, die selbst bei enorm starken Vorprogrammen noch extrem in der Zuschauergunst abrutschte, derzeit nicht öfters schaltet, ist wohl nur schwer machbar. Indem man aber - sicher bewußt - gerade auf Reportagen setzt, ist eine Umprogrammierung im neuen Jahr ja relativ problemlos gewährleistet, denn DEN Quotengaranten werden diese jdf. kaum darstellen.

Man scheint offenbar die Entwicklung der Quoten weiter abwarten zu wollen, was durchaus nachvollziehbar ist - auch wenn es dem einen oder anderen Zuschauer letztlich nicht schmecken wird.

[MrD]

Keine tagesaktuelle Nachrichtensendung hätte Erfolg die nur 2x die Woche gezeigt wird.

Das wäre auch Widerspruch in sich.

Nachrichtensendung selbst können hingegen sogar fantastische Quoten einfahren, selbst wenn sie nur 1 mal wöchentlich laufen.
Beispiele gibt es in den USA genug, wie Dateline, oder Rock Center, in Deutschland macht es halt keiner.

Eine Sendung die nicht funktioniert, funktioniert auch mit häufigerer Ausstrahlung nicht plötzlich, das ist reine Träumerei.

[König]

Keine tagesaktuelle Nachrichtensendung hätte Erfolg die nur 2x die Woche gezeigt wird.

Das wäre auch Widerspruch in sich.

Eine Sendung die nicht funktioniert, funktioniert auch mit häufigerer Ausstrahlung nicht plötzlich, das ist reine Träumerei.

Es ist nicht "eine Sendung". Wir reden nicht von der Chartshow, Ruck Zuck oder Switch. Es geht um das Format LateNight und zu diesem Format gehört der immer tagesaktuelle StandUp und das Auf-dem-Laufenden-Sein. Und doch, da muss ich dir ganz klar widersprechen, das Format LateNight funktioniert in jedem Fall mit häufiger Ausstrahlung besser.

Je mehr Sendeplätze, desto mehr Leute bleiben auch ab und zu mal hängen. Diese Leute schalten dann öfters ein, weil man weiß, das Harald (im optimalen Fall) 4 mal die Woche um 23:15 Uhr den Tag Revue passieren lässt. Bei zwei Sendungen hast du immer fünf Tage zwischen der alten und der neuen Folge - für ein LateNight-Format nicht tragbar.

In jedem Fall wäre der dritte Sendeplatz eine Chance gewesen. Nun reagiert Sat.1, wie ich es mir vorgestellt habe und wartet die Quoten ab. Da ich aber nicht davon ausgehe, das diese sich in den nächsten 2 Monaten in dem Maße verbessern werden, wie es sich Sat.1 wünscht, war es das auch in Zukunft mit dem dritten SP. Da hätte Sat.1 mal endlich wieder ein Zeichen von Konstanz setzen können und dann ziehen die tatsächlich doch noch den Schwanz ein.

Nachrichtensendung selbst können hingegen sogar fantastische Quoten einfahren, selbst wenn sie nur 1 mal wöchentlich laufen.
Beispiele gibt es in den USA genug, wie Dateline, oder Rock Center, in Deutschland macht es halt keiner.

Mooment. Erst einmal steht das ja in keinem Verhältnis. Klar, diese Formate aus den USA (dessen Fernsehmarkt sowieso nullkommanull mit dem in Deutschland zu vergleichen ist) laufen vielleicht nur einmal die Woche, dafür kann man dann zur täglichen Berichterstattung aus 300 weiteren Sendern wählen.

Wenn du hier die meistgesehene Nachrichtensendung (Tagesschau) auf einmal nur einmal die Woche sendest, kannst du dir sicher sein, das die Zuschauer sich abwenden werden, weil sie dann lieber die tägliche Nachrichten bei ZDF, RTL & Co. schauen werden und nicht nur einmal in der Woche die aus der ARD.



König

[Commi]

Naja entweder man gibt ihm die dritte Show, oder es könnte bald wirklich wieder vorbei sein.

Wenn er seine Vorstellungen nicht umsetzen kann, wird es ihm auch nicht gefallen.

Und wenn das mal wieder eine echte Latenight werden soll, müssten es nach meinem Geschmack sogar Tage die Woche werden.

Von daher sehe ich den dritten Sendetermin als notwendigen Zwischenschritt.

http://www.dwdl.de/nachrichten/33780/sa ... e_schmidt/

Ich habe es geahnt: Sat.1 zeigt keine Eier. Weil: keine vorhanden. Die würden auch lieber Alf zeigen, statt Schmidt mit einem dritten Sendeplatz zu festigen. Wenigstens sieht man nun, welches Vertrauen Sat.1 in Schmidts LateNight hat: nämlich gar keins. Man kann also davon ausgehen, das Schmidts derzeitige Quotenlage nach Ende des Vertrages (2 Jahre) den Abschuss zur Folge hätte.

Was haben die sich denn versprochen? Das Harry im ersten Jahr jeden Abend 20% Marktanteil holt?

Nee, nee, nee. So festigt man kein Sendergesicht bei einem sowieso schon charakterlosen Sender. Bin echt mega enttäuscht.


König

Also, entweder haste das grad abgeschrieben aus den DWDL-Kommentaren oder du bist der Typ aus den DWDL-Kommentaren.

Davon abgesehen bin ich auch dieser Meinung.

[König]

Naja entweder man gibt ihm die dritte Show, oder es könnte bald wirklich wieder vorbei sein.

Wenn er seine Vorstellungen nicht umsetzen kann, wird es ihm auch nicht gefallen.

Und wenn das mal wieder eine echte Latenight werden soll, müssten es nach meinem Geschmack sogar Tage die Woche werden.

Von daher sehe ich den dritten Sendetermin als notwendigen Zwischenschritt.

http://www.dwdl.de/nachrichten/33780/sa ... e_schmidt/

Ich habe es geahnt: Sat.1 zeigt keine Eier. Weil: keine vorhanden. Die würden auch lieber Alf zeigen, statt Schmidt mit einem dritten Sendeplatz zu festigen. Wenigstens sieht man nun, welches Vertrauen Sat.1 in Schmidts LateNight hat: nämlich gar keins. Man kann also davon ausgehen, das Schmidts derzeitige Quotenlage nach Ende des Vertrages (2 Jahre) den Abschuss zur Folge hätte.

Was haben die sich denn versprochen? Das Harry im ersten Jahr jeden Abend 20% Marktanteil holt?

Nee, nee, nee. So festigt man kein Sendergesicht bei einem sowieso schon charakterlosen Sender. Bin echt mega enttäuscht.


König

Also, entweder haste das grad abgeschrieben aus den DWDL-Kommentaren oder du bist der Typ aus den DWDL-Kommentaren.

Davon abgesehen bin ich auch dieser Meinung.

Ich bin der Typ! Der Beweis meiner Existenz


König

[fabi212]

vielleicht will SAT1 auch kein Überschneiden von "Ich bin ein Star holt mich hier raus" das im Januar voraussichtlich kommt. Bei der Oliver Pocher Show hat man es ja auch getan.

Könnte ja sein, dass er ab Februar den Platz bekommt, wenn der neue Donnerstag erfolgreich ist und gute Vorläufer bietet

Gruß

[König]

vielleicht will SAT1 auch kein Überschneiden von "Ich bin ein Star holt mich hier raus" das im Januar voraussichtlich kommt. Bei der Oliver Pocher Show hat man es ja auch getan.

Könnte ja sein, dass er ab Februar den Platz bekommt, wenn der neue Donnerstag erfolgreich ist und gute Vorläufer bietet

Gruß

Habe ich gar nicht dran gedacht, guter Einwand

König

[RomanMLink]

Ich habe nach dem Lesen der Kommentare hier auf jeden Fall bessere Laune - denn viele Einwände sind berechtigt, obwohl ich mir vorstellen kann, dass sich SAT.1 mal wieder so blöd verhält.

[scoob]

Naja entweder man gibt ihm die dritte Show, oder es könnte bald wirklich wieder vorbei sein.

Wenn er seine Vorstellungen nicht umsetzen kann, wird es ihm auch nicht gefallen.

Und wenn das mal wieder eine echte Latenight werden soll, müssten es nach meinem Geschmack sogar Tage die Woche werden.

Von daher sehe ich den dritten Sendetermin als notwendigen Zwischenschritt.

http://www.dwdl.de/nachrichten/33780/sa ... e_schmidt/

Ich habe es geahnt: Sat.1 zeigt keine Eier. Weil: keine vorhanden. Die würden auch lieber Alf zeigen, statt Schmidt mit einem dritten Sendeplatz zu festigen. Wenigstens sieht man nun, welches Vertrauen Sat.1 in Schmidts LateNight hat: nämlich gar keins. Man kann also davon ausgehen, das Schmidts derzeitige Quotenlage nach Ende des Vertrages (2 Jahre) den Abschuss zur Folge hätte.

Was haben die sich denn versprochen? Das Harry im ersten Jahr jeden Abend 20% Marktanteil holt?

Nee, nee, nee. So festigt man kein Sendergesicht bei einem sowieso schon charakterlosen Sender. Bin echt mega enttäuscht.


König

Es ist ja bekannt, dass einige hier im Forum den Hang zur absoluten Übertreibung haben, aber das setzt dem Ganzen die Krone auf.

Zu den Fakten: Harald Schmidt ist nun seit drei Monaten wieder bei Sat.1 und die Einschaltquoten sind gemäß der vorherigen Erwartungen mehr als enttäuschend. Bei Sat.1 hat sicherlich niemand Markanteile von 20 Prozent erwartet, denn solche Werte holte Harald Schmidt auch während seiner ersten Sat.1-Zeit nicht. Zweistellige Werte müssten es langfristig allerdings schon sein. Hätte Sat.1 kein Vertrauen in Late-Night, hätten sie wohl kaum Harald Schmidt zurückgeholt. Hier widersprichst du dich total. Und gleich jetzt vom Ende des Vertrages zu reden, nur weil er die dritte Sendung pro Woche (noch) nicht genehmigt bekommen hat, ist mehr als abenteuerlich.

Ohnehin hätte es mich gewundert, wenn "Die Harald Schmidt Schon" bereits im Januar 2012 einen dritten Sendetag erhält. Mit der kleinen RTL-Show "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! im Gegenprogramm würde man Harald Schmidt so anfangs sicherlich keinen Gefallen tun.

[TCPip2k]

Nicht nachvollziehbar.
Lieber das Image als TV-Müllkippe ausbauen, dass man doch mit Schmidt & Kerner abschaffen wollte.
Von wegen, zurück zu den goldenen Sat.1-Jahren.

Wie von Vielen hier richtig festgestellt, ist es für einen Anstieg der Quote enorm wichtig, dass Schmidt mindestens drei (am Besten vier) mal die Woche kommt.

- tagesaktuell
- rituelles Einschalten
- Zeit für eine Showfamilie
- Mehr Zeit für Aktionen
- wenn mal eine Show etwas öder ausfällt, fällt es nicht so ins Gewicht


Ich kann nur hoffen, dass das wirklich eine Form der Motivation seien soll, denn an einen Quoten-Durchbruch glaube ich bei 2 Folgen pro Woche nicht.
Ich hoffe, dass das letzte Wort da noch nicht gesprochen ist, und hoffe auf die Vernunft, am Ende die richtige Entscheidung zu treffen.

Für Schmidt's Quote und das Senderimage.

Ansonsten könnte es der Anfang vom Ende seien.
Wenn die Quote nicht steigt, weil die Show zu selten kommt, und die Show nicht öfter kommt, weil die Quote nicht steigt, kann ich es mir gut vorstellen, dass Schmidt da auf Dauer die zurückgewonnene Lust an Latenight wieder verliert.

Und das könnte ich Sat.1 nie verzeihen.
Außer Schmidt habe ich sowieso keinen Grund, den Sender zu programmieren.
Schmidt & Formel 1. Mehr schaue ich nicht mehr im TV.

[Quotenpeter]

Nun sind auch Schmidts Anspielungen klar. Ich habs fast befürchtet, dass das der Grund ist...

[Anspaugh]

(...) Ich kann nur hoffen, dass das wirklich eine Form der Motivation seien soll, denn an einen Quoten-Durchbruch glaube ich bei 2 Folgen pro Woche nicht. (...)

Auch letzteres läßt sich so pauschal kaum sagen, denn zumindest diese Woche waren die Marktanteile ja wieder in einem leichten Aufwärtstrend - da gab es zwischenzeitlich meines Wissens nach ja schon ganz andere Hausnummern.

Ob das Verhalten von Sat. 1 zugleich mit Motivation zu tun hat, ist wohl fraglich - jdf. hat der Sender, unter Betrachtung der bisherigen Marktanteile der Show, zumindest eine nachvollziehbare Entscheidung zunächst getroffen und sicher auch hinreichend abgewägt. Im Gegensatz zu mancher pauschalen Herabsetzung des neuen Sender- Chefs gehe ich doch mal vorsichtig davon aus, daß da nicht eine Abteilung von Schimpansen um ihn herum an der Senderplanung am werkeln ist, sondern man sich schon hinreichend mit dem pro und contra einer Ausweitung der Show (alt.: Schon im Januar) letztlich auch beschäftigte.

(...) Wenn die Quote nicht steigt, weil die Show zu selten kommt, und die Show nicht öfter kommt, weil die Quote nicht steigt, kann ich es mir gut vorstellen, dass Schmidt da auf Dauer die zurückgewonnene Lust an Latenight wieder verliert.

Dann ist er im Privatfernsehen letztlich aber auch einfach aktuell fehlbesetzt. Die Marktanteile sind eben mit das entscheidende (und das ja nicht erst seit gestern), an denen er sich zu messen/ orientieren hat, worüber sich der werte Herr Schmidt auch im Klaren sein wird.

[König]

Naja entweder man gibt ihm die dritte Show, oder es könnte bald wirklich wieder vorbei sein.

Wenn er seine Vorstellungen nicht umsetzen kann, wird es ihm auch nicht gefallen.

Und wenn das mal wieder eine echte Latenight werden soll, müssten es nach meinem Geschmack sogar Tage die Woche werden.

Von daher sehe ich den dritten Sendetermin als notwendigen Zwischenschritt.

http://www.dwdl.de/nachrichten/33780/sa ... e_schmidt/

Ich habe es geahnt: Sat.1 zeigt keine Eier. Weil: keine vorhanden. Die würden auch lieber Alf zeigen, statt Schmidt mit einem dritten Sendeplatz zu festigen. Wenigstens sieht man nun, welches Vertrauen Sat.1 in Schmidts LateNight hat: nämlich gar keins. Man kann also davon ausgehen, das Schmidts derzeitige Quotenlage nach Ende des Vertrages (2 Jahre) den Abschuss zur Folge hätte.

Was haben die sich denn versprochen? Das Harry im ersten Jahr jeden Abend 20% Marktanteil holt?

Nee, nee, nee. So festigt man kein Sendergesicht bei einem sowieso schon charakterlosen Sender. Bin echt mega enttäuscht.


König

Es ist ja bekannt, dass einige hier im Forum den Hang zur absoluten Übertreibung haben, aber das setzt dem Ganzen die Krone auf.

Es ist ja bekannt, dass einige hier im Forum nur ihren Senf dazu geben, wenn etwas gegen Schmidt läuft oder seine Show mal wieder nicht so gut war. Man muss das Konzept einer LateNight-Show auch kapieren (für Langsamaufnehmer: Kontinuität = Erfolg = Quote). Aber manche (Du?) halten ja wahrscheinlich auch "Willkommen bei Mario Barth" und die "Bülent CEylan Show" für LateNight.

Hätte Sat.1 kein Vertrauen in Late-Night, hätten sie wohl kaum Harald Schmidt zurückgeholt.

Hätten sie Vertrauen, hätten sie ihm den 3. Sendeplatz gegeben. Sie haben (noch) keins / noch nicht so viel, deswegen wird erst einmal auf Nummer sicher gegangen.



König