von MtheHell
#1520371
"Sky - Home of Superlative und Marktblindheit", passt ja...
Es wurde ja mehr als Zeit endlich wieder Anschluss an den Markt zu finden für das ehemals als "innovativ" geltende Unternehmen.

Allerdings sollte jedem auch klar sein, dass das, was so eloquent präsentiert wurde, zu 80% nicht die Bestandskunden erfreuen wird, die einem seit 2014 schon in den Ohren hängen, dass sie kein Streaming wollen, kein Internet (oder nur schlechtes) verfügbar haben und eher aus diesen Gründen ein Receiver-Abo nutzen.

Zudem darf einem ein Software-Update des Receivers, der seit 2016 mit der Software des Vorgängers von 2009 lief, nicht die Sicht auf das tatsächlich wichtige für einen Abschluss vernebeln: Das Programm.

Sky selbst ruft "Junge Frauen aus urbanen Umgebungen" als Zielgruppe aus, investiert de facto mehr Geld in Serien, Eigenproduktionen und ehem. FreeTV-Formate für den mit Unterbrecherwerbung laufenden Entertainmentsender Sky1 als das man sich im Film- oder gar Sportbereich stärker engagiert.

Wer also Hosenanzug und Designerbrille als Haarreifen zum Teammeeting trägt und weder Netflix noch Amazon für Serien abonniert hat dürfte sich angesprochen fühlen (und die beiden bekommen sicher ein gutes Angebot) *LOL*

Mich würde es sehr wundern, wenn speziell die "langjährigen Premierekunden" nicht irgendwann doch mal aus ihrer Lethargie erwachen, weil sie endlich bemerken, dass "das neue Sky" so ziemlich das Gegenteil geworden ist von dem was sie ursprünglich mal abonniert haben und überhaupt nicht "aus Deinen Wünschen gemacht" wurde: Exklusive Sportrechte, 25+ Filmpremieren im Monat, hohe Bandbreite von Spartenprogrammen, innovative Technik und Werbefreiheit waren Kennzeichen des deutschen PayTVs der 90er.
X-Factor, ehem. Pro7-Sendungen, Unterbrecherwerbung, Handball für 30.000 Zuschauer und 1/3 Champions League, das ist "das neue Sky".
#1520372
Ich habe SkyTicket immer noch nicht getestet, weil mich die Erfahrungsberichte abschrecken.

Der Artikel liest sich ja phantastisch, so viele "neue" Dinge ;)

Um im Streamingmarkt konkurrieren zu können, müssen ein paar Dinge einfach funktionieren:

- Die App muss sauber auf Android, IOS und einer möglichst großen Anzahl an weiteren Geräten laufen (TV, Konsolen, Chromecast, FireTV)

- HD (1080p) und UHD sind gefragt

- Tonformate (Surround)

- Downloadfunktion zum Offline schauen

- Monatliche Kündigung per Knopfdruck

...

Je besser und umfangreicher das unterstützt wird, desto mehr Erfolg wird Sky haben.
Ein Blick auf die Bewertungen der bisherigen Apps zeigt, dass Sky fast gar nichts davon kann.
Die neue SkyQ App erst mal nur auf Apple TV und Sky Boxen auszurollen ist unfassbar.
Wer will denn seine Displays alle mit teuren Boxen ausrüsten, wenn man für 30€ einen Stick bekommt oder der TV selbst Apps unterstützt?


Sky vergrößert das Call Center "Um noch mehr für die Kunden zu tun, wurde jüngst ein weiteres Call-Center in Betrieb genommen, ab Herbst - so sagte es Schmidt - "

Ich bin seit Start Netflix Kunde und hatte bisher nicht einen Kontakt abgesehen von Systemnachrichten beim Start. Warum auch? Es gibt drei Pakete, die Technik läuft, wenn ich kündigen will, dann klicke ich in der App einen Knopf. Wenn ich mein Abo wieder starten will, dann drücke ich wieder den Knopf. Bedarf an Call Center Mitarbeitern = 0


Sky leider unter der komplexen Vertrags- Technik- und Kundenstruktur.
Wenn sie das nicht in den Griff bekommen, dann werden sie mittelfristig nicht bestehen können gegen die anderen Anbieter.
von Mr. Cutty
#1520376
Sky Ticket ist aktuell hauptsächlich nur SD-Content. Es gibt zwar auch Content in HD (720p), aber zeitgemäß ist dies nicht.

Sky Ticket kann man übrigens per Knopfdruck im Ticket-Kundenmenü (über den Browser) kündigen.
#1520380
Unter HD verstehe ich im Jahr 2018 1080p, 720p ist da schon eine Krücke.

In Sachen Bildqualität muss aber auch Netflix und Amazon durchaus noch ein bisschen nachlegen, der Maßstab in Sachen Bildqualität ist hier Blu-ray und UHD ist schon in den Startlöchern.

Bei Gelegenheit werde ich mir SkyTicket (oder was da auch immer aktuell ist) noch mal ansehen.
Wenn man das per Knopfdruck kündigen kann, dann ist das ja schon mal ein Pluspunkt.

Auch die anderen Anbieter haben durchaus ihre Schwächen, nicht zuletzt beim Content. Aber auch in technischer Hinsicht haben alle noch Optimierungsbedarf. Amazon funktioniert z.B. nicht mit dem Chromecast.

Sky scheint aber ziemlich weit hinterherzuhinken. Sport und Blockbuster sind wohl noch das Aushängeschild sowie eine Alternative für Leute ohne schnelles Internet.
Das kann sich aber jederzeit ändern.
von MtheHell
#1520384
Mr. Cutty hat geschrieben:Sky Ticket ist aktuell hauptsächlich nur SD-Content. Es gibt zwar auch Content in HD (720p), aber zeitgemäß ist dies nicht.
Momentchen:
SkyTicket streamt im Entertainment-Ticket Serien durchgehend in 720p, auch das SuperSportticket bietet Live-Streams in 720p.
Lediglich der Großteil der Filme werden beim Cinema-Ticket in SD gestreamt (wobei es da jetzt auch Anpassungen geben soll).

Ist nicht "optimal", aber es ist von der Bildqualität besser als SkyGo (was für mobile Geräte gedacht ist und dementsprechend auf großen Bildschirmen nicht prickelnd aussieht) und durchaus mit dem ES-Player und maxdome (beide ebenfalls 720p) vergleichbar.

Und was heißt "UHD und BlueRay in den Startlöchern"?
UHD-BDs gibt es längst und die sind natürlich "Top of the Pops" mit der Qualität - aber das wird kein Stream hinbekommen auf Grund der technischen Voraussetzungen. Da sind UHD-Streams von NF (und AZ) mit ihren 12-20 Mbit schon 'optimal' ausgereizt.
Und um etliches besser als die UHD-Filme, die Sky Dir auf die Festplatte spielt. Die werden von ursprünglichen ca. 60GB auf rund 9GB herunterkomprimiert, weil ja auch noch andere Inhalte Platz benötigen. ;-)
von Vittel
#1520385
MtheHell hat geschrieben: Ist nicht "optimal", aber es ist von der Bildqualität besser als SkyGo (was für mobile Geräte gedacht ist und dementsprechend auf großen Bildschirmen nicht prickelnd aussieht)
Witzigerweise sehe ich insbesondere auf meinem mobilen 10.5" Tablet mit AMOLED und 2560x1600 Pixeln die Unterschiede in Auflösung, Bitrate und Encodingqualität am besten.
MtheHell hat geschrieben: Und was heißt "UHD und BlueRay in den Startlöchern"?
UHD-BDs gibt es längst und die sind natürlich "Top of the Pops" mit der Qualität - aber das wird kein Stream hinbekommen auf Grund der technischen Voraussetzungen. Da sind UHD-Streams von NF (und AZ) mit ihren 12-20 Mbit schon 'optimal' ausgereizt.
Und um etliches besser als die UHD-Filme, die Sky Dir auf die Festplatte spielt. Die werden von ursprünglichen ca. 60GB auf rund 9GB herunterkomprimiert, weil ja auch noch andere Inhalte Platz benötigen. ;-)
Schon klar, dass UHD bereits verfügbar ist. Bei der Marktdurchdringung ist man irgendwo zwischen 1st und 2nd Movern.

Eine UHD-BD hat einen Datenrate von 80 bis 100 Mbit/s, mein Anschluss könnte das schon leisten, die 8k youtube Testvideos gehen bis 80 Mbit/s hoch, das läuft ohne Probleme bei mir.
Die gesamte Netzinfrastruktur muss natürlich entsprechend wachsen, aber technisch gibt es da keine harten Grenzen.
von Sentinel2003
#1520387
Tja, dass hatte ich schon geahnt, dass der "alte" Reciver mit der großen 2TB - Festplatte, den ich noch habe, eben nicht das Ding bekommen wird.....


Aber: @Manuel: du hast was vergessen zu Schreiben, oder, es wurde bei dieser Vorführung nicht erwähnt?? Es soll doch eine neue große 2TB Festplatte auf dem Markt kommen....


Und, wieso will er nicht auch Amazon auf diese Benuzteroberfläche platzieren, wenn er sooooo Kundenfreundlich werden möchte?? Verstehe ich nicht.


---------------------------------------------------------------------------------



Wenn Sie schon soviel Neues mit dem Pro + Reciever machen wollen, dann sollten Sie mal die 2 "alten" Reciever in die Tonne treten...ich meine, was haben denn die vielen Kunden davon, die eben so wie ich den "alten" Reciver haben?? Dann sollten Sie es einheitlich halten!
von MtheHell
#1520395
Vittel hat geschrieben:Die gesamte Netzinfrastruktur muss natürlich entsprechend wachsen, aber technisch gibt es da keine harten Grenzen.
Das meinte ich auch nicht, nur ist die Wahrscheinlichkeit, dass NF, AZ oder Sky UHD mal mit 80Mbit/s streamen erst mal gleich Null - Die Server können das nicht zig Kunden bieten. :wink:

Und Sentinel, Du bist doch auch bei "Sky & Friends" aktiv. Du weißt doch, dass das SkyQ-Update nur für die Sky+ Pro heraus kommt. Der Sky+ hat doch vor ein paar Tagen sein "Kosmetik-Update" erhalten und erstrahlt bereits bei den meisten in blauer "Q"-Optik.

Und welche Apps da zukünftig außer ARD, ZDF und Netflix auf den Receiver kommen bleibt abzuwarten. Wie ich Sky kenne, ist FCB.TV die nächste... :roll:
von Sentinel2003
#1520399
MtheHell hat geschrieben:"Sky - Home of Superlative und Marktblindheit", passt ja...
Es wurde ja mehr als Zeit endlich wieder Anschluss an den Markt zu finden für das ehemals als "innovativ" geltende Unternehmen.

Allerdings sollte jedem auch klar sein, dass das, was so eloquent präsentiert wurde, zu 80% nicht die Bestandskunden erfreuen wird, die einem seit 2014 schon in den Ohren hängen, dass sie kein Streaming wollen, kein Internet (oder nur schlechtes) verfügbar haben und eher aus diesen Gründen ein Receiver-Abo nutzen.

Zudem darf einem ein Software-Update des Receivers, der seit 2016 mit der Software des Vorgängers von 2009 lief, nicht die Sicht auf das tatsächlich wichtige für einen Abschluss vernebeln: Das Programm.

Sky selbst ruft "Junge Frauen aus urbanen Umgebungen" als Zielgruppe aus, investiert de facto mehr Geld in Serien, Eigenproduktionen und ehem. FreeTV-Formate für den mit Unterbrecherwerbung laufenden Entertainmentsender Sky1 als das man sich im Film- oder gar Sportbereich stärker engagiert.

Wer also Hosenanzug und Designerbrille als Haarreifen zum Teammeeting trägt und weder Netflix noch Amazon für Serien abonniert hat dürfte sich angesprochen fühlen (und die beiden bekommen sicher ein gutes Angebot) *LOL*

Mich würde es sehr wundern, wenn speziell die "langjährigen Premierekunden" nicht irgendwann doch mal aus ihrer Lethargie erwachen, weil sie endlich bemerken, dass "das neue Sky" so ziemlich das Gegenteil geworden ist von dem was sie ursprünglich mal abonniert haben und überhaupt nicht "aus Deinen Wünschen gemacht" wurde: Exklusive Sportrechte, 25+ Filmpremieren im Monat, hohe Bandbreite von Spartenprogrammen, innovative Technik und Werbefreiheit waren Kennzeichen des deutschen PayTVs der 90er.
X-Factor, ehem. Pro7-Sendungen, Unterbrecherwerbung, Handball für 30.000 Zuschauer und 1/3 Champions League, das ist "das neue Sky".


Von welchen wohl 80 % (????) von StammKunden sorichst du bitte, die angeblich kein Internet und keinen Streaming Dienst haben wollen???

Und, Sky ohne Reciever geht sehr schlecht!
Benutzeravatar
von torsten.partenheimer
#1520405
Ich bin seit 8 Jahren Sky Kunde. Aber jetzt werde ich mein Abo definitiv kündigen. Zum Glück kamen die Ankündigung noch früh genug damit ich meine Kündigungsfrist einhalten kann.
von MtheHell
#1520434
Sentinel2003 hat geschrieben:hl 80 % (????) von StammKunden sorichst du bitte, die angeblich kein Internet und keinen Streaming Dienst haben wollen???

Und, Sky ohne Reciever geht sehr schlecht!
Das liest und hörst Du doch dauernd. Ein Großteil der Skykunden hat Sky eben WEIL sie kein Streaming wollen ("Sch... Internetheinis!") oder weil sie keine gute Anbindung (min. 6Mbit) zur Verfügung haben und damit auf das klassische PayTV angewiesen sind.

Und natürlich die "langjährigen Premierekunden", die damals so zwischen 30-40 Jahre alt waren und mittlerweile im hohen Rentenalter sind und nicht alle technisch "Up2date" sein wollen oder können)
Dass Sky eine enorm "alte" Kundschaft hat weiß man ja, deshalb versucht man ja jetzt die "jungen Frauen aus urbanen Lebensräumen" (C. Schmidt) anzusprechen.
#1520440
Ich musste etwas schmunzeln, als ich geselesen habe, welche "tollen" Innovationen Sky mit Sky Q bringen will. Also bitte, wen genau will man damit eigentlich begeistern? Das sind zum einen Sachen die bei der Konkurrenz schon seit Jahren Standard sind, zum anderen ist vieles davon eher für eine kleine Sparte von Kunden interessant, denn ob nun eine Folge direkt im Anschluss an die vorherige automatisch beginnt, oder ich auf dem Tablet eine Serie an der Stelle weiterschauen kann, wo ich am TV stoppte, ist doch für viele völlig unwichtig. Die größten Probleme die Sky hat (den Wegfall von Inhalten) kaschiert man damit zumindest auf keinen Fall und das wird man zukünftig auch an den Abozahlen sehen, die sicherlich in diesem Jahr rückläufig sein werden.
von Sentinel2003
#1520445
MtheHell hat geschrieben:
Sentinel2003 hat geschrieben:hl 80 % (????) von StammKunden sorichst du bitte, die angeblich kein Internet und keinen Streaming Dienst haben wollen???

Und, Sky ohne Reciever geht sehr schlecht!
Das liest und hörst Du doch dauernd. Ein Großteil der Skykunden hat Sky eben WEIL sie kein Streaming wollen ("Sch... Internetheinis!") oder weil sie keine gute Anbindung (min. 6Mbit) zur Verfügung haben und damit auf das klassische PayTV angewiesen sind.

Und natürlich die "langjährigen Premierekunden", die damals so zwischen 30-40 Jahre alt waren und mittlerweile im hohen Rentenalter sind und nicht alle technisch "Up2date" sein wollen oder können)
Dass Sky eine enorm "alte" Kundschaft hat weiß man ja, deshalb versucht man ja jetzt die "jungen Frauen aus urbanen Lebensräumen" (C. Schmidt) anzusprechen.


Hä?? Also ich lese nirgends und "dauernd", daß Sky Kunden kein Internet und Streaming haben wollen....gehe mal in die "Sky Community", da gibts bestimmt fast niemanden, der nicht auch zu Sky noch dazu Amazon und Netflix und natürlich Internet hat.
#1520513
Fabian hat geschrieben:Welcher Sky Konkurrent bietet den Service an? Kenne keinen. Aber super, dass man Sky mit Netflix in eine Reihe stellt. Eigentlich eine Ehre...
Warum sollte man alle Anbieter nicht in eine Reihe stellen? Letztendlich sind alle Anbieter Teilnehmer eines einzigen Marktes. Sie bieten alle audiovisuelle Unterhaltung/Informationen an und wollen dafür unser Geld.

Service sollte bei solch einfachen Diensten eigentlich gar nicht notwendig sein. Daher ist ein Service-Center im Zweifelsfall ein Indikator, dass irgendwas mit dem Dienst nicht immer sauber läuft und/oder man den Kunden immer mal wieder was verkaufen will.
#1520515
Service sollte bei solch einfachen Diensten eigentlich gar nicht notwendig sein. Daher ist ein Service-Center im Zweifelsfall ein Indikator, dass irgendwas mit dem Dienst nicht immer sauber läuft und/oder man den Kunden immer mal wieder was verkaufen will.
Netflix, Amazon und Co. Betreiben genauso Call Center oder Service Center. Eines das für netflix arbeitet steht sogar fast vor meiner Haustür hier in Potsdam.

Oder glaubst du wenn du mal.mit netflix sprichst oder schreibst, hast du einen richtigen netflix Mitarbeiter dran? Das sind genauso im schnelldurchlauf geschulte Menschen wie in jedem anderen Call Center.

Und was den Verkauf angeht. Warum denn nicht? Ein Unternehmen denkt immer daran zu verkaufen.

Warte mal noch ein paar Jahre ab bis netflix und Amazon auch deutlich teurer werden und dann verschiedene kostende Pakete anbieten werden
#1520516
Aber warum sollte ich jemals bei Netflix anrufen? Sollte das tatsächlich mal notwendig werden, dann stimmt was mit dem Gesamtpaket nicht mehr. Wenn Netflix z.B. irgendwann ihre Rechenzentren nicht mehr ausreichend dimensionieren, dann lasse ich meine Mitgliedschaft ruhen, bis das wieder läuft oder bin eben weg.
Wenn viele Kunden Schwierigkeiten mit ihrer Hardware haben, dann hat wohl die Entwicklungsarbeit nicht genug Aufwand betrieben.

Gegen Verkauf spricht nichts, aber wenn mich jemand anruft und mir was verkaufen will, dann lege ich auf nach dem Hinweis, dass er mir gerne was per Post oder E-Mail senden darf.
Zu oft gibt es da "Missverständnisse".

Ich glaube nicht, dass Netflix und Amazon in nächster Zeit deutlich teurer werden oder komplexe Pakete anbieten.
Aber selbst wenn, man kann solche Pakete und Konditionen auch so unkompliziert gestalten, so dass immer noch kein telefonischer Service notwendig ist.
#1520518
Ja du sprichst für dich, es gibt aber auch andere Menschen (kunden) die evtl anders sind als du. Warum sonst gehen sowohl bei sky als such netflix und Amazon jeden Tag tausende Anrufe ein?

Zumal du anscheinend eine gewisse antisympsthie gegenüber Call Center zuhaben scheinst. Dabei setzt heute fast kaum noch ein Unternehmen auf sogenannte Outbound Center. Die Kunden rufen inbound an und werden nach ihrem Anliegen noch beraten zu neuen Produkten.
Zuletzt geändert von Waterboy am So 22. Apr 2018, 11:06, insgesamt 1-mal geändert.
#1520519
Grundsätzlich ist ja gegen ein Call Center nichts einzuwenden. Besser ist es, Probleme vorab zu vermeiden, z.B. Probleme bei Rechnungsstellung oder technische Probleme gar nicht erst aufkommen zu lassen.
Insbesondere bei Sky besteht durchaus noch viel Optimierungspotential in dieser Richtung, wenn man sich die Bewertungen der Apps oder die vielen Erfahrungsberichte über undurchsichtige Spezialkonditionen usw. durchsieht.

Ich habe manchmal den Eindruck, dass Angebote absichtlich komplex gestaltet werden, damit Kunden sich telefonisch an den Service wenden und dort dann
Up- und Crosselling betrieben werden kann.
#1520589
Für mich klingt das jetzt alles nicht so als würde ich das dringend benötigen! Klar, wenn jetzt ein gutes Angebot für den neuen Sky-Receiver kommen sollte, werde ich wohl umsteigen, da das W-Lan-Modul, das bisher an meinen alten Sky-Receiver angeschlossen war, praktisch nicht nutzbar ist.

Der Rest sind technische Spielereien, die man haben kann, aber nicht muss. Da wäre mir wieder mehr Inhalt im Sky-Programm deutlich wichtiger als dieser Schnickschnack! Zur neuen Benutzeroberfläche sage ich nur, dass ich die alte deutlich angenehmer empfand. Es nervt einfach, dass man ständig auf diesem Home-Bildschirm landet, den ich praktisch nie brauche und die neue Optik (vor allem die Farbzusammenstellung) ist auch sehr gewöhnungsbedürftig.