Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Quotenmeter.de]

ZDF-Werbechef sagt Olympia-Totentanz bei Eurosport voraus

Der Ton wird schärfer: Weil sich öffentlich-rechtliche Sender nicht mit Discovery einigen können, steht manchem Verantwortlichen die Wut ins Gesicht geschrieben. Das dürfte die Sache nicht besser machen.

» http://qmde.de/86455

[Lumpenheinz]

"Ich denke, diese Entscheidung wird dem Sport richtig schaden“, sagt Strauch und sagt voraus, dass Eurosport sich bei seinen Übertragungen die Rosinen herauspicken werde. Der Rest hingegen, meint er, wird im TV nicht stattfinden."

Genau, weil Eurosport ja dafür bekannt ist, nur Mainstream-Murks zu senden und man bei den Öffis immer und zu jeder Zeit umfassend über alle Sportarten informiert wurde, in denen auch mal kein Deutscher dabei ist...

[logan99]

Der Konkurrenz zu wünschen, das man damit „auf die Schnauze fällt“, ist aus Sicht einer öffentlich-rechtlichen Institution natürlich auch nicht gerade eine sehr diplomatische Wortwahl. Ich weiß auch nicht so genau, weswegen man sich da jetzt so verbal einschießen muss.

Was hat man bei den ÖR denn gedacht? Dass man die Sub-Lizenzen zum Schnäppchenpreis von der Konkurrenz kaufen kann, und dabei selbstredend natürlich auch die ganzen Exklusivrechte der attraktivsten Events obendrauf bekommt?

Tja liebe ÖR, nächste mal einfach unsere Milliarden für Inhalte ausgeben und nicht so damit rumwirtschaften, bis der Großteil davon über undurchsichtige Wege in den eigenen Taschen verschwunden ist.

[Sentinel2003]

Aber, er hat ja nicht Unrecht, das wird höchstwahrscheinlich eine Werbeveranstaltung total!!


So wie dann unsere deutschen Sportler dann irgendwie im Fokus standen, wirds wahrscheinlich leider nicht werden, da ja ein Ami - Sender....

Viele Interview's mit Deutschen Sportlern bei einem Ami - Sender?? Kaum vorstellbar!!

[logan99]

Aber, er hat ja nicht Unrecht, das wird höchstwahrscheinlich eine Werbeveranstaltung total!!

Rechne dir mal die Netto-Sendezeit zusammen, in der die ÖR wirklich Livesport während der letzten Olympiaden auf ihren beiden Hauptkanälen gesendet haben - würde mich überraschen, wenn die über der von Eurosport liegt.

Sicherlich wird es prozentual mehr Werbung geben, aber solange man diese (wie im anderen Thread schon gesagt) so gut platziert, wie sonst meistens, habe ich damit keine Probleme.

So wie dann unsere deutschen Sportler dann irgendwie im Fokus standen, wirds wahrscheinlich leider nicht werden, da ja ein Ami - Sender....

Viele Interview's mit Deutschen Sportlern bei einem Ami - Sender?? Kaum vorstellbar!!

Und das wäre genau weshalb so schlimm? Ist doch was feines, wenn man sich globaler präsentiert und nicht nur die Fähnchenschwinger bedient werden.

Eurosport ist übrigens keine Ami-Sender, sondern ein europäisches Unternehmen. Der dahinter stehende Medienkonzern Discovery hat seinen Sitz in den USA, ist jedoch ein global agierendes Unternehmen.

Lehn dich doch einfach zurück und lass es auf dich zukommen. Du wirst schon mitbekommen, wann irgendein Deutscher eine Medaille gewinnt und du das Fähnchen schwingen darfst

[baumarktpflanze]

Das reine Zeigen von Livesport hat aber erstmal nichts mit dem Zeigen von Werbung zu tun. Es mag sein, dass der Studioanteil bei den Öffentlich Rechtlichen relativ hoch ist, weil man zwischen den Highlights hin und herschaltet, den Tag zusammenfasst und zwischendrin beispielsweise auch unterbricht für Nachrichten. Wenn sich Olympia schon mit den Wettbewerben überschneidet, zeige ich im Hauptprogramm die Sachen so, dass sie ins Programm passen und das ist dann eben eher das Highlight oder auch die Aufzeichnung. Für mehr "kompletten" Livesport nutzt man die Streams im Netz oder eben die Digitalkanäle und das hat ja auch seinen Sinn.

Senti hat an sich also nicht Unrecht: Die Werbezeit bei den Öffentlich-Rechtlichen Sender ist auf 20 Minuten am Tag begrenzt, alles vor 20 Uhr, auf den Spartenkanälen und am Sonntag darf gar keine Werbung gezeigt werden. Das Privatfernsehen darf aber 12 Minuten pro Stunde werben, den ganzen Tag.

Eurosport mag die Spots freundlich platzieren, zeigt aber dennoch weitaus mehr Werbung. Und es sollte auch keinen Grund geben, warum Eurosport die 12 Minuten nicht auch ausnutzen sollte. Das ist ja bares Geld.

Oder um es mit Columbos Worten drüben aus dem Sportbereich zu sagen:

Was Werbung angeht steige ich bei Eurosport manchmal eh nicht durch. Die 24 Stunden von Le Mans hat man z.B. total mit Werbung zugekleistert, während man die meisten MotoGP-Rennen - und das ist ja schon das große Leuchtturm-Recht bei Eurosport - komplett ohne Werbung zeigt, auch die, die bei ES1 laufen. Das erschließt sich mir manchmal nicht.

[logan99]

Natürlich hat es der Anteil von Livesport so erstmal nur wenig mit Werbung zu tun, nur was nützt mir als Sportfan der prozentual geringere Werbeanteil, wenn stattdessen die Sendezeit mit Füllmaterial bestückt wird und den Zuschauer dann Aufzeichnungen als "Live" unterzujubeln?

Klar kann man auf Streams auweichen, nur ist das nunmal nicht für jeden machbar und die Qualität ist meist auch deutlich geringer, als ein sattes HD Bild in Großformat. Auf die digitalen Kanäle, hatten die ÖR übrigens zuletzt bereits verzichtet.

Und was die Werbung an sich bei den ÖR betrifft, so rechne da noch mal die unendlichen Sponsoring-Clips mit rein, denn die zählen offiziell nicht als Werbung und davon machen die ÖR natürlich kräftig Gebrauch.

Wie genau Eurosport die Werbung platzieren wird, wird man erst sehen wenn es soweit ist. Ich kann nur aus der Erfahrung sprechen und da sah es in der Regel recht gut aus - speziell im Wintersport.

Le Mans habe ich über 12h live verfolgt und übermäßig hohe Werbeanteile sind mir nicht aufgefallen.

[baumarktpflanze]

Aber die entsprechenden Sponsoringwerbungsplätze zeigen die Privaten nunmal auch und ebenfalls außerhalb der 12 Minutengrenze. Mit Grausen denke ich da an die EM Übertragung von Sat1, wo Du genau damit überschwemmt wurdest. Das allein kann also kein Argument sein.

Und Füllmaterial würde ich es nicht nennen. Der Punkt ist: Wenn ein Sender überträgt, kann er entweder viele Wettkämpfe komplett weglassen oder als in der Art eines Magazin mit Schalten von Wettkampf zu Wettkampf gehen. Ersteres ermöglicht einen Wettkampf komplett oder wenigstens länger zu zeigen, lässt aber viele Sportarten weg, zweiteres ermöglicht die Highlights verschiedenster Wettkämpfe zu übertragen und die Zuschauer durch den Tag zu informieren. Olympia wird dann zur Nachrichtensendung mit längeren Ausflügen.

Das wird auch bei Eurosport nicht anders gehen. Man hat genau einen Free-TV-Sender, sofern man im Free-TV übertragen will und hat den Rest im Paybereich mit den ganzen 360 Grad Sendern usw. Da kannst Du das anders nicht machen, aber inmerhin auf Nachrichten verzichten.

Man kann über die Menge der Hintergrundberichte trefflich streiten - und es hat ja was, dass Eurosport auch aus Budgetgründen darauf verzichtet -, aber ich zum Beispiel brauche sie. Nicht, weil da wertvolle, spannende Beiträge zu erwarten sind, sondern allein für die Basics. Ich kann Dir zum Beispiel zu kaum einer olympischen Disziplin das Regelwerk erklären. Bei Läufen hat das was Selbsterklärendes, aber Sumo? Curling? Fechten? Reiten? Das verfolge ich normalerweise nicht und schaue es halt bei Olympia mit. Genau dafür ist mir Hintergrund wichtig. Übrigens auch, um zu wissen, worauf und auf wen ich achten muss: Deutsche Teilnehmer der vier genannten Sportarten kann ich Dir auch spontan nicht nennen - abgesehen vom Reiten.

[Johnny]

So wie dann unsere deutschen Sportler dann irgendwie im Fokus standen, wirds wahrscheinlich leider nicht werden, da ja ein Ami - Sender....

Viele Interview's mit Deutschen Sportlern bei einem Ami - Sender?? Kaum vorstellbar!!

Also ich weiß ja nicht wie oft du Eurosport schaust, aber da kann ich dich beruhigen: Wenn die wollen, können die auch speziell auf die Deutschen achten. Gerade seitdem Discovery da übernommen hat, leisten die in dem Bereich tolle Arbeit. Ich verfolge immer ausgiebig die 3 Tennis-Grand-Slam-Turniere bei Eurosport und da werden immer die Deutschen gezeigt und es gibt auch massig Interviews mit Deutschen

Ansonsten stimme ich aber in allem baumarktpflanze zu. Den Studioanteil werde ich auch sehr vermissen und den kann man für mich nicht mit Werbung in einen Topf werfen. Teilweise genieße ich die Zeit aus dem Studio mehr, als den eigentlichen Livesport. Wenn zB ein langes Radrennen, Kanurennen oder ein Marathon läuft, würde ich viel lieber ins Studio schalten und ein paar Hintergrundberichte, Interviews oder Zusammenfassungen sehen, als den eigentlichen Livesport. Ich verstehe aber auch, dass es da viele Leute gibt, die es anders sehen.

[logan99]

Man kann über die Menge der Hintergrundberichte trefflich streiten - und es hat ja was, dass Eurosport auch aus Budgetgründen darauf verzichtet -, aber ich zum Beispiel brauche sie. Nicht, weil da wertvolle, spannende Beiträge zu erwarten sind, sondern allein für die Basics. Ich kann Dir zum Beispiel zu kaum einer olympischen Disziplin das Regelwerk erklären. Bei Läufen hat das was Selbsterklärendes, aber Sumo? Curling? Fechten? Reiten? Das verfolge ich normalerweise nicht und schaue es halt bei Olympia mit. Genau dafür ist mir Hintergrund wichtig. Übrigens auch, um zu wissen, worauf und auf wen ich achten muss: Deutsche Teilnehmer der vier genannten Sportarten kann ich Dir auch spontan nicht nennen - abgesehen vom Reiten.

Du wurdest auch in der Vergangenheit bei Eurosport genügend über Regeln und Sportler informiert, da haben dann meist sehr fachkundig die Kommentatoren übernommen. Sehe hier die Notwendigkeit nicht wirklich, dafür ellenlange Studioschalten machen zu müssen, wo man dann zusätzlich noch zig Einspieler präsentiert bekommt - alles wertvolle Sendezeit die man dem Livesport widmen sollte.

[baumarktpflanze]

Beispielsweise für die investigative Schiene.

Ich sehe nicht, dass in den letzten Jahren zum Beispiel in Sachen Doping irgendwas im Privat-TV recherchiert wurde. Hat Eurosport / Discovery irgendeine Enthüllung in dem Rahmen gehabt oder sich mit dem Thema ausführlich beschäftigt? Oder Sky? Die haben sogar einen eigenen Nachrichtensender, den sie 24h am Tag bespielen - nicht ganztags live, aber immerhin -, aber dieses Thema wird komplett ausgespart. Stattdessen beschränkt man sich auf Zusammenfassungen von Partien und Berichten aus dem Fußball oder anderen Sportarten, die Sky überträgt. (Sicher auch, weil man keinen programmatischen Bezug zu Olympia hat, weil einfach die Rechte fehlen.)

Die Einzigen, die in dieser Hinsicht also noch berichten und recherchieren, sind die öffentlich-rechtlichen Kanäle, insbesondere durch den WDR und private Zeitungen. Man kann ja über die Recherchen des Hajo Seppelt streiten und man kann sehr wohl auch hinterfragen, inwieweit das Thema während der letzten Olympiaübertragungen ans Tageslicht gebracht wurde - aber man hatte es eben auf dem Schirm, immer wieder. Und das ist mir ebenso wichtig.

Oder die Frage der politischen Situation in einem Land: Menschenrechte in Peking zum Beispiel. Man kann sich fragen, ob man das nicht auch stärker während der olympischen Spiele in der Liveschiene hätte thematisieren sollen, aber es wurde ausführlich davor und danach thematisiert. Im Weltspiegel, den Nachrichten, den Dokumentationen. Ich kann mich nicht erinnern, dass irgendein Privatsender hier etwas ähnliches geleistet hätte oder auch nur leisten würde.

Klar: Schalten zum deutschen Bus oder Olympiaquartier, wo sich dann ein ARD- oder ZDF-Mann vor den Häusern die Beine breit steht und alle Stunde sagt, dass die Sonne immer noch scheint, brauche ich auch nicht. Ich finde schon Delling vor dem deutschen EM-Bus wahnsinnig albern und überflüssig. Und seien wir ehrlich: Die meisten Beiträge in der Liga sind nicht sonderlich gehaltvoll. Aber dann ist da eben doch der kleine Unterschied da.

[logan99]

Jetzt übertreibst du aber gewaltig. Wir sprechen hier von einem reinen Sportsender und keinen Sender mit Vollprogramm, der zudem irgendwelche rechtlich festgesetzten Aufträge zu erfüllen hat.

Wenn du während Olympia so scharf auf Dopingberichte/-enthüllungen bist oder eine kulturelle/politische Auseinandersetzung mit dem Austragungsland brauchst, dann wirst du da sicherlich umfangreich bei etwaigen Sendern versorgt, da Eurosport lediglich die Sportübertragungsrechte hat. Den ÖR steht es darüber hinaus frei, Reportagen/Sendungen um deine gewünschten Themen zu produzieren.

[baumarktpflanze]

Warum gehört denn Doping nicht zur Berichterstattung eines Sportsenders? Ist Doping nicht Bestandteil des Sports? Warum gehört die Berichterstattung über Hooligans im Fußball nicht zur Berichterstattung eines Sportsenders? Ist die Hooliganszene und deren Ausschreitungen nicht eine Begleiterscheinung des Fußballs?

Es gehört nicht dazu, weil das Geld kostet und Ressourcen und vor allem auch einen dicken Rattenschwanz an Kosten mit Anwälten hinterherzieht. Und weil man genau da die Kosten spart. Da geht es doch nicht um irgendwelche rechtlichen Aufträge. Das mag sicher ein Grund sein, warum auch die ARD darauf ein Auge hat. Aber es hat auch was mit Ernst nehmen des Ereignisses zu tun und das können und wollen die privaten Sender nur in dem leisten, was sie erworben haben: Die Rechte an den Spielen.

[logan99]

Das mag alles für dich enorm wichtig sein, für mich und sicherlich einen sehr sehr großen Teil ist der Sport vorrangig. Und die Kernaufgabe eines Sportsenders ist nunmal Sport zu zeigen. Und ich nehme keinen dieser Sender übel, "mein" Geld in Lizenzen zu stecken, anstatt Reportagen oder sonstiges zu drehen - ich bräuchte die ganzen Sky 90 und Co. Formate beispielsweise nicht, sondern hätte stattdessen lieber die Premier League zurück.

Alles was an Randgeschehnissen rund um den Sport passiert, wird auch dort thematisiert, aber eben in einem Maße der für einen Sportsender dessen Hauptaugenmerk auf Sportübertragungen liegt angemessen ist.

Zu behaupten an würde die Rechte nicht Ernst nehmen, ist schon ein starkes Stück was du da raus haust

[baumarktpflanze]

Ich sage doch gar nicht, dass sie die Rechte nicht ernst nehmen. Sie nehmen das Ereignisnicht ernst und den Sport an sich. Denn wenn sie das tun würden, würden sie sich auch an die investigativen Geschichten trauen und eben nicht nur mit sicherlich hier und da wirklich großer fachlicher Kompetenz das Sportereignis an sich kommentieren.

[logan99]

Ich sage doch gar nicht, dass sie die Rechte nicht ernst nehmen. Sie nehmen das Ereignisnicht ernst und den Sport an sich. Denn wenn sie das tun würden, würden sie sich auch an die investigativen Geschichten trauen und eben nicht nur mit sicherlich hier und da wirklich großer fachlicher Kompetenz das Sportereignis an sich kommentieren.

Da das Ziel ist, den Sport zu zeigen und eben genau der Sport das Ereignis ist, kann man wohl schlecht behaupten, sie würden dieses nicht ernst nehmen.

Vielmehr würde ich so etwas solchen Sendern bescheinigen, die während Live-Entscheidungen wegschalten, einen sinnlosen Einspieler zeigen und später dann dem Zuschauer die Aufzeichnung als Live verkaufen wollen. Das ist für mich die Definition von "nicht ernst nehmen" und nicht, dass man keine Reportagen produziert oder investigativen Journalismus betreibt. Das ist beispielsweise auch nicht das, wofür der Großteil der Abo-Zahler von Sky Sport/BuLi monatlich Geld überweist. Nein, die wollen für ihr Geld Sport sehen.

[baumarktpflanze]

Leider gehört zum Sport aber eben nicht nur der Lauf an sich, sondern auch die Feststellung, dass hinterher Läufer XY gedopt hat. Genauso wie zum Sport gehört zu recherchieren, wer warum wie und mit welchem System dopt. Das erwarte ich auch von einem Sportsender. Er muss das thematisieren, weil er sonst sein Zielgebiet verfehlt.

[logan99]

Leider gehört zum Sport aber eben nicht nur der Lauf an sich, sondern auch die Feststellung, dass hinterher Läufer XY gedopt hat. Genauso wie zum Sport gehört zu recherchieren, wer warum wie und mit welchem System dopt. Das erwarte ich auch von einem Sportsender. Er muss das thematisieren, weil er sonst sein Zielgebiet verfehlt.

Es wird thematisiert, nur nicht in deiner gewünschten Form, was dann einzig das Problem deiner Erwartungshaltung ist. Über das Zielgebiet hatte ich dich ja zuvor informiert, und das wird nicht verfehlt, wenn man keine Sondersendungen/Reportagen/Einspieler/Talkshows usw. produziert.

[Johnny]

Vielmehr würde ich so etwas solchen Sendern bescheinigen, die während Live-Entscheidungen wegschalten, einen sinnlosen Einspieler zeigen und später dann dem Zuschauer die Aufzeichnung als Live verkaufen wollen. Das ist für mich die Definition von "nicht ernst nehmen" und nicht, dass man keine Reportagen produziert oder investigativen Journalismus betreibt. Das ist beispielsweise auch nicht das, wofür der Großteil der Abo-Zahler von Sky Sport/BuLi monatlich Geld überweist. Nein, die wollen für ihr Geld Sport sehen.

Wobei ich da beim Fußball und bei den Olympischen Spielen doch noch mal unterscheiden würde. Klar, niemals würde jemand zugunsten einer Reportage auf ein EM-Spiel oder ähnliches verzichten.

Bei Olympischen Spielen sehe ich das schon etwas anderes. Ich gebe zu, dass mir da nur der Sport zu wenig ist. Da erwarte ich von einer Übertragung doch mehr, als nur den Livesport von vorne bis hinten zu übertragen. Das wird mir auf Dauer dann auch zu öde. Da reicht es mir, wenn das Straßenradrennen oder irgendwelche Eishockey-Vorrundenspiele vielleicht zusammengefasst werden und man stattdessen auch ein bisschen über die Nation, die Menschen erfährt oder von mir aus auch einfach Interviews mit Sportlern geführt werden.

[baumarktpflanze]

Bei Olympischen Spielen sehe ich das schon etwas anderes. Ich gebe zu, dass mir da nur der Sport zu wenig ist. Da erwarte ich von einer Übertragung doch mehr, als nur den Livesport von vorne bis hinten zu übertragen.

Der Punkt ist ja auch: Wenn Du mehr als hundert Millionen dafür hinlegst, Rechte zu kaufen, muss doch irgendwo noch das Geld da sein, um entsprechende Hintergrundberichte zu finanzieren: Recherchen zu Doping, Herstellen der Stadien, Ungereimtheiten bei Vergaben, politische / soziale Lage im Land, eine eigene Redaktion etc. Und vielleicht ist das ja sogar da.

Aber dann ist da die Zeit, die das kostet, die Ressourcen, die dafür gebraucht werden, die Werbung, die dann vielleicht zurückgezogen wird, die Kosten, die man für den Anwalt hat usw. Ich verstehe rational schon, warum ein Sportsender sich in das Gebiet nicht reinwagt und lieber sagt, lass die anderen das machen. Damit tut man aber allein dem IOC einen Gefallen und wird zur Werbeplattform der Spiele und deren Vermarkter.

[Sentinel2003]

So wie dann unsere deutschen Sportler dann irgendwie im Fokus standen, wirds wahrscheinlich leider nicht werden, da ja ein Ami - Sender....

Viele Interview's mit Deutschen Sportlern bei einem Ami - Sender?? Kaum vorstellbar!!

Also ich weiß ja nicht wie oft du Eurosport schaust, aber da kann ich dich beruhigen: Wenn die wollen, können die auch speziell auf die Deutschen achten. Gerade seitdem Discovery da übernommen hat, leisten die in dem Bereich tolle Arbeit. Ich verfolge immer ausgiebig die 3 Tennis-Grand-Slam-Turniere bei Eurosport und da werden immer die Deutschen gezeigt und es gibt auch massig Interviews mit Deutschen

Ansonsten stimme ich aber in allem baumarktpflanze zu. Den Studioanteil werde ich auch sehr vermissen und den kann man für mich nicht mit Werbung in einen Topf werfen. Teilweise genieße ich die Zeit aus dem Studio mehr, als den eigentlichen Livesport. Wenn zB ein langes Radrennen, Kanurennen oder ein Marathon läuft, würde ich viel lieber ins Studio schalten und ein paar Hintergrundberichte, Interviews oder Zusammenfassungen sehen, als den eigentlichen Livesport. Ich verstehe aber auch, dass es da viele Leute gibt, die es anders sehen.

Ich gucke EUROSPORT eben nicht wegen der Werbung und, da mir ARD und ZDF "sympathischer" sind.

Beispiel Vierschanzenturnee: die Sehe ich viel lieber bei ARD und ZDF, als dort.

[logan99]

Ich gucke EUROSPORT eben nicht wegen der Werbung und, da mir ARD und ZDF "sympathischer" sind.

Du schaust doch auch andere Sender mit Werbung

Beispiel Vierschanzenturnee: die Sehe ich viel lieber bei ARD und ZDF, als dort.

Mag eventuell auch daran liegen, dass die ÖR hier die Exklusivrechte halten und du gar nicht bei Eurosport hättest schauen können

Aber allein Dirk Thiele ist es schon wert, den Skispringen-Weltcup auf Eurosport zu schauen, denn der wischt mit seinem Enthusiasmus für den Sport und gleichzeitig fachkundigen Detailwissen darüber seinen beispielsweise Kollegen Tom Bartles von der ARD den Boden auf.

[Sentinel2003]

Ich gucke EUROSPORT eben nicht wegen der Werbung und, da mir ARD und ZDF "sympathischer" sind.

Du schaust doch auch andere Sender mit Werbung

Beispiel Vierschanzenturnee: die Sehe ich viel lieber bei ARD und ZDF, als dort.

Mag eventuell auch daran liegen, dass die ÖR hier die Exklusivrechte halten und du gar nicht bei Eurosport hättest schauen können

Aber allein Dirk Thiele ist es schon wert, den Skispringen-Weltcup auf Eurosport zu schauen, denn der wischt mit seinem Enthusiasmus für den Sport und gleichzeitig fachkundigen Detailwissen darüber seinen beispielsweise Kollegen Tom Bartles von der ARD den Boden auf.

Ich weis, ich habe desöfteren mal zwischendurch den Thiele gehört, wenn ich mal wissen wollte, wie der noch nach all den Jahren klingt.....trotzdem nervt die Werbung dort total!!

Gefühlt senden die nach jedem 2.Springer Werbung....das finde ich ätzend!!

[fernseher98]

@logan99: Genau deswegen gucke ich Eurosport auch so gerne, Thiele und auch Siggi Heinrich sind einfach gute Kommentatoren. Sie bringen die Stimmung hervorragend herüber, ebenso wie Marco Hagemann das auch kann. Bei ARD/ZDF erscheinen sie mir manchmal einfach als dröge; beim Fußball schalte ich lieber den 2. Kanal, sofern dieser verfügbar ist, ein. Sie sollten vielleicht wie Sat1 einen Experten dazusetzen, dann wird so eine Übertragung schnell lebhafter. Bei der BBC kommentieren sie die EURO2016 z.B. mit 2 Kommentatoren und das ist eine sehr lebhafte Reportage immer vom Spiel! Auch drehen sie offensichtlich immer die Stimmung herunter; also vom Ton her. Das nervt mich einfach! Ansonsten bin ich mit den Übertragungen der öffentlich Rechtlichen zufrieden.
Besonders von den Kommentatoren verspreche ich mir bei Eurosport mehr; die sind, wie oben schon angesprochen, sehr lebhaft. Und ich habe die Hoffnung, dass sie ihnen auch Experten daneben setzen. Und ich kann mir ebenfalls nicht vorstellen, dass sie komplett ohne Studio auskommen...

[Esel]

Gefühlt senden die nach jedem 2.Springer Werbung....das finde ich ätzend!!

Das ist schlicht und einfach falsch. Eurosport sendet beim Skispringen nur in der Pause zwischen den Durchgängen Werbung (oder bei Windunterbrechung).