Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[JL99]

Es ist meine Meinung, also belehre ich damit niemanden, das ist das Eine...

Das Andere ist, dass deine Argumentation absolut hinkt.

Denn wenn du auf der anderen Seite sagst du hast dich gut unterhalten gefühlt, heißt das dann, dass alle anderen "voll doof" (um bei deinen Worten zu bleiben) sind, die sich nicht darauf einlassen konnten?
Ich habe die Punkte angesprochen, die für meine Sicht der Dinge relevant waren, da kann man zustimmen oder eben nicht... Oder man stellt es eben als "dummquatschen" hin "ohne sich mit der Materie beschäftigt zu haben."

[TomR.]

Es ist meine Meinung, also belehre ich damit niemanden, das ist das Eine...

Das Andere ist, dass deine Argumentation absolut hinkt.

Denn wenn du auf der anderen Seite sagst du hast dich gut unterhalten gefühlt, heißt das dann, dass alle anderen "voll doof" (um bei deinen Worten zu bleiben) sind, die sich nicht darauf einlassen konnten?
Ich habe die Punkte angesprochen, die für meine Sicht der Dinge relevant waren, da kann man zustimmen oder eben nicht... Oder man stellt es eben als "dummquatschen" hin "ohne sich mit der Materie beschäftigt zu haben."

Und dazu stehe ich auch in zwei Monaten noch, verlass dich drauf.

[Commi]

Denn wenn du auf der anderen Seite sagst du hast dich gut unterhalten gefühlt, heißt das dann, dass alle anderen "voll doof" (um bei deinen Worten zu bleiben) sind, die sich nicht darauf einlassen konnten?

Ganz und gar nicht. Hab ich ja auch nie geschrieben, oder? Ganz im Gegenteil. Lies gern dazu nochmal alle meine Postings.

Und, äh, mich nervte halt, dass du es eben als Fakt verkauft hast, dass die Unterhaltungs-Funktion gestern um Weiten verfehlt wurde. Und das kannst du halt so grundsätzlich nicht sagen, weil es ja einige gab, die sich gut unterhalten gefühlt haben.

[JL99]

Es ist meine Meinung, also belehre ich damit niemanden, das ist das Eine...

Das Andere ist, dass deine Argumentation absolut hinkt.

Denn wenn du auf der anderen Seite sagst du hast dich gut unterhalten gefühlt, heißt das dann, dass alle anderen "voll doof" (um bei deinen Worten zu bleiben) sind, die sich nicht darauf einlassen konnten?
Ich habe die Punkte angesprochen, die für meine Sicht der Dinge relevant waren, da kann man zustimmen oder eben nicht... Oder man stellt es eben als "dummquatschen" hin "ohne sich mit der Materie beschäftigt zu haben."

Und dazu stehe ich auch in zwei Monaten noch, verlass dich drauf.

Das kannst du gerne tun und etwas Anderes habe ich, um ehrlich zu sein, auch nicht erwartet...
Du kannst deine Meinung auch gerne vertreten und ich habe auch kein Problem damit, aber manchmal hast du einen recht herrischen Schreibstil, den du allerdings nicht mit Argumenten füttern kannst

[fernsehfreak36]

Da geht's ja schon mal los. Will ich das am Samstagabend überhaupt? Hat diese Sendung je den Geist angeregt? Nö.

Das ist sicher richtig. Nichts desto trotz war die gestrige Sendung so ziemlich die niveauloseste, die man je produziert hat. Ja, sie war stellenweise unterhaltsam, aber eben auch stellenweise unsagbar peinlich. Ich denke schon, dass man da unterscheiden kann und auch muss.

Ich finde es allerdings bezeichnend, wenn Tom als bekennender Trash und Dokusoap-Liebhaber hier fast der einzige zu sein scheint, der die Sendung wirklich gut fand. Der Großteil hier und die notorischen Dauernörgler nehme ich da mal aus, musste doch nun wirklich schlucken. Und genau da liegt doch der Hase im Pfeffer. Tom findet die Geissens und den RTL2 Kram gut. Okay. Ist sein gutes Recht. Das heißt aber eben noch lange nicht, dass alle anderen das auch gut finden müssen und nicht kritisieren dürfen, denn das kann und darf nicht der Anspruch der Öffis sein. Die Aufgabe der Öffis besteht zumindest auf dem Papier darin, eine gewisse Vielfalt an Programminhalten abzudecken, vorallem die, die bei den Privaten nicht genug Aufmerksamkeit bekommen. Insofern wundert es schon, dass man ausgerechnet bei WD versucht auf dieser Doku-Soap Welle mitzuschwimmen. Ich sage ganz offen, dass mir dieser Mist zu blöd ist und ich die Geissens bereits nach den ersten drei Sätzen ermüdend fand und so ging es auch der Couch bei WD. Das hat einfach bei WD nichts zu suchen und es war eben nur der traurige Höhepunkt einer Sendung, die es immer wieder schaffte, dass man nur noch staunend vor dem Bildschirm saß. Allein wenn ich daran denke, dass man sich aus Spaß gedacht hat, dass nur noch der Töpperwien fehlen würde, man dies hier im Vorfeld sogar noch verkündet hat, nur um dann zu sehen, wie der tatsächlich auftaucht. Sorry, aber das ist Teil des Problems.

Die Redaktion von Wetten, dass?! liefert einfach von mal zu mal traurigere Vorstellungen ab, wenn es darum geht irgendwie die Gunst des Publikums zu erheischen. Da war der Flashmob in einer der letzten Ausgaben, gestern die Malle-Geissen-Nummer, der billige Schlag den Raab Abklatsch, etc.

WD läuft einfach nicht rund, weil man kein wirkliches Konzept hat. Das Konzept derzeit lautet alles zu versuchen und jedem Trend nachzulaufen. Nur passt das einfach nicht zur Marke Wetten, dass?!

Die ganze Niveaudiskussion ist doch geheuchelt. Die gleichen die jetzt bei Wetten Dass über fehlendes Niveau schwadronieren, sehen Dschungelcamp als das Nonplusultra der Fernsehunterhaltung und sehen jede Sendung von DSDS. Dabei war selbst diese Sendung von Wetten Dass tausendmal niveauvoller als der Dschungelmist. Man kanns auch echt übertreiben. Zu diesen Heuchlern gehören auch Quotenmeter.de und die ganze schreibende Presse. Wer von denen hat sich den über das Niveau von Dschungelcamp, Supertalent oder DSDS beklagt? Im Gegensatz da wurden die guten Quoten ziemlich kritiklos abgefeiert. Jetzt wird bei Wetten Dass die angeblich schlechten Quoten moniert. Dabei wird wissentlich vollkommen übersehen, das die Sendung am Samstag, die meistgesehene war, es wird der Sondereffekt der Flutkatastrofe in großen Teilen Deutschlands übersehen. Bei manchen habe ich das Gefühl, das sie zum lachen in den Keller gehen.

[JL99]

Und, äh, mich nervte halt, dass du es eben als Fakt verkauft hast, dass die Unterhaltungs-Funktion gestern um Weiten verfehlt wurde. Und das kannst du halt so grundsätzlich nicht sagen, weil es ja einige gab, die sich gut unterhalten gefühlt haben.

Habe ich doch gar nicht, nicht umsonst beginnt der nachfolgende Satz mit "Was ich, und viele Andere, gesehen haben"

Wenn du das falsch verstanden hast, tuts mir leid, war nicht meine Absicht

[Commi]

Und, äh, mich nervte halt, dass du es eben als Fakt verkauft hast, dass die Unterhaltungs-Funktion gestern um Weiten verfehlt wurde. Und das kannst du halt so grundsätzlich nicht sagen, weil es ja einige gab, die sich gut unterhalten gefühlt haben.

Habe ich doch gar nicht, nicht umsonst beginnt der nachfolgende Satz mit "Was ich, und viele Andere, gesehen haben"

Wenn du das falsch verstanden hast, tuts mir leid, war nicht meine Absicht

Das musste ich ja falsch verstehen, weil der nachfolgende Satz eben einen neuen Kontext einleitete. Aber ist gebongt.

[Kunstbanause]

Man kann die Meinung akzeptieren, aber verstehen und nachvollziehen muss man sie trotz alledem nicht.

@ff36: Tja, der "Dschungelmist" ist ein von vorne bis hinten professionell durchgeplantes Ding, das anhand seiner einstudierten Gags manchmal schon fast zu perfekt ist. Das im Akkord in ein fernsehtaugliches Format zu schnippeln, ist meiner Meinung nach schon ein technisches Kabinettstückchen. Ob man diese Art von Unterhaltung mögen muss, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber Stümperei finde ich dort keine.

[Commi]

Man kann die Meinung akzeptieren, aber verstehen und nachvollziehen muss man sie trotz alledem nicht.

So wie ich nicht verstehen kann, die Sendung gestern in Bausch und Bogen zu verurteilen.
Aber das Schöne ist: wir müssen dabei ja auch nicht einig werden.

Ansonsten: was du sagst.

[TomR.]

Es ist meine Meinung, also belehre ich damit niemanden, das ist das Eine...

Das Andere ist, dass deine Argumentation absolut hinkt.

Denn wenn du auf der anderen Seite sagst du hast dich gut unterhalten gefühlt, heißt das dann, dass alle anderen "voll doof" (um bei deinen Worten zu bleiben) sind, die sich nicht darauf einlassen konnten?
Ich habe die Punkte angesprochen, die für meine Sicht der Dinge relevant waren, da kann man zustimmen oder eben nicht... Oder man stellt es eben als "dummquatschen" hin "ohne sich mit der Materie beschäftigt zu haben."

Und dazu stehe ich auch in zwei Monaten noch, verlass dich drauf.

Das kannst du gerne tun und etwas Anderes habe ich, um ehrlich zu sein, auch nicht erwartet...
Du kannst deine Meinung auch gerne vertreten und ich habe auch kein Problem damit, aber manchmal hast du einen recht herrischen Schreibstil, den du allerdings nicht mit Argumenten füttern kannst

Dass mein Schreibstil für manche "herrisch" klingen mag, dafür kann ich herzlich wenig und interessiert mich auch nicht wirklich weiter, jedoch weiß ich sehr wohl Argumente zu bringen, die jedoch zumeist von irgendwelchen "Ich weiß, wo hier das Niveau zu hängen hat und das ist sicherlich nicht bei Cindy, den Geissens und Markus Lanz"-Leuten nierdergequatscht wird. Ich kann dafür herzlich wenig.
Das ZDF sollte mal eine Kampagne starten, bei der die Zuschauer über die Couch bestimmen darf. Mal schauen, was da rauskommt und was dann an Kommentaren folgen wird...

[Fernsehfohlen]

Wenn ich das richtig im Kopf habe, tut an der Sendung die Lanz-Mannschaft vom Talk mit. Vielleicht steckt da ja auch ein Fehler drin und man sollte beides strikter voneinander trennen.

Ich finde, das merkte man zuletzt auch einfach viel zu deutlich. Wenn man Butler, die beiden internationalen Musikacts und Raab mal rausnimmt, waren da gestern doch quasi nur Promis zugegen, die man schon durch seine Talkshow zum Teil wesentlich besser kannte, als man sie eigentlich kennen will. Die Geissens, Howard Carpendale, Paul Panzer, Jürgen Drews, Mickie Krause und allen voran der unsägliche Töpperwien waren schon einige Male bei Lanz, was ja für eine dreimal wöchentlich ausgestrahlte Talkshow auch voll okay ist. Nur bei "Wetten, dass..?" kann ich mir halt nicht vorstellen, dass die besonders viele Leute sehen wollen - und dann auch noch alle in einer Sendung.

Trotzdem seltsam, dass die Chemie zwischen Lanz und den Gästen dann so gar nicht stimmte, denn in seinem Talk macht er doch meist eine überwiegend gute Figur.


Fohlen

[John Doe]

Hatte ja schon vor Monaten, als es mit Lanz und CaM anfing, meine Meinung dazu gesagt, aber da hier eh sehr redundant gepostet wird, denke ich nicht, dass ich den Thread unnötig verlängere und meine Meinung zu WD vom 08.06.13 möchte ich auch kurz äußern:
Ich habe schon sehr viele Sendungen gesehen, früher noch mit meinen Eltern:
Die vom letzten Samstag war für mich die schlechteste, an die ich mich überhaupt erinnern kann. Der Raab hat's etwas gerettet am Anfang, aber, wie er selbst anmerkte, "er war ja nur Gast" dort.
Nach nun doch schon einigen Sendungen mit ihm bleibe ich bei dem, was ich zu Beginn der hoffentlich kurzen Ära Lanz schrieb:
Er kann es einfach nicht! Ob seine Talkshow gut ist oder nicht, interessiert mich nicht, hier geht es um WD. Anderes von ihm gucke ich eh nicht, und WD habe ich noch geschaut TROTZ und nicht WEGEN ihm.
Dieses Verbissene, andere zum Teil sehr Bedrängende, nur um das, was er sich grad vorstellt, mit aller Macht durchzusetzen, und dafür sogar auch mal Gäste zu düpieren (z.B. Butler) ist ein unschöner Wesenszug von Lanz und passt so gar nicht zu WD.
Er hat eben nicht das ungezwungen-nonchalante, spontan auf sich ändernde Situationen reagieren könnende Wesen eines Gottschalk oder meinetwegen könnte man ihn (Gottschalk) auch als role model nehmen für das, wie ein WD-Mod. eigentlich sein müsste.
Jedenfalls braucht’s niemanden, der ohne seine cue cards bei einem außerplanmäßigen Vorfall so flexibel ist wie'ne Schildkröte im Wachkoma.
Dass CaM generell gar nicht geht, schrieb ich schon, als bekannt wurde, dass sie als Assistentin kommen würde, aber was sie sich Samstag geleistet hat, war nicht zu ertragen.
Und als ich sah, dass diese RTL2-Eheleute da zu Gast sein sollten (hatte es erst kurz vor der Sendung im VT gelesen) hab ich nur gedacht: WTF
WD war früher eine Sendung mit Premium-(Show)-Gästen und nicht mit Prekariats-Heroen à la CaM, diesen Ballermann-Sängern, Panzer und den Geissens.
Der Butler hat mir so leid getan, als Lanz ihm die Eiswürfel so penetrant fast schon eigenhändig um die Testikel rum platzierte.

Ich persönlich glaube und hoffe, dass Lanz WD spätestens in 2015 nicht mehr machen wird. Ob es dann die Sendung überhaupt noch gibt, ist auch noch eine Frage. Klar, ist noch viel Zeit, aber da noch unflexibler als Lanz eigentlich nur noch die ÖR sind, und ich neulich lesen musste, dass der ebenfalls unsäglich langweilige Beckmann "bald" aufhört und damit gemeint war, dass die Sendung noch bis Ende 2014 gehen würde, ist der Glaube an ein früheres Ende von Lanz leider unrealistisch.
Was aber durchaus schneller realisiert werden könnte und imho auch sollte:
CaM muss so schnell wie möglich weg!
Das wäre schon mal ein Schritt in die richtige Richtung!

[Commi]

nur Promis zugegen, die man schon durch seine Talkshow zum Teil wesentlich besser kannte, als man sie eigentlich kennen will. Die Geissens, Howard Carpendale, Paul Panzer, Jürgen Drews, Mickie Krause und allen voran der unsägliche Töpperwien waren schon einige Male bei Lanz, was ja für eine dreimal wöchentlich ausgestrahlte Talkshow auch voll okay ist. Nur bei "Wetten, dass..?" kann ich mir halt nicht vorstellen, dass die besonders viele Leute sehen wollen - und dann auch noch alle in einer Sendung.

Oh, da würd ich Howard Carpendale auf jeden Fall weglassen aus der Aufzählung. Sein Auftritt war am Samstag sicher verzichtbar, aber es sollte ja eh nur ein Jux sein. Dass der so granatenmäßig danebenging - dafür kann er nun rein gar nix.
Und der ist sicher vom Niveau her eine ganz andere Liga als die Geissens oder Mickie Krause.

[olliwood]

Die Sendung vom Samstag war ja eine Katastrophe, Ich dachte Ich währe bei RTL und einer Billig-Kopie von Wetten dass gelandet.

Die Wetten wahren ja in Ordnung, aber die Gästeliste war ja schrecklich, einzig Michelle Hunziker war auf einem gewissen Level, auf dem Sich die Sendung bewegen sollte.
Das ZDF sollte sich überlegen, sobald Michelle wieder verfügbar ist, Ihr die Leitung zu übergeben . Und Cindy entfernen, wie währe es stattdessen mit einem als Gottschalk verkleidetem Hoecker oder so.

Die Verantwortlichen für die Gästeliste, gehören entlassen. Dieser Paul Panzer mit seinem Sprachfehler hat mich so aufgeregt, fragte mich die ganze Zeit wie man den nur lustig finden kann.

Der Absolute Tiefpunkt,unter den Gästen waren Jürgen Drews und die anderen 2 die mit ihm aufgetreten sind, und das Stadion war begeistert. -schrecklich.

Und vor allem was haben diese Geissens :evil: da zusuchen gehabt ?, nur um sich dem Publikum von RTL /II anzunähern bzw. abzureifen.

Was die Lanz Challange angeht, hab ich nicht viel mitbekommen, da wurde die Sendung so langweilig, da hab Ich lieber mein Tablet eingeschaltet, und etwas im Internet gesurft.

Am besten gefiel mir die letzte Wette mit dem Auto, dass die mit Ihrer Muskelkraft auf der Plattform bewegen mussten .

Was man bei der nächsten Sendung besser machen kann ?, man schmeißt Lanz und Cindy raus, und sucht sich neue Leute (aber nicht die zwei von Ex-NeoParadise - die finde Ich grauenhaft :evil: ).

Aber was will man schon erwarten, in Zeiten in denen man sich in denen man sich von DSDS, Supertalent & Co inspirieren lässt, und die Leute Peinliche Dinge tun lässt für die Quoten.

Ach ja, fällt mir gerade noch ein, habe die ganze Sendung darauf gewartet dass wer die Stiere in die Arena lässt, und Cindy, Raab & Co. mal durch die Arena jagen

[rosebowl]

Der Absolute Tiefpunkt,unter den Gästen waren Jürgen Drews und die anderen 2 die mit ihm aufgetreten sind, und das Stadion war begeistert.

Eben. Deshalb passen die - so schrecklich ich sie auch finde - in ein Malle-Special. Also das ist einer der Punkte, die ich zwar auch schlimm fand, die man aber meiner Meinung nach keinem anlasten kann... Bei einem Winter-Special würde man sicher auch DJ Ötzi und andere Apres Ski-Helden einladen

[vicaddict]

Man kann die Meinung akzeptieren, aber verstehen und nachvollziehen muss man sie trotz alledem nicht.

@ff36: Tja, der "Dschungelmist" ist ein von vorne bis hinten professionell durchgeplantes Ding, das anhand seiner einstudierten Gags manchmal schon fast zu perfekt ist. Das im Akkord in ein fernsehtaugliches Format zu schnippeln, ist meiner Meinung nach schon ein technisches Kabinettstückchen. Ob man diese Art von Unterhaltung mögen muss, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber Stümperei finde ich dort keine.

This. Zudem darf man auch nicht vergessen, dass IBES Trash ist, die Crew weiß, dass es Trash ist und man macht daraus auch keinen Hehl, sondern erhebt das ganze zu einer Art Kunst, indem man den Trash so überspitzt präsentiert, dass es einfach nur grandios ist. Man muss es in der Tat nicht mögen, aber IBES ist wohl über zwei Wochen hinweg, allein das ist schon bemerkenswert, eine der professionellsten Produktionen im dt. TV.

Auf WD trifft all das aber nicht zu. Sicher, WD erhebt auch nicht den Anspruch ein Kulturmagazin auf Arte zu sein, aber ein gewisser Anspruch ist eben da. Der begründet sich schon allein daraus, dass das ZDF selbst immer wieder betont, dass WD die erfolgreichste Samstagabend Show im dt. TV sei. Jetzt kann man sich auch wieder darüber streiten, was Unterhaltung ist, aber erstaunlicherweise tun das hier doch die wenigsten. Im Gegenteil. Die meisten hier schreiben explizit, dass sie sich stellenweise unterhalten gefühlt haben, wenn auch auf niedrigem Niveau.

Es ist die Professionalität, die hier angeprangert wird. Es ist die Redaktion, die so vieles einfach nicht auf die Reihe bekommt, die Fehler begeht und die, so der Eindruck, sich auch von Show zu Show mehr verzettelt, anstatt sich zu verbessern.


Darüber hinaus möchte ich anmerken, dass ich es unangemessen finde, in welcher Art und Weise hier teilweise über die Dolmetscherin gesprochen wird. Ja, sie war in ihrer Aufgabe überfordert und es war einer solchen Show nicht angemessen. Tatsache ist aber nun einmal, dass die Frau das noch nie gemacht hat und nur als Ersatz eingesprungen ist. Es ist am ZDF bzw einmal mehr an der Redaktion zu beantworten, warum es dazu kommen konnte, aber ich finde es unfair der Frau schlechtes Mittelschulenglisch zu unterstellen. Ich selbst habe Anglistik studiert, spreche und verstehe es fließend, aber auch ich würde mir nicht einmal ansatzweise zutrauen, simultan zu übersetzen. Das ist etwas, was man kann, oder eben nicht. Die wenigstens können es und das ZDF hat sich an dieser Stelle eben einmal mehr in die Nesseln gesetzt. Das ist aber kein Grund die Dolmetscherin anzugreifen.

[vicaddict]

Oh, da würd ich Howard Carpendale auf jeden Fall weglassen aus der Aufzählung. Sein Auftritt war am Samstag sicher verzichtbar, aber es sollte ja eh nur ein Jux sein. Dass der so granatenmäßig danebenging - dafür kann er nun rein gar nix.
Und der ist sicher vom Niveau her eine ganz andere Liga als die Geissens oder Mickie Krause.

Wobei man auch hier sagen muss, dass dieser "Gag" so ziemlich den Humor widerspiegelt, welcher so kritisiert wird. "Howard aus München". Da hat doch selbst Lanz beim ersten Satz schon durchblicken lassen, dass er dem Braten nicht traut. Das war einfach überflüssig, nicht lustig, etc. Soll man Howie eben als regulären Gast einladen, das hätte der Sendung sicher gut getan, oder man hätte ihn einfach im Publikum zeigen, oder ihn von dort auf die Couch holen sollen, aber was er überhaupt bei dieser Challenge sollte, erschließt sich mir nicht. Wenn man ihn so einplant, muss man davon ausgehen, dass man ihn auch in Aktion sehen will, dann muss ich aber nicht zwei Normalos als Statisten hinstellen, mit dem Hintergedanken, dass ich sie eh nicht sehen will. Als dann Howie vom Publikum auch noch den wenigsten Applaus bekam, musste Lanz ihn schon als Wettpaten für die Limboschnepfe präsentieren, obwohl am Applaus gemessen, ja eigentlich auch der Eimer-Mensch hätte dran sein müssen.

Es ist eben wieder ein Paradebeispiel dafür, dass die Redaktion nicht weiß was sie da tut, was sie damit bezweckt und wie es ankommt.

[Merlin]

Laut Spiegel Online hat das ZDF am Montag angekündigt, für 2014 vorerst keine Sommerausgabe von "Wetten, dass..?" zu planen. ZDF-Unterhaltungschef Oliver Fuchs gab als Begründung die Fußball-Weltmeisterschaft in Brasilien an, die vom 13. Juni bis 13. Juli stattfindet.

[Kaffeesachse]

Laut Spiegel Online hat das ZDF am Montag angekündigt, für 2014 vorerst keine Sommerausgabe von "Wetten, dass..?" zu planen. ZDF-Unterhaltungschef Oliver Fuchs gab als Begründung die Fußball-Weltmeisterschaft in Brasilien an, die vom 13. Juni bis 13. Juli stattfindet.

Das ist ja nun nicht so furchtbar neu, dass man das in solchen Jahren ausfallen lässt.

[Merlin]

Das ist ja nun nicht so furchtbar neu, dass man das in solchen Jahren ausfallen lässt.

Nein, ist es nicht. Die ganzen Onlineblätter werten das aber eher als Konsequenz aus der letzten Samstagabendausgabe. Ob dem so ist, weiß aber nur das ZDF.

[Kaffeesachse]

Ja, ja, Der Spiegel meint sogar, dass das Sommer-Special "abgesetzt" worden sein. Schwachmaten ... :roll:

[Extaler]

http://www.der-postillon.com/2013/06/ar ... t-zur.html

[Adrianm]

Man hätte es auch vor/nach der WM senden können, der Sommer ist lang. Oder an einem spielfreien Samstag im späteren Verlauf. Oder so. Wäre ja jetzt zumindest kein dramatischer Aufwand.

Oder ausfallen lassen, wird eh keiner vermissen. So gesehen, Spiegel mal wieder als Drama-Blatt unterwegs.

[Commi]

http://www.der-postillon.com/2013/06/ar ... t-zur.html

Ich fürchte, das wird nicht jeder als Satire verstehen

[rosebowl]

Also bitte, dass Der Postillon reinste Satire ist, dürfte ja wohl inzwischen sogar hinterm Mond bekannt sein... Besonders schön finde ich ja "Ein Krampf im Fernbedienungsdaumen..."