Waterboy hat geschrieben:Klitschko wird doch dank RTL und BLÖD Zeitungs Hype schon lange als quasi Deutsches Eigentum betrachtet.Könnte daran liegen, dass Klitschko für einen deutschen Boxstall boxt und weitestgehend in Hamburg wohnt.
Lion_60 hat geschrieben:Natürlich wären die Quoten ohne Boxen besser gewesen. Aber die Show war trotzdem nicht großartig. Die Wetten waren eher lahm und Lanz kann es einfach nicht. Schlechte Witze, keine Spontanität und vor allem kann er diese Sendung nicht präsentieren. Da fehlt ihm was für.Ich finde aber schon, dass er sich gebessert hat. Es ist auch unfair, nur auf ihm herumzuhacken. Ich war ja auch nicht begeistert, am nun macht er es doch ordentlich. Ich fand auch die Gästeauswahl klasse. Ob alt (Kubitschek) bis jung (Schweighöfer) und eben die großen Stars, und die Wetten waren nicht lahm. Der Wettkönig bekam diesmal 50.000 € - super damit hat man auch Abstand genommen vom Auto, was immer etwas den Sponsoring-Makel trug. Und die Siegerwette fand ich auch verdient gewonnen. Ich hätte nicht gedacht, dass das klappt, aber sie schafften es mit einer Walze die Flaschen zu öffnen.
AndiK. hat geschrieben:Trotzdem. Der Talkteil ist zu lang und zu zäh und zu uninteressant. Die Gäste - naja. Das waren zum Großteil Schauspieler und Film ist nicht meine Welt. Also Geschmackssache. Und die Wetten? Das mit dem Ei war letztens ein ähnliches Spiel bei Schlag den Raab, die Schiffswette fand ich gut, die Walzenwette naja und die Kinderwette war halt die Kinderwette. Und die Tabletwette war modern, aber ok... So etwas gehört zu Wetten Dass, aber ist nicht meins.Lion_60 hat geschrieben:Natürlich wären die Quoten ohne Boxen besser gewesen. Aber die Show war trotzdem nicht großartig. Die Wetten waren eher lahm und Lanz kann es einfach nicht. Schlechte Witze, keine Spontanität und vor allem kann er diese Sendung nicht präsentieren. Da fehlt ihm was für.Ich finde aber schon, dass er sich gebessert hat. Es ist auch unfair, nur auf ihm herumzuhacken. Ich war ja auch nicht begeistert, am nun macht er es doch ordentlich. Ich fand auch die Gästeauswahl klasse. Ob alt (Kubitschek) bis jung (Schweighöfer) und eben die großen Stars, und die Wetten waren nicht lahm. Der Wettkönig bekam diesmal 50.000 € - super damit hat man auch Abstand genommen vom Auto, was immer etwas den Sponsoring-Makel trug. Und die Siegerwette fand ich auch verdient gewonnen. Ich hätte nicht gedacht, dass das klappt, aber sie schafften es mit einer Walze die Flaschen zu öffnen.
Sentinel2003 hat geschrieben:Und wieder hat Gregor volle Kante mit seinem Artikel getroffen!!!In der Formulierung kann man das zwar auch anders verstehen, aber ich nehme es jetzt einfach mal als Lob zur Kenntnis.
Danke! 2Pac hat geschrieben:Vielleicht ist aber auch das Format einfach tot, weil das Konsumverhalten sich mit der Zeit weiterentwickelt hat und das Konzept dem nicht gleichziehen konnte. Manche Shows sind gut, aber zur falschen Zeit. Da kann der Moderator nur noch minimal was ausrichten.
vicaddict hat geschrieben: Wie kann ein Format tot sein, wenn man selbst mit einem ungeeigneten Moderator und dem interessantesten Klitschko-Fight seit Jahren im Gegenprogramm trotzdem 7 Millionen Zuschauer erreicht?Das stimmt schon. 7 Mio. Zuschauer bekommt das ZDF an einem Samstag so schnell nicht hin. Da überlegt man sich sicherlich ob es nicht lohnt an dem Format festzuhalten und kämpfen.
Quotenmeter hat geschrieben:Entwicklung unter Markus LanzDer Abwärtstrend ist nicht gebrochen. Kann doch sein das solch ein Format tot ist und nicht mehr die Massen erreicht, sondern ein kleines Nischenprodukt wird. Vielleicht sind es in 2 Jahren nur noch 4 Mio und in 3 Jahren 1 Mio. Zuschauer. Kann alles sein. Ich bin nach den ganzen Kommentaren eher pessimistisch was die Zukunft von WB anbelangt.
F1: 13,62 Mio. (4,85 Mio.)
F2: 10,74 Mio. (3,74 Mio.)
F3: 8,89 Mio. (2,79 Mio.)
F4: 9,04 Mio. (2,71 Mio.)
F5: 8,57 Mio. (2,67 Mio.)
F6: 7,43 Mio. (2,04 Mio.)
F7: 6,74 Mio. (2,09 Mio.)
In Klammern: Reichweiten bei den 14- bis 49-Jährigen.
vicaddict hat geschrieben:Bei den Gästen hätten es auch trotz Konkurrenz 8-9 Millionen sein können, wenn der Moderator gut gewesen wäre. Das war eine hochkarätige Gästeliste, gleich drei Hollywoodlegenden, wenn man Cher dazu rechnen kann.2Pac hat geschrieben:Vielleicht ist aber auch das Format einfach tot, weil das Konsumverhalten sich mit der Zeit weiterentwickelt hat und das Konzept dem nicht gleichziehen konnte. Manche Shows sind gut, aber zur falschen Zeit. Da kann der Moderator nur noch minimal was ausrichten.
*seufz*
Wie kann ein Format tot sein, wenn man selbst mit einem ungeeigneten Moderator und dem interessantesten Klitschko-Fight seit Jahren im Gegenprogramm trotzdem 7 Millionen Zuschauer erreicht?
chiboll hat geschrieben:als ob mit einem anderen Moderator die Quoten in die höhe steigen würden...Dem stimme ich zu. Es wird schnell vergessen das gerade Gottschalk am Ende sehr mit den Quoten zu kämpfen hatte. Und auch ein Gottschalk war nicht perfekt sondern gab in jeder Show Anlass zur Kritik. Lanz selbst macht seine Sache gut, nicht perfekt. Aber es gibt im Moment keine Alternative zu Lanz. Und Gottschalk will doch nicht wirklich jemand zurück.
vicaddict hat geschrieben:...Der Unterschied zu Gottschalk ist aber, dass dieser in der Lage war eine schlechte Sendung besser zu machen. Das schaffte er nicht immer, aber ab und an. Bei Lanz gibt es das nicht. Er reißt das Niveau höchstens runter.Das Problem ist wohl eher das Lanz mit Gottschalk verglichen wird und völlig vergessen wird das Gottschalk Wetten dass einige Jahre moderiert hat und Lanz nun gerade einmal ein paar Ausgaben gemacht hat. Und Gottschlak hatte ebenso die Gabe eine gute Show schlechter zu machen weil er seine Gäste nicht kannte oder einfcah mal nicht vorbereitet war.
chiboll hat geschrieben:als ob mit einem anderen Moderator die Quoten in die höhe steigen würden.Also für mich ist Lanz klar ein Grund nicht einzuschalten. Damals bin ich bei "Kerner/Lanz kocht" ausgestiegen, jetzt bei WD. Ich finde den Typen mit sein ständigen Superlativen einfach nur nervig. Bei dem ist doch wirklich alles "wunderbar", jede Wette "sensationell", jeder Gast "sehr, sehr gerne" gesehen und bedankt wird sich auch alle zwei Minuten "ganz, ganz herzlich".
chiboll hat geschrieben:als ob mit einem anderen Moderator die Quoten in die höhe steigen würden.Ändert auch nicht,dass das Format vllt nicht tot,aber ausgelutscht ist und die meisten Wetten uniteressant/langweilig sind bzw gefühlt schonmal da waren.Nein, ein guter Moderator bringt die Wetten auch wieder zum Glänzen. Ich bin überzeugt, dass ein guter Moderator den entscheidenden Unterschied macht.
Aber gut,Lanz Bashing ist ja total hipp zurzeit,mit Gottschalk würden ja mind. 20 Mio einschalten.
Diese Moderatoren Debatte ist sowieso überschätzt,als wenn ein etwas besserer Typ die langweilige Show retten könnte
