Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[JackieZ]

entschuldigung, wenngleich ich sonst auch inhaltlich mit Vic eher auf einer Welle schwimme, muss ich hier doch mal deutlich kritisieren dass sein Stil auf den letzten Seiten ziemlich aggro geworden ist.

Weder hat sich die FDP aufgelöst, wenngleich sie sich in einem schlechten Zustand befindet. Die Regierung ist auch nicht zerbrochen. übrigens auch nicht Schwarz/Rot, deren Bruch ja auch quasie die ganzen 4 Jahre orakelt wurde. Und Hillary Clinton hat die Vorwahl der Demokraten vor gut 4 Jahren bekanntermaßen auch nicht gewonnen

Ich hoffe doch sehr dass wir hier insgesamt wieder etwas sachbezogener werden, und nicht ellenlange, sich über mehrere Seiten hinziehende Glaskugel, "buuuhuuu du verstehst meine Beiträge nicht, buuuuuu du hast meine Beiträge ja gar nicht richtig gelesen" Debatten ertragen müssen.

Denn, um es mal so deutlich zu sagen, das geht mir ziemlich auf den Sack. Danke.

Amen.

[rosebowl]

Also auch wenn ich in diesem Fall die Rollen etwas anders verteilt sehe, stimme ich grundsätzlich zu: Ich kann zwar - gerade im Bereich Politik, in dem sich die Sachverhalte nun mal oft nicht in 2 Sätzen zusammenfassen lassen und völlig eindeutig sind, nicht verstehen, wie man sich über lange Beiträge beschweren kann. Aber diese seitenlangen "du bist doof" - "nein, du" - "du verstehst meine Beiträge nicht" - "nein, du schreibst Mist"...-Diskussionen finde ich auch extrem anstrengend...

Zum Thema: Die BILD ist weiß Gott nicht als Hüter der Wahrheit bekannt, von dem her bin ich vorsichtig. Aber wenn das stimmt, was ich heute früh in den Nachrichten gehört habe, ist Wulff wirklich noch dämlicher als ich gedacht habe: Der stellvertretende Chefredakteur hat wohl ganz klar den Aussagen aus dem Interview widersprochen, nach denen Wulff "nur um die Verschiebung der Berichte um einen Tag gebeten" haben will. Es sei bei den Anrufen "eindeutig darum gegangen, die Berichterstattung zu verhindern".
Also dass Wulff nicht die hellste Kerze auf der Torte ist, war mir spätestens klar, nachdem ich ihn vor einigen Jahren mal live bei einer Christiansen-Aufzeichnung gesehen habe. Aber so blöd kann man doch eigentlich nicht sein, oder? Über den Inhalt einer aufgezeichneten Mailbox-Nachricht lügen...? In dem Interview lügen, das dafür sorgen sollte, dass jetzt endlich alles geklärt ist und Ruhe einkehrt und Wulff Glaubwürdigkeit zurückbekommt...? Das wäre nicht ungeschickt, das wäre politischer Selbstmord...

[redlock]

Der stellvertretende Chefredakteur [der Bild Zeitung] hat wohl ganz klar den Aussagen aus dem Interview widersprochen, nach denen Wulff "nur um die Verschiebung der Berichte um einen Tag gebeten" haben will. Es sei bei den Anrufen "eindeutig darum gegangen, die Berichterstattung zu verhindern".

Es wird folgendes Zitat kommen (falls überhaupt was kommt):
''Ich entschuldige mich aufrichtig dafür, dass die Bild Zeitung meine Intention mehr Zeit für die Beantwortung der Fragen zu erhalten als Aufforderung verstanden hat die Berichterstattung zu verhindern'' :lol: :lol: :lol:

Und? Zählen Entschuldigungen nicht mehr?

Doch, wenn sie aufrichtig sind.

Und Aufrichtigkeit und Wulff...äh, die zwei Dinge passen nun definitiv nicht mehr zusammen.

Und du bestimmst, was aufrichtig ist?

Das bestimmt jeder für sich persönlich. Was ich meine dürfte klar sein.

Mein Fazit: So lange kein anderes Schwein durch's Dorf getrieben wird, bleibt das Thema Wulff und seine Verfehlungen uns erhalten.
Wulff hofft das Ganze aussitzen zu können, und wenn man sieht, dass vielen Leuten das Ganze schon nervt, und das neue Schwein (wie immer es aussieht) sicherlich schon um die Ecke wartet, hat er gute Chancen uns ncoh dreieinhalb Jahre zu nerven.

[Tommy137]

Die Erklärung wurde inzwischen von Wulffs Anwälten online gestellt:
http://www.redeker.de/downloads/pm/pm20120105.pdf

Der Server ist ziemlich überlastet, bild.de hat es nochmal hochgeladen:
http://www.bild.de/media/vw-popup-pdf-2 ... 2.bild.pdf

[JackieZ]

Die Erklärung wurde inzwischen von Wulffs Anwälten online gestellt:
http://www.redeker.de/downloads/pm/pm20120105.pdf

Der Server ist ziemlich überlastet, bild.de hat es nochmal hochgeladen:
http://www.bild.de/media/vw-popup-pdf-2 ... 2.bild.pdf

Habe es mir mal durchgelesen. Es geht leider nur um die Anfragen zu Wulffs Kredit, seinen Urlauben und weiteren Verflechtungen zwischen Amt und Privatem. Nichts neues. Ich hätte mir gewünscht, dass die Anrufe und Drohungen mal eindeutig aufgeklärt und rechtlich geprüft werden. Über Details dazu besteht aktuell der meiste Klärungsbedarf.

[Andelko]

Die Erklärung wurde inzwischen von Wulffs Anwälten online gestellt:
http://www.redeker.de/downloads/pm/pm20120105.pdf

Der Server ist ziemlich überlastet, bild.de hat es nochmal hochgeladen:
http://www.bild.de/media/vw-popup-pdf-2 ... 2.bild.pdf

Habe es mir mal durchgelesen. Es geht leider nur um die Anfragen zu Wulffs Kredit, seinen Urlauben und weiteren Verflechtungen zwischen Amt und Privatem. Nichts neues. Ich hätte mir gewünscht, dass die Anrufe und Drohungen mal eindeutig aufgeklärt und rechtlich geprüft werden. Über Details dazu besteht aktuell der meiste Klärungsbedarf.

Naja da wollte man ja auch alle Infos haben und die hat man jetzt.

Mailbox - Sache angeht muss ich sagen wundert es mich das die Bild die Aufnahme jetzt nicht veröffentlichen.Viel kaputt machen können die ja jetzt eh nicht mehr also war zurückhalten?

Das ist für mich ein Zeichen dasie sache gar nicht so eindeutig ist wie die Bild sie hinstellt sondern vielmehr auf verschiedene interpretiert werden kann.Wulff wollte vielleicht doch nur nur eine Verschiebung und die Bild hat es als Drohung aufgefasst .

[Tommy137]

Das könnte interessant werden: Laut tagesschau hat die Bild-Zeitung bei Wulff angefragt, ob sie den Wortlaut seines Anrufs veröffentlichen darf.

Da kann dann jeder selbst entscheiden, ob Wulff die Veröffentlichung, wie er sagt, nur verschieben oder eben doch komplett verhindern wollte. Letzteres hat Blome ja gestern abend direkt nach Ausstrahlung des Interviews behauptet.



Anfrage der Bild an Wulff:
http://www.bild.de/politik/inland/wulff ... .bild.html

[Simplix]

... doch komplett verhindern wollte. Letzteres hat Blome ja gestern abend direkt nach Ausstrahlung des Interviews behauptet.

Naja, der genaue Wortlaut von Blome (btw, Augstein und Blome auf Phoenix ist klasse ) ist:

Aber klar war das Ziel dieses Anrufes, die Absicht und das Motiv, diesen ersten Breaking-Bericht über die Finanzierung seines privaten Hauses zu unterbinden."

Also von komplett verhindern ist nicht die Rede, sondern nur von verhindern des ersten Breaking-Berichts, was auch nur einer Verschiebung gleich kommt.

Aber auf die genaue Veröffentlichung bin ich auch gespannt. Aber solange Merkel sich hinter Wulf stellt, und die Opposition weiterhin so passiv bleibt, werden die Medien alleine Wulf wohl nicht zum Rücktritt bewegen können.

Und die Deutschen meckern eh lieber am Stammtisch, als auf der Straße für sowas zu demonstrieren

[Commi]

Zum Thema: Die BILD ist weiß Gott nicht als Hüter der Wahrheit bekannt, von dem her bin ich vorsichtig. Aber wenn das stimmt, was ich heute früh in den Nachrichten gehört habe, ist Wulff wirklich noch dämlicher als ich gedacht habe: Der stellvertretende Chefredakteur hat wohl ganz klar den Aussagen aus dem Interview widersprochen, nach denen Wulff "nur um die Verschiebung der Berichte um einen Tag gebeten" haben will. Es sei bei den Anrufen "eindeutig darum gegangen, die Berichterstattung zu verhindern".
Also dass Wulff nicht die hellste Kerze auf der Torte ist, war mir spätestens klar, nachdem ich ihn vor einigen Jahren mal live bei einer Christiansen-Aufzeichnung gesehen habe. Aber so blöd kann man doch eigentlich nicht sein, oder? Über den Inhalt einer aufgezeichneten Mailbox-Nachricht lügen...? In dem Interview lügen, das dafür sorgen sollte, dass jetzt endlich alles geklärt ist und Ruhe einkehrt und Wulff Glaubwürdigkeit zurückbekommt...? Das wäre nicht ungeschickt, das wäre politischer Selbstmord...

Ach bitte... Wär ich Kai Diekmann und wollte dem Präsidenten weiter auf die Schuhe pinkeln, weil es offenkundig Aufmerksamkeit und Auflage generiert, hätte ich die Mailbox-Nachricht auch so verstanden, dass Wulff mir droht und die komplette Berichterstattung verhindern will.

Wenn die Nachricht so eindeutig formuliert war, wie Herr Diekmann behauptet, soll er sie veröffentlichen. Mehr Schaden anrichten als ohnehin schon kann man ja nicht mehr.

Ganz ehrlich, ich finds ziemlich lächerlich, wie weiter der Präsident zerpflückt wird. Es war natürlich zu erwarten. Nicht nur hier, sondern überall in den Medien. Und es war auch schon vor Ausstrahlung des Interviews klar, dass die Wulff-Kritiker kein gutes Haar daran lassen werden und nach einem Interview, welches nach objektiven Maßstäben ein gutes aus Sicht des Präsidenten war, nicht plötzlich umschwenken.
Aber dass auch hier im Forum um kurz nach 7 schon geschrieben wird "Das GANZE Interview ist scheiße" ist einfach nur peinlich und unwürdig. Das und viele andere Berichte/Postings wecken in mir den Eindruck, dass es gar nicht mehr um die Sache geht, sondern nur noch darum, wer den Präsidenten am lautesten aus dem Amt schrei(b)en will. Das find ich für eine zivilisierte Demokratie, in der wir ja angeblich leben, ziemlich peinlich.

[rosebowl]

Nicht nur hier, sondern überall in den Medien.

Hmm... Woran könnte das wohl liegen, dass "überall" negativ berichtet wird und nicht nur bei den üblichen verdächtigen Revolverblättern...?

Aber wie gesagt, ich frage mich auch, ob das wirklich so eindeutig formuliert war. Bei aller Abneigung und bei allem Unverständnis für die in der letzten Zeit an die Öffentlichkeit gekommenen Aktionen - ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass Wulff SO ungeschickt ist...

[Tommy137]

Naja, der genaue Wortlaut von Blome (btw, Augstein und Blome auf Phoenix ist klasse ) ist:

Aber klar war das Ziel dieses Anrufes, die Absicht und das Motiv, diesen ersten Breaking-Bericht über die Finanzierung seines privaten Hauses zu unterbinden."

Also von komplett verhindern ist nicht die Rede, sondern nur von verhindern des ersten Breaking-Berichts, was auch nur einer Verschiebung gleich kommt.

Blome hat beides gesagt

"Sie werden nicht überrascht sein, dass wir uns auch die Passagen zu dem Anruf des Bundespräsidenten auf der Mailbox des Chefredakteurs der 'Bild'-Zeitung, Kai Diekmann, ziemlich genau angeschaut haben, und den Satz von Herrn Bundespräsident Wulff, ich wollte die Berichterstattung nicht verhindern, das haben wir damals deutlich anders wahrgenommen. Es war ein Anruf, der ganz klar das Ziel hatte, diese Berichterstattung zu unterbinden. Und wenn Sie das jetzt als Drohung bezeichnen, das ist vielleicht eine Geschmacksfrage. Aber klar war das Ziel dieses Anrufes, die Absicht und das Motiv, diesen ersten Breaking-Bericht über die Finanzierung seines privaten Hauses zu unterbinden."

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/inte ... f/1644775/

Warten wir einfach mal auf die Abschrift... die Bild-Zeitung scheint sich zumindest sehr sicher zu sein. In den letzten Tagen haben sie sich ja eher zurückgehalten und den Inhalt des Anrufs durch andere Kanäle sickern lassen.

[Andelko]

Das könnte interessant werden: Laut tagesschau hat die Bild-Zeitung bei Wulff angefragt, ob sie den Wortlaut seines Anrufs veröffentlichen darf.

Da kann dann jeder selbst entscheiden, ob Wulff die Veröffentlichung, wie er sagt, nur verschieben oder eben doch komplett verhindern wollte. Letzteres hat Blome ja gestern abend direkt nach Ausstrahlung des Interviews behauptet.



Anfrage der Bild an Wulff:
http://www.bild.de/politik/inland/wulff ... .bild.html

as ist doch an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten.Erst sorgen sie(indirekt)dafür das die ganze Sache ans Licht kommt und dann machen sie einen auf Seriös?Da kriegt man ja das Kotzen.Das Verhalten von Wulff mag ja absolut daneben sein aber die Bild ist auch nicht besser

[Commi]

Nicht nur hier, sondern überall in den Medien.

Hmm... Woran könnte das wohl liegen, dass "überall" negativ berichtet wird und nicht nur bei den üblichen verdächtigen Revolverblättern...?

Das deutete ich ja schon an: es besteht eine perverse Lust daran, den aktuellen und stets ungeliebten Bundespräsidenten ins Abseits zu stellen.
Es ist ja unbestritten, dass sich Herr Wulff auch selbst demontiert hat.
Aber wenn ich dann hier Postings lese wie gestern "DAS GANZE INTERVIEW IST DOCH SCHEISSE", obwohl man zu dem Zeitpunkt das ganze Interview noch gar nicht kennen konnte, frag ich mich wirklich, wie objektiv die Menschen noch über Wulff urteilen. Und weiter frag ich mich, ob das der Sache noch dienlich ist - und komme zu dem Schluss, dass es einfach nur darum geht, dem Präsidenten irgendwie zu stürzen, damit man sich dann fein auf die Brust klopfen und sagen kann "Jawoll, ich war damals auch beteiligt" oder so. Einige sind (auch hier) vollkommen uninformiert oder pflegen ein gefährliches Halbwissen - und das hat mit Objektivität in meinen Augen nichts mehr zu tun.

Hier sind doch auch intelligente Menschen - theoretisch müsste es möglich sein, darüber zu diskutieren, dass es aus medienpolitischer Sicht ein großartiges Interview von Herrn Wulff war. Ich weiß nicht, wer ihn da beraten hat, aber der Berater verdient meine Hochachtung. So schlecht die Kommunikation vorher war, so gut war Wulff gestern vorbereitet.
Natürlich ist das nur meine Meinung und nicht der Weisheit letzter Schluss - aber darüber könnte man ja diskutieren. Wenn nicht die große Mehrheit hier schon die Demoschilder "Wulff raus" geschrieben hätte und nicht mehr gewillt ist, objektiv zu urteilen oder kleine Aussagen von Wulff objektiv zu bewerten.

Am erschreckendsten find ich, dass es nichtmal akzeptiert wird, dass sich ein Mensch (ja, Herr Wulff ist ein Mensch, das kommt für einige sicher überraschend!) für ein Fehlverhalten entschuldigt und selbst sagt, dass es dumm war und nicht mit seinem Amt als Politiker/Präsident vereinbar.
In was für einem Land leb ich eigentlich, wenn Entschuldigungen nichts mehr gelten?

Und eine kurze Bemerkung zu Blome: das ist der schlimmste "Journalist", den wir jemals in Deutschland hatten.

[Anspaugh]

(...) Ach bitte... Wär ich Kai Diekmann und wollte dem Präsidenten weiter auf die Schuhe pinkeln, weil es offenkundig Aufmerksamkeit und Auflage generiert, hätte ich die Mailbox-Nachricht auch so verstanden, dass Wulff mir droht und die komplette Berichterstattung verhindern will. (...)

Die Bild hat sich hier ja nun, sehr geschickt, strategisch gut aufgestellt, indem sie die Anfrage an Wulff stellte, ob er zwecks Herstellung von Transparenz, wie er gestern ankündigte, der Veröffentlichung der Aufnahme durch die Zeitung zustimmt - sie bittet aber um sein Einverständnis, denn gegen seinen Willen wolle man dies nicht machen.

Damit bringt man Herrn Wulff nun in eine eher unangenehme Ecke.

[Commi]

(...) Ach bitte... Wär ich Kai Diekmann und wollte dem Präsidenten weiter auf die Schuhe pinkeln, weil es offenkundig Aufmerksamkeit und Auflage generiert, hätte ich die Mailbox-Nachricht auch so verstanden, dass Wulff mir droht und die komplette Berichterstattung verhindern will. (...)

Die Bild hat sich hier ja nun, sehr geschickt, strategisch gut aufgestellt, indem sie die Anfrage an Wulff stellte, ob er zwecks Herstellung von Transparenz, wie er gestern ankündigte, der Veröffentlichung der Aufnahme durch die Zeitung zustimmt - sie bittet aber um sein Einverständnis, denn gegen seinen Willen wolle man dies nicht machen.

Damit bringt man Herrn Wulff nun in eine eher unangenehme Ecke.

Damit spielt man nur weiter auf der Klaviatur "Wir bespaßen das pöbelnde Volk", damit versucht man ganz subtil, Herrn Wulff eins reinzuwürgen. Als ob es die BILD jemals interessiert hätte, was andere sagen, wenn sie Aussagen von diesen Menschen in ihre "Zeitung" setzen.
Aber, wie gesagt: das pöbelnde Volk braucht das wohl grad.

[Anspaugh]

Damit spielt man nur weiter auf der Klaviatur "Wir bespaßen das pöbelnde Volk" (...).

Gilt dann aber auch umgekehrt: Wenn Herr Wulff schon groß von Aufrichtigkeit und Transparenz spricht, dann aber wieder nur die halbe Wahrheit gestern gesagt haben sollte, kommt man sich zurecht eher veralbert vor. Die Aufgabe der Medien sollte es dann auch sein, solche Mißstände anzuprangern.

[Simplix]

as ist doch an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten.Erst sorgen sie(indirekt)dafür das die ganze Sache ans Licht kommt und dann machen sie einen auf Seriös?Da kriegt man ja das Kotzen.Das Verhalten von Wulff mag ja absolut daneben sein aber die Bild ist auch nicht besser

Salamitaktik (oh Gott, wie ich das Wort hasse) kann halt nicht nur Wulf.
Immer einen Joker in der Hinterhand halten, um die Story neu anzuheitzen, und sicher über die Feiertrage zu bringen.

Andererseits: Ob der Anruf absichtlich durchgesichkert ist, wurde ich nichtmal zwingend unterstellen, Geheimnisse bleiben üblich nicht lange geheim. Die Bild war ursprünglich Pro Wulff, wie sie auch Pro Guttenberg war. Auf eine gute Story verzichten sich aber trotzdem nicht.

Daneben ist die veröffentlichung der Mitschrift rechtlich umstritten, ohne Einwilligung. Falls Wulf diese aber verweigern sollte, heizt er die Diskussion und Spekulationen erst richtig an

[Andelko]

as ist doch an Scheinheiligkeit nicht zu überbieten.Erst sorgen sie(indirekt)dafür das die ganze Sache ans Licht kommt und dann machen sie einen auf Seriös?Da kriegt man ja das Kotzen.Das Verhalten von Wulff mag ja absolut daneben sein aber die Bild ist auch nicht besser

Salamitaktik (oh Gott, wie ich das Wort hasse) kann halt nicht nur Wulf.
Immer einen Joker in der Hinterhand halten, um die Story neu anzuheitzen, und sicher über die Feiertrage zu bringen.

Andererseits: Ob der Anruf absichtlich durchgesichkert ist, wurde ich nichtmal zwingend unterstellen, Geheimnisse bleiben üblich nicht lange geheim. Die Bild war ursprünglich Pro Wulff, wie sie auch Pro Guttenberg war. Auf eine gute Story verzichten sich aber trotzdem nicht.

Daneben ist die veröffentlichung der Mitschrift rechtlich umstritten, ohne Einwilligung. Falls Wulf diese aber verweigern sollte, heizt er die Diskussion und Spekulationen erst richtig an

Was für eine Wahl hat Wulff denn jetzt noch ausser der Veröffentlichung zuzustimmen?Das hat schon was von Erpressung was die Bild da jetzt macht.

jaja für sowas gibts also die Pressefreiheit :roll:

[Familie Tschiep]

Hier sind doch auch intelligente Menschen - theoretisch müsste es möglich sein, darüber zu diskutieren, dass es aus medienpolitischer Sicht ein großartiges Interview von Herrn Wulff war. Ich weiß nicht, wer ihn da beraten hat, aber der Berater verdient meine Hochachtung. So schlecht die Kommunikation vorher war, so gut war Wulff gestern vorbereitet.
Natürlich ist das nur meine Meinung und nicht der Weisheit letzter Schluss - aber darüber könnte man ja diskutieren. Wenn nicht die große Mehrheit hier schon die Demoschilder "Wulff raus" geschrieben hätte und nicht mehr gewillt ist, objektiv zu urteilen oder kleine Aussagen von Wulff objektiv zu bewerten.

Am erschreckendsten find ich, dass es nichtmal akzeptiert wird, dass sich ein Mensch (ja, Herr Wulff ist ein Mensch, das kommt für einige sicher überraschend!) für ein Fehlverhalten entschuldigt und selbst sagt, dass es dumm war und nicht mit seinem Amt als Politiker/Präsident vereinbar.
In was für einem Land leb ich eigentlich, wenn Entschuldigungen nichts mehr gelten?

Wir fordern ja nicht die Todesstrafe, nur einen Rücktritt, danach erhält er auch weiterhin ein hohes Honorar, da sei ihm gegönnt.
Nein, es war kein großer Interview. Zu oft hat er man gesagt, anstatt ich, als wollte er sich davon distanzieren. Sein Fehler war schon bereits, als er die Frage verneint hatte, ob er mal daran gedacht habe, zurückzutreten. In seiner Situation hätte er spätestens nach der Bildzeitungschlagzeile über den Rücktritt zumindest nachdenken sollen, das hätte ihn als nachdenklicher Mensch gezeigt, der über seine Fehler nachdenkt und sich der Würde seines Amtes bewusst ist, aber so sehe ich einen Mann, der an seinem Amt klebt, der des Nachdenkens und Reflektierens nicht fähig ist. In vielen Teilen hat er mich auch den Guttenberg erinnert.

[Anspaugh]

Was für eine Wahl hat Wulff denn jetzt noch ausser der Veröffentlichung zuzustimmen?

Unangenehm würde die Veröffentlichung für ihn tatsächlich ja nur sein, wenn die Aufnahme sodann belegt, daß Wulff auch gestern beim "Befreiungsschlag" es mit der Vollständigkeit von Äußerungen wieder einmal nicht so genau nahm. Dann aber hat er seine Glaubwürdigkeit völlig berechtigt vollstens verloren und wäre, in der Tat, für solch ein Amt in keinster Weise mehr tragbar.

[Commi]

Meine Güte, ich frag mich wirklich, wen es ernsthaft interessiert, was Wulffi dem Kai auf die Mailbox gequatscht hat. Wieso besteht da ein großes öffentliches Interesse? Unter normalen Maßstäben würde das niemanden interessieren - weil beide Parteien die Sache eigentlich schon für erledigt erklärt haben.
Daher sagte ich ja: die BILD weiß ganz genau, dass damit Auflage zu machen wäre - also hält sie das Thema am Köcheln.
Pervers ist dabei ja auch, dass immer noch alle schreien "OMG DER WULFF HAT IN DIE PRESSEFREIHEIT EINGEGRIFFEN", aber die BILD grad ihre Machtposition ausspielt und Wulff wieder an den Pranger stellt nach dem Motto "Wenn du der Veröffentlichung nicht zustimmst, finden wir eben darin den Grund, dich fertigzumachen." - seltsame Vorstellung von einer objektiven, sachlichen Pressearbeit, die politische Vorgänge zwar kritisch beleuchten soll, aber das was hier grad passiert, ist eben nicht mehr neutral-kritisch.

Das Ding gerät hier langsam zur Farce. Und Deutschland macht sich lächerlich.

[Familie Tschiep]

Das Ei hat er sich der Herr Bundespräsident doch selbst ins Nest gelegt, warum widerspricht er, dass er die Veröffentlichung verhindern wolle, es ist doch klar, dass da so etwas noch nachkommt.

[Andelko]

Meine Güte, ich frag mich wirklich, wen es ernsthaft interessiert, was Wulffi dem Kai auf die Mailbox gequatscht hat. Wieso besteht da ein großes öffentliches Interesse? Unter normalen Maßstäben würde das niemanden interessieren - weil beide Parteien die Sache eigentlich schon für erledigt erklärt haben.
Daher sagte ich ja: die BILD weiß ganz genau, dass damit Auflage zu machen wäre - also hält sie das Thema am Köcheln.
Pervers ist dabei ja auch, dass immer noch alle schreien "OMG DER WULFF HAT IN DIE PRESSEFREIHEIT EINGEGRIFFEN", aber die BILD grad ihre Machtposition ausspielt und Wulff wieder an den Pranger stellt nach dem Motto "Wenn du der Veröffentlichung nicht zustimmst, finden wir eben darin den Grund, dich fertigzumachen." - seltsame Vorstellung von einer objektiven, sachlichen Pressearbeit, die politische Vorgänge zwar kritisch beleuchten soll, aber das was hier grad passiert, ist eben nicht mehr neutral-kritisch.

Das Ding gerät hier langsam zur Farce. Und Deutschland macht sich lächerlich.

Du sprichst mir absolut aus der Seele.Das ist echt ein Witz was da momentan abgeht.

Wulff wird denke ich zustimmen.Im selben Moment wird er eine Erklärung veröffentlichen in dem er mitteilt das er missverstanden wurde und eine Verhinderung der Veröffentlichung nie die Absicht war.Und dann stürzen sich die Geier von Rot/Grün und Links auf Wulff.

Mal so nebenbei: In den Umfragen leidet die CDU nicht unter dieser Affäre.Rot-Grün liegt bei 41 und Schwarz - Gelb bei 38 % !

[Andelko]

Das Ei hat er sich der Herr Bundespräsident doch selbst ins Nest gelegt, warum widerspricht er, dass er die Veröffentlichung verhindern wolle, es ist doch klar, dass da so etwas noch nachkommt.

Und woher weißt du so genau das er die Veröffentlichung verhindern wollte?Nur weil die Bild es als Drohung auffast muss es noch lange keine gewesen sein!

[Anspaugh]

Meine Güte, ich frag mich wirklich, wen es ernsthaft interessiert, was Wulffi dem Kai auf die Mailbox gequatscht hat. Wieso besteht da ein großes öffentliches Interesse? (...)

Nur ist es für die Öffentlichkeit halt schwierig einzuschätzen, wie ehrlich derjenige, der immerhin nicht weniger als das höchste Amt im Staat bekleidet, nun wirklich ist; man muß sich da quasi schon auf das verlassen, was die Medien hierzu schreiben bzw. was von ihm selbst kommt.

Sollte es, gerade nach einem solchen Interview wie gestern Abend, erneut zu Diskrepanzen kommen (eine solche ist es dabei durchaus, wenn der Anruf nicht, wie von Herrn Wulff ja dargestellt, bloß eine zeitliche Verzögerung einer Berichtveröffentlichung als Ziel hatte, sondern eine komplette Unterdrückung eben dieser erzielen sollte, denn dann hätte er insoweit schon einmal nicht "reinen Tisch" gemacht), wird das Amt aktuell von einem Mann bekleidet, dem man nun wahrlich nicht mehr Vertrauen entgegen bringen kann - seine Funktion gerade als Repräsentant wäre damit einfach hinfällig. Wenn die Presse hier nun wirklich Anhaltspunkte dafür hat, daß Wulff noch immer nicht ehrlich ist, ist er einfach untragbar - die Presse sollte sodann auch darauf hinarbeiten, daß dieses Schauspiel, was Herr Wulff letztlich ja auch durch sein Verhalten hauptsächlich mit verursacht, ein Ende findet.

----------------
Die Stimmen der übrigen Parteien (und allen voran die der Linken) interessieren mich in diesem Zusammenhang übrigens einen feuchten Furz - mir persönlich geht es mehr darum, ob letztlich jemand dieses Land nach außen hin vertritt, dem man auch einen entsprechenden Respekt entgegen bringen kann. In diesem - für mich entscheidenen - Punkt droht Wulff aber mehr und mehr zu versagen, sollte diese Geschichte mit gestern nicht auch ihr Ende gefunden haben (präziser gesagt: Nicht noch weitere Diskrepanzen hinzu kommen).