Diskussionen, Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge betreffs der Quotenmeter-Hauptseite und des Forums.
Benutzeravatar
von Twipsy
#1152855
Es gibt doch nicht nur die gelbe Flüssigkeit, die in der Mitte des (ja, was eigentlich?) aufsteigt. Weiteres Unterscheidungsmerkmal ist das Wetter. Während es bei "mies" noch regnet, ist es bei "Senderschnitt" trocken, und die Schriftfarbe hat sich von gelb auf grün geändert.
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1152879
Okay, ich verstehe jetzt erst Alex' letzten Kommentar - konnte man ohne Beachtung des Smilies auch genau umgekehrt verstehen.
Ich bleibe dabei: Angesichts des Ziels, das Ergebnis vereinfacht und prägnant abzubilden, ist das Quotenmeter in dieser Form eine gute Lösung.
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1155304
Die Kritiker: «Der Fall Jakob von Metzler»

Das einvernehmende ZDF-Fernsehdrama behandelt ohne dramatische Effekthascherei die diskutierten Ermittlungen hinter einem der dramatischsten Entführungsfälle der deutschen Geschichte.
Ich weiß, diese Kurztexte sind manchmal schwieriger zu schreiben als der eigentliche Artikel, aber das Wort "einvernehmend" gibt es überhaupt nicht ("einvernehmen" wiederum ist ein seltener Ausdruck dafür, jemanden zu verhören - das wird wohl kaum gemeint sein). Meint ihr "einnehmend"? Auch "die diskutierten Ermittlungen" liest sich seltsam, da schreibt man für gewöhnlich "viel diskutierten" o.ä., weil "diskutiert" alleine extrem beliebig ist. (alles wird irgendwo diskutiert).
von Sid
#1155321
Duden online kennt "einvernehmend", im allgemeinen Sprachgebrauch hat es mittlerweile die Bedeutung angenommen, die du dir aus dem Kontext sicherlich erschließen kannst. :wink: Aber da es offenbar genügend stört, dass dieser Thread bemüht wird, so sei es ins ebenfalls zutreffende, aber meinem Sprachgefühl nach leicht verschobene "packend" geändert. Beim zweiten Hinweis stimme ich ohne Mäkelei zu. :mrgreen:
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1155327
Sid hat geschrieben:Duden online kennt "einvernehmend", im allgemeinen Sprachgebrauch hat es mittlerweile die Bedeutung angenommen, die du dir aus dem Kontext sicherlich erschließen kannst. :wink:
Das ist mir im Allgemeinen Sprachgebrauch noch niemals untergekommen.
Und beim Duden steht es auch nur fürs Verhören.

Aber sehr lobenswert, dass hier am späten Sonntagabend so prompt noch reagiert wird :D
von Stefan
#1155328
AlphaOrange hat geschrieben:
Sid hat geschrieben:Duden online kennt "einvernehmend", im allgemeinen Sprachgebrauch hat es mittlerweile die Bedeutung angenommen, die du dir aus dem Kontext sicherlich erschließen kannst. :wink:
Das ist mir im Allgemeinen Sprachgebrauch noch niemals untergekommen.
Und beim Duden steht es auch nur fürs Verhören.

Aber sehr lobenswert, dass hier am späten Sonntagabend so prompt noch reagiert wird :D
Ja wahnsinn, und das außerhalb der "bekannten Arbeitszeiten" - sehr lobenswert ;)
von Sid
#1155329
AlphaOrange hat geschrieben: Das ist mir im Allgemeinen Sprachgebrauch noch niemals untergekommen.
Und beim Duden steht es auch nur fürs Verhören.

Aber sehr lobenswert, dass hier am späten Sonntagabend so prompt noch reagiert wird :D
Beim Duden steht das Verhören ja auch selbst für die ungebeugte Form als einzige Bedeutung, anderweitig hätte ich mich geweigert, eine Änderung vorzunehmen. :D

Aber es wundert mich durchaus, dass dir nie unterkam, dass etwa die Sprachbilder eines spannenden Romans sehr einvernehmend war oder das einvernehmende Schauspiel eines Hauptdarstellers der beklemmendne Atmosphäre eines Films zuträglich war. Das kommt mir eigentlich unentwegt unter. Hm, nunja, muss sich das noch etwas verbreiten, ehe ich es noch einmal in einem Quotenmeter-Artikel verwende. :mrgreen:
von Stefan
#1155341
Das hab ich in meinem ganzen Leben noch kein einziges mal in mündlicher oder schriftlicher Form vernommen :shock:
von Sid
#1155345
Stefan hat geschrieben:Das hab ich in meinem ganzen Leben noch kein einziges mal in mündlicher oder schriftlicher Form vernommen :shock:
Langsam sollte ich ob meines sozialen Umfelds und einiger Uni-Dozenten zweifeln? :shock:
von Stefan
#1155347
Sid hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben:Das hab ich in meinem ganzen Leben noch kein einziges mal in mündlicher oder schriftlicher Form vernommen :shock:
Langsam sollte ich ob meines sozialen Umfelds und einiger Uni-Dozenten zweifeln? :shock:
Na ja, Alpha studierte "Tabellen" und ich "Computer" (rofl) .. vl benutzt man dort andere Vokabel :mrgreen:
von Sid
#1155354
Womöglich werden wir es nie erfahren. Und da der Text eh revidiert wurde, können wir die Debatte auch einstellen, sonst wird das laaaaaaangsam off topic. *Spielverderber spiel*
von TemplateR
#1155804
Die jüngste Staffel der beliebten Crime-Serie feiert beim Bezahlsender ihre Deutschlandpremiere.
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=59362&p3=

Die neunte Staffel bei 13th Street als TV-Premiere ? Lief diese Staffel nicht auf Sat1 als Erstausstrahlung ?
Im Text steht weiter nix, dass 13th Street diese Staffel als TV-Premiere zeigt. Also habt Ihr einen kleinen Fehler gemacht^^
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1163929
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=59783&p3=
Am Sonntag nun startete bei AMC die dritte Staffel – übrigens aber nicht mehr beim Dish Network. Der Anbieter hat die Serie aus seinem Angebot verbannt.
Ähm.. nein. Das liest sich doch sehr schief.
Dish Network hat die AMC Network Sender ausgelistet - wohl wegen massiv erhöhter Forderungen seitens AMC. Um TWD ging es nicht - das hätten die sicher liebend gerne im Angebot gehalten.
Benutzeravatar
von thomasl
#1164215
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=59795&p3=

Putzig, wie leicht man jemanden aus der Fassung bringen kann. Hausmedium? Nun, da fangen wir jetzt nicht mit Sky und Quotenmeter an ;-) Aber um einfach mal bei journalistischen Tugenden und der Wahrheit zu bleiben: Die Kolumne von Kai Blasberg gibt es seit zwei Jahren gar nicht mehr.
von Kellerkind
#1164231
thomasl hat geschrieben:Aber um einfach mal bei journalistischen Tugenden und der Wahrheit zu bleiben:
Da wird bei dwdl aus "Ich würde [Roche und Böhmermann] sofort nehmen" eben mal "Tele 5 will "Roche & Böhmermann."
Benutzeravatar
von thomasl
#1164233
Was das jetzt sagen soll, wird wohl ein Rätsel bleiben. Wir berichten, was wir in Erfahrung gebracht haben.
von Kellerkind
#1164263
thomasl hat geschrieben:Was das jetzt sagen soll, wird wohl ein Rätsel bleiben. Wir berichten, was wir in Erfahrung gebracht haben.
Es gibt einen Unterschied zwischen "nehmen würden" und wollen.

In Erfahrung gebracht habt ihr, dass Tele5 R&B nehmen würde (heißt: wenn es sich ergibt). In der Überschrift stand dann "will" (heißt: holt, wegnimmt, abwirbt). Das klingt natürlich vieeeeeeel aufregender, besonders nachdem man sich den Stuckrad-Barre schon genommen hat. Aber dem Text war eben zu entnehmen, dass bei R&B diese Schärfe nicht besteht.
von Commi
#1164313
thomasl hat geschrieben:
Putzig, wie leicht man jemanden aus der Fassung bringen kann.
Ehrlich gesagt hab ich nach deinen letzten Postings das Gefühl, dass du derjenige bist, der sich hier aus der Fassung bringen ließ. :)
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1167784
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=59986&p3=

Bei eurer US-Quotenliste Gesamtzuschauer stimmen leider die Sendeplätze hinten und vorne nicht:

NCIS läuft nicht SO 20.30, sondern DI 20.00
NBC Sunday Night Football läuft nicht MI 20.00, sondern - oh Wunder - sonntags
NCIS LA läuft nicht Di 20.00, sondern Di 21.00
usw.
Da habt ihr offenbar Daten aus ner falschen Tabelle drin.
Benutzeravatar
von Fabian
#1167800
AlphaOrange hat geschrieben:http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=59986&p3=

Bei eurer US-Quotenliste Gesamtzuschauer stimmen leider die Sendeplätze hinten und vorne nicht:

NCIS läuft nicht SO 20.30, sondern DI 20.00
NBC Sunday Night Football läuft nicht MI 20.00, sondern - oh Wunder - sonntags
NCIS LA läuft nicht Di 20.00, sondern Di 21.00
usw.
Da habt ihr offenbar Daten aus ner falschen Tabelle drin.
Ein Feld verrutscht, jetzt sollte alles wieder stimmen.
  • 1
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 40