- Do 16. Mai 2013, 23:22
#1246489
90 % der Leute haben wohl für CBS abgestimmt, weil da 2,5 Men und HIMYM laufen. Dummes Fußvolk. :twisted:
Theologe hat geschrieben:Wie wärs mit dem Mentalist - Thread?!str1keteam hat geschrieben: Gabs auch nochmal was über seinen Vater?Leider nicht, es gibt aber eine Folge mit Rigsbys Vater und eine der letzten in dieser Staffel zeigte ein paar Leute aus von Janes Gypsy-Vergangenheit. Dann hatte Cho noch einen längeren Arc den habe ich aber nicht mit in die Liste genommen.
Stefan hat geschrieben:Lohnt jetzt auch nicht mehr.Theologe hat geschrieben:Wie wärs mit dem Mentalist - Thread?!str1keteam hat geschrieben: Gabs auch nochmal was über seinen Vater?Leider nicht, es gibt aber eine Folge mit Rigsbys Vater und eine der letzten in dieser Staffel zeigte ein paar Leute aus von Janes Gypsy-Vergangenheit. Dann hatte Cho noch einen längeren Arc den habe ich aber nicht mit in die Liste genommen.
3Jane hat geschrieben:3 Minuten langer Trailer zu NBCs "Crisis"Oh danke
http://www.youtube.com/watch?v=i2975r8MnWk
Aber Gillian Anderson wird natürlich geschaut Stefan hat geschrieben:wobei die generic pretty people natürlich schon stimmen, und irgendwie billig sehen die Clips auch aus :oops:Scheint ihm bei Revolution aber nicht groß zu stören^^ Läuft natürlich auch nicht auf The CW
Wobei ich Tomorrow People echt nicht billig vom Look her finde. Ka, was ihr habt...
Stefan hat geschrieben:Jetzt dachte ich kurz Peyton Sawyer und Nathan Scott wären wieder zusammen in einer Serie, aber dann war's doch nur die Tussi aus 666 Park Avenue.3Jane hat geschrieben:3 Minuten langer Trailer zu NBCs "Crisis"Oh danke
http://www.youtube.com/watch?v=i2975r8MnWk
Hat irgendwie ein ähnliches Konzept wie Hostages
logan99 hat geschrieben:Wobei ich Tomorrow People echt nicht billig vom Look her finde. Ka, was ihr habt...Als ich das gelesen habe fand ich das langweilig.. der Trailer hat mich überzeugt! Das beste von CW Neustarts
Plem hat geschrieben: Trailer sieht nett aus, wobei sich auch hier die Frage stellt, wie man damit eine Serie füllen will.Mit Plot-Twists^^
logan99 hat geschrieben:Revolution hat ja mit Billy Burke auch eine richtige Hackfresse als männlichen Lead :lol:Stefan hat geschrieben:wobei die generic pretty people natürlich schon stimmen, und irgendwie billig sehen die Clips auch aus :oops:Scheint ihm bei Revolution aber nicht groß zu stören^^ Läuft natürlich auch nicht auf The CW
Stefan hat geschrieben: Revolution hat ja mit Billy Burke auch eine richtige Hackfresse als männlichen Lead :lol:So einen haste mit Mark Pellegrino auch bei Tomorrow People
Stefan hat geschrieben:Bis auf die 3 Jungdarsteller sind da selbst die Pretty people nicht generic, sondern einfach nur pretty. Bei CW-Serien ist das schon meistens eine Model-Parade.logan99 hat geschrieben:Revolution hat ja mit Billy Burke auch eine richtige Hackfresse als männlichen Lead :lol:Stefan hat geschrieben:wobei die generic pretty people natürlich schon stimmen, und irgendwie billig sehen die Clips auch aus :oops:Scheint ihm bei Revolution aber nicht groß zu stören^^ Läuft natürlich auch nicht auf The CW
logan99 hat geschrieben:Einige scheinen zuviel Procedurals zu schauen, oder warum die ständige Sorge, wie man ein Serial sinnvoll mit Content füllen kann!?Bei Hostages frage ich mich das allerdings auch....
Theologe hat geschrieben:Bis auf die 3 Jungdarsteller sind da selbst die Pretty people nicht generic, sondern einfach nur pretty. Bei CW-Serien ist das schon meistens eine Model-Parade.Also so offensichtlich, musst du deinem Guilty Pleasure nun auch nicht zur Seite stehen^^
logan99 hat geschrieben:Du bist es doch, der sich über die Serials beklagt. Offenbar hast du noch nicht genug gesehen, um zu verstehen, dass die alle versaut werden.Plem hat geschrieben: Trailer sieht nett aus, wobei sich auch hier die Frage stellt, wie man damit eine Serie füllen will.Mit Plot-Twists^^
Einige scheinen zuviel Procedurals zu schauen, oder warum die ständige Sorge, wie man ein Serial sinnvoll mit Content füllen kann!? :lol:
logan99 hat geschrieben:Elizabeth Mitchell ist für mich keine Allerweltsblondine und David Lyons mit seiner seiner Schamhaarfrisur auch nicht. OK, Daniella Alonso ist auch noch generic, bleiben Chubster Zak Orth, Rattenvisage Giancarlo Esposito und Hackfresse Billy Burke.Theologe hat geschrieben:Bis auf die 3 Jungdarsteller sind da selbst die Pretty people nicht generic, sondern einfach nur pretty. Bei CW-Serien ist das schon meistens eine Model-Parade.Also so offensichtlich, musst du deinem Guilty Pleasure nun auch nicht zur Seite stehen^^
Theologe hat geschrieben:Schade, der Rückblick war eine der besten Folgen außerhalb des Red John Arcs.str1keteam hat geschrieben: Gabs auch nochmal was über seinen Vater?Leider nicht,
es gibt aber eine Folge mit Rigsbys VaterKann sein, dass ich das mit einem anderen Procedural verwechsle
und eine der letzten in dieser Staffel zeigte ein paar Leute aus von Janes Gypsy-Vergangenheit. Dann hatte Cho noch einen längeren Arc den habe ich aber nicht mit in die Liste genommen.Zumindest die Zirkus-Folge würde mich auch interessieren, aber falls ich die 4-te Staffel wirklich im Schnelldurchlauf nachhole, würde ich danach sowieso nochmal gezielt nachfragen.
Holzklotz hat geschrieben:90 % der Leute haben wohl für CBS abgestimmt, weil da 2,5 Men und HIMYM laufen.Die deutschen Sender werden auf jeden Fall wieder am stärksten hinter den Rechten der CBS-Serien her sein.
Fast alle US-Serien, die derzeit erfolgreich in der deutschen Prime Time laufen, stammen doch von dort.logan99 hat geschrieben:Wobei ich Tomorrow People echt nicht billig vom Look her finde. Ka, was ihr habt...Also billig finde ich den Look von keiner der Serien. Ist halt nur dieser langweilige und kalte Hochglanz-Look, der praktisch alle CW-Serien "auszeichnet".
logan99 hat geschrieben:Also so offensichtlich, musst du deinem Guilty Pleasure nun auch nicht zur Seite stehen^^Also der dicke Hobbit, Gus Fring und Han Solo sind schonmal keine Schönlinge und auch von den Jungdarstellern sind nur die beiden Posterboys CW-Gesichter. Tracy Spiridakikkikos wird hier ja sogar gerne als hässlich gedisst. Was natürlich Blödsinn ist, aber trotzdem hat sie kein typisches kantenloses Püppchengesicht.
Theologe hat geschrieben: Du bist es doch, der sich über die Serials beklagt. Offenbar hast du noch nicht genug gesehen, um zu verstehen, dass die alle versaut werden.Bei solch schlechten wie beispielsweise Revolution, wo es hinten und vorne hapert. Aber wäre mir neu, dass ich mich generell über Serials beklage.
Theologe hat geschrieben: Elizabeth Mitchell ist für mich keine Allerweltsblondine und David Lyons mit seiner seiner Schamhaarfrisur auch nicht. OK, Daniella Alonso ist auch noch generic, bleiben Chubster Zak Orth, Rattenvisage Giancarlo Esposito und Hackfresse Billy Burke.Mit solch Fantasie kannste dir doch sicherlich auch die CW-Schönlinge madig machen
str1keteam hat geschrieben: Also billig finde ich den Look von keiner der Serien. Ist halt nur dieser langweilige und kalte Hochglanz-Look, der praktisch alle CW-Serien "auszeichnet".Ähnlich wie bei Theo, kann ich solch eine Meinung nicht ganz nachvollziehen, wenn man im Gegenzug von Revolution angetan ist...
Durchfallen die Serien (trotz teils interessanter Konzepte) wegen den CW-Bratzen, den Dialogen und weil man den meisten Szenen schon anspürt, dass alles durch den CW-Weichspüler gejagt wurde. Besonders enttäuschend bei The 100. Ich verstehe ja, dass CW auf junge Gesichter mit Teenieschwarmchancen setzt, aber ich verstehe nicht, warum die nicht auch mal rauere Sachen produzieren und stärker die Grenzen austesten.
logan99 hat geschrieben: Ok, so der Durschnitts-Darsteller ist bei The CW prettier - macht für mich jetzt erstmal die Serie als solches nicht unbedingt schlechter. Und wie schon gesagt, wenn man hier nach Look usw. geht, wüsste ich nicht, was nach Sichtung des Trailers so schlimm sein sollte, wenn man beispielsweise mit Revolution keine Probleme hat. Dann sind das für mich nur Vorurteile, weil man halt was generelles an dem Sender nicht mag.Ich würde das gar nicht als Vorurteil ansehen, sondern als begründete Annahme. Ich habe ja sogar einigen Serien eine Chance gegeben. Aber das WB-Überbleibsel Supernatural bleibt für mich die einzige Serie, die ich mir angucken will und das liegt sicherlich in erster Linie daran, dass es wirklich keinen Schmalz gibt.
logan99 hat geschrieben: Ähnlich wie bei Theo, kann ich solch eine Meinung nicht ganz nachvollziehen, wenn man im Gegenzug von Revolution angetan ist...Was daran liegt, dass du Revolution überkritisch beurteilst und dir deshalb alles schlecht redest.
str1keteam hat geschrieben: Was daran liegt, dass du Revolution überkritisch beurteilst und dir deshalb alles schlecht redest.Gedanken würde ich mir dahingehend machen, wenn ich wirklich fast ausnahmslos der einzige mit solch Ansichten zu der Serie wäre, aber dem ist ja beileibe nicht so.
str1keteam hat geschrieben: Die Kritik an den CW-Gesichtern ist ja nicht nur, dass sie viel zu modelhaft für die jeweiligen Rollen aussehen (das Beast nur als Musterbeispiel. Die grässlichen Tattoo-Aliens im Roswell Rip-Off gehen in die gleiche Richtung), sondern vor allem, dass sie meist auch so spielen, als ob sie im Modelkatalog oder als Kellner besser aufgehoben gewesen wären.Was für mich ein gutes Beispiel für Pauschalisierungen ist. Die meisten hier sehen sich doch nicht einmal den Piloten einer The CW Serie an, wollen dann aber wissen, wie schlecht die Schauspieler sind...
logan99 hat geschrieben:Stimme ich dir in beiden Punkten zu. Gerade Revolution erfüllt das CW Klischee ja wohl weit mehr als jede CW Show selbst: silly plots with bad actors am laufenden Band. Ich nehme für eine interessante sci-fi-mystery-Prämisse ja wirklich einiges an Quatsch in Kauf und einmal angefangen setze ich so schnell auch nichts wieder ab, aber Revolution hat den Bogen nicht überspannt sondern in gleich in den Häcksler geworfen.str1keteam hat geschrieben: Was daran liegt, dass du Revolution überkritisch beurteilst und dir deshalb alles schlecht redest.Gedanken würde ich mir dahingehend machen, wenn ich wirklich fast ausnahmslos der einzige mit solch Ansichten zu der Serie wäre, aber dem ist ja beileibe nicht so.
Das die Serie deutlich mehr Schatten als Licht aufweist, ist eigentl. unbestreitbar. Und gerade solch Kritikpunkte, die einige gern auf The CW Serien anwenden (auch wenns teilweise nicht stimmt), findet man darin halt zu Hauf wieder.
str1keteam hat geschrieben: Die Kritik an den CW-Gesichtern ist ja nicht nur, dass sie viel zu modelhaft für die jeweiligen Rollen aussehen (das Beast nur als Musterbeispiel. Die grässlichen Tattoo-Aliens im Roswell Rip-Off gehen in die gleiche Richtung), sondern vor allem, dass sie meist auch so spielen, als ob sie im Modelkatalog oder als Kellner besser aufgehoben gewesen wären.Was für mich ein gutes Beispiel für Pauschalisierungen ist. Die meisten hier sehen sich doch nicht einmal den Piloten einer The CW Serie an, wollen dann aber wissen, wie schlecht die Schauspieler sind...
Stefan hat geschrieben:Okay, du gibst mir recht, aber willst mir trotzdem nicht recht geben? Right?Theologe hat geschrieben:bei ulti spielen doch immer Vorurteile mit rein - wobei die generic pretty people natürlich schon stimmen, und irgendwie billig sehen die Clips auch aus :oops:str1keteam hat geschrieben: Gabs auch nochmal was über seinen Vater?Leider nicht, es gibt aber eine Folge mit Rigsbys Vater und eine der letzten in dieser Staffel zeigte ein paar Leute aus von Janes Gypsy-Vergangenheit. Dann hatte Cho noch einen längeren Arc den habe ich aber nicht mit in die Liste genommen.
Scheint ihm bei Revolution aber nicht groß zu stören^^ Läuft natürlich auch nicht auf The CWWie die andren schon sagten, klar gibt's ein, zwei konventionell schöne Menschen, aber der großteil des Casts sind sicher keine Parfümwerbefratzen. Und bei den neuen The CW Serien sind da bis auf ein zwei antagonistische Figuren echt nur Leute rumgelaufen, die auf irgendwelchen Hochglanzmagazinen am Cover posieren sollten. Dabei hat das The CW ja nicht mal nötig. So wie ich das verstehe ist Nikita eine der besten aktuellen Networkserien und die Hauptdarstellerin gehört definitiv nicht in den durchschnittlichen CW Topf. Wie str1ke schon sagte, man sollte sich da wirklich mal ein bisschen rauswagen, denn was Mut zum Neuen betrifft steht The CW ganz klar an der Spitze der Networks. Nur bringt mir eine originelle Prämisse nichts, wenn sie mit natürlich geernteten Photoshopopfern besetzt wird, die ausschließlich mit Bullshittigen Dialogen und ranzigem Kitsch gefüttert werden.
ultimateslayer hat geschrieben:Nur bringt mir eine originelle Prämisse nichts, wenn sie mit natürlich geernteten Photoshopopfern besetzt wird, die ausschließlich mit Bullshittigen Dialogen und ranzigem Kitsch gefüttert werden.Und wenn sie stattdessen neben den Photoshopopfern noch ein paar Quoten-Kackfratzen casten würden, die dann bullshittige Dialoge aufsagen und mit ranzigem Kitsch gefüffert werden, wärst du Feuer und Flamme?
logan99 hat geschrieben:Oh mein Gott, stell dich doch nicht so an. Die Leute die die Serie machen sollen, mithilfe des Castin Directors, die Charaktere so besetzen, wie sie's für richtig halten. Oder glaubst du dass alle Showrunner, die für The CW pitchen unabhängig voneinander nur Hochglanzmodels in ihrem Cast haben wollen? Manchmal stellst du dich echt so unglaublich dumm, nur um deinem Standpunkt treu zu bleiben.ultimateslayer hat geschrieben:Nur bringt mir eine originelle Prämisse nichts, wenn sie mit natürlich geernteten Photoshopopfern besetzt wird, die ausschließlich mit Bullshittigen Dialogen und ranzigem Kitsch gefüttert werden.Und wenn sie stattdessen neben den Photoshopopfern noch ein paar Quoten-Kackfratzen casten würden, die dann bullshittige Dialoge aufsagen und mit ranzigem Kitsch gefüffert werden, wärst du Feuer und Flamme?
). There will be no Zombieland TV series, at least not on Amazon. The streaming service has passed on the pilot,
