Das Erste, ZDF, Dritte (WDR, NDR etc.), Spartensender von ARD & ZDF (One, ZDFneo, ZDFinfo etc.)
von Familie Tschiep
#1349875
AndiK. hat geschrieben:
Familie Tschiep hat geschrieben:Er war für die Sendung ungeeignet.
Im Gegensatz zu DSDS ist Wetten, dass immer noch taufrisch.
Vielleicht war er nicht der Idealkandidat für die Sendung - aber wer stand denn sonst noch zur Auswahl ? Alle sagten ab. Auch Kerkeling. Alle trauten sich nicht. Und Gottschalk hatte sich entschlossen zu gehen, man sollte seinen Entschluss respektieren. Er meinte: Jetzt soll auch mal die jüngere Generation ran. Wenn es 3 willige Nachfolger gegeben "hätte", dann hätte man ja mal die Moderation rotieren lassen können und am Ende durch Zuschauervoting entscheiden lassen können. Aber es gab keine 3 oder mehr Kandidaten.
Sagte Opdenhövel ab? Sagte Schropp ab? Hat man die überhaupt gefragt? Hat man um die gerungen? Hat man ein Casting gemacht, um den Nachfolger zu suchen.
Sie haben nur Kerkeling gefragt, am Ende gab es eine Entscheidung zwischen Pilawa oder Lanz oder Kerner. Man hat die Auswahl künstlich eng gehalten.
von Familie Tschiep
#1349879
Sie hätten die Sendung gut moderiert und am Ende hätte es sich auch gut auf die Quote ausgewirkt. Bei der ersten Show ohne Gottschalk hätte man jeden präsentieren können, die Millionen wären garantiert gewesen, weil man einfach neugierig gewesen, wie der neue sich macht.

Ja, sie hätte die 8 Millionen holen können. Das Publikum war bereit, einen neuen Moderator zu akzeptieren, wenn man sich die Anfangsquoten von Lanz anschaut.
Benutzeravatar
von Pepe22
#1349887
Wetten Dass hätte auch ohne Markus Lanz nicht überlebt. Die Fernsehlandschaft hat sich geändert. Es ist nicht mehr wie früher, wo fernsehen noch etwas besonderes war. Wo der Besitz eines TV's noch ein Statussymbol war.

Familien sitzen heute Samstag Abend eher nicht mehr mit ihren Kindern und den Großeltern vor dem TV und schauen Unterhaltungssendungen.

"Wetten dass,.." hat den Wander der Zeit einfach nicht bedacht und verschlafen.
von logan99
#1349888
Familie Tschiep hat geschrieben:Sie hätten die Sendung gut moderiert und am Ende hätte es sich auch gut auf die Quote ausgewirkt.
Das ist doch eine reine Mutmaßung deinerseits.

Ich mag Opdenhövel, aber zw. einer "kleinen" Gameshow und Wetten, dass..? liegt halt ein himmelweiter Unterschied. Für mich wäre er zumindest so auf Anhieb nicht der geeignete Kandidat für so einen Moderationsposten.
von Jimmy Kimmel
#1349890
Wie hier schon öfters erwähnt hätte man es mit den wechselnden Gastmoderatoren versuchen sollen - da hätte es doch jede Menge Möglichkeiten gegeben: Hape Kerkeling, Barbara Schöneberger, Anke Engelke, Bastian Pastewka, Jürgen Von Der Lippe, Kai Pflaume, Joko/Klaas, Helene Fischer usw.
Man hätte vielleicht auch aus Nostalgiegründen Elstner, Lippert und Gottschalk nochmal als Gastmoderator gewinnen können.


Lanz hat gestern Abend wieder bewiesen dass er einfach eine Fehlbesetzung war: wirkte absolut blass neben Kretschmer und Kerkeling, Spontanität und Witz Fehlanzeige, merkwürdiger Umgang mit den Kindern (bei der letzten Ausgabe wollte er doch schon den kleinen Tänzer bloß stellen als der nach nem Foto mit Pharell Williams fragte) - und was sollte das anfängliche Zögern am Ende mit dem Trampolinspringen? Er kommt einfach absolut unglücklich rüber auch wenn er vielleicht ein ganz netter Kerl ist.

Ich hab parallel zur Sendung die Kommentare bei Twitter gelesen und die waren mindestens zu 90 Prozent negativ...
Benutzeravatar
von TiiN
#1349893
Pepe22 hat geschrieben:Wetten Dass hätte auch ohne Markus Lanz nicht überlebt. Die Fernsehlandschaft hat sich geändert. Es ist nicht mehr wie früher, wo fernsehen noch etwas besonderes war. Wo der Besitz eines TV's noch ein Statussymbol war.

Familien sitzen heute Samstag Abend eher nicht mehr mit ihren Kindern und den Großeltern vor dem TV und schauen Unterhaltungssendungen.

"Wetten dass,.." hat den Wander der Zeit einfach nicht bedacht und verschlafen.

Also braucht man am Samstag Abend gar nichts mehr zu zeigen?

Ja, das Sehverhalten hat sich verändert, aber trotzdem strahlen Fernsehsender noch Sachen aus und im Vergleich mit anderen war Wetten Dass (trotz Moderator Lanz) quotentechnisch immer noch ganz vorne mit bei.

Man hätte die Kosten der Sendungen durch ein entsprechendes Bühnenbild/Halle reduzieren können. Dann hätte das Verhältnis auch gestimmt.
von Familie Tschiep
#1349899
logan99 hat geschrieben:
Familie Tschiep hat geschrieben:Sie hätten die Sendung gut moderiert und am Ende hätte es sich auch gut auf die Quote ausgewirkt.
Das ist doch eine reine Mutmaßung deinerseits.

Ich mag Opdenhövel, aber zw. einer "kleinen" Gameshow und Wetten, dass..? liegt halt ein himmelweiter Unterschied. Für mich wäre er zumindest so auf Anhieb nicht der geeignete Kandidat für so einen Moderationsposten.
Ich kann es ja nicht beweisen.
Ich hätte auch nicht beweisen können, dass Hallaschka besser als Lanz wäre, wenn man ihn nicht bei Stern Tv ausprobiert hätte.

Schlag den Raab ist keine kleine Gameshow, Schlag den Raab ähnelt den in vielerlei Hinsicht.
Opdenhövel ist ungeheuer livefest, was man auch an seinen anderen Tätigkeiten sieht. Und er kann leicht frotzelnden Small-Talk, sieht man ja anhand von den Gesprächen mit Mehmet Scholl. Ich brauch bei Wetten, dass keine tiefschürfenden Interview, bisschen Snall-Talk und angenehme Stimmung reicht mir da aus.

Meinetwegen hätte man auch Götz Alsmann ausprobieren können.
Vielleicht auch mit wechselnden Moderatoren.
von Andromas
#1349902
Bei dem Ende von Wetten, dass? bin ich etwas zwiegespalten. Auf der einen Seite steht die ehemals größte Sendung Europas, die Fernsehgeschichte geschrieben hat. Auf der anderen Seite zeichnet sich spätestens nach der Übernahme durch Markus Lanz ein Trend ab, der dieses Ende absehbar machte. Unter Gottschalk sanken die Werte zwar auch, aber er konnte Zuschauer begeistern, die wegen ihm eingeschaltet haben. Wegen Markus Lanz schalten einige einfach nicht ein. Als Talkshow-Moderator ist er eine ordentliche Lösung, als Entertainer aber eine absolute Fehlbestzung. Das beste Beispiel gestern. Anastacia fragt, warum sie den Kandidaten mit der Peitschen-Wette bekommt und er sagt nur "Das erklären wir dir später". Ein Thomas Gottschalk hätte vorher schon genug Sprüche zu der Wette gebracht und Lanz entschuldigt sich für Witze, wenn sie denn mal kommen...
Bis ca. 2005/06 war Wetten, dass? konkurrenzlos in Deutschland und die Fernsehsender setzten auf Wiederholungen, weil es Quotendesaster absehbar war. Soweit ich mich erinnere, war RTL der erste Sender, der mit dem Film über Dieter Bohlen eine TV-Premiere parallel zu Wetten, dass? brachte. Irgendwann änderten die Programmverantwortlichen ihr Programm und setzten DSDS oder "Das Supertalent" dagegen. Dies funktionierte einige Zeit, aber beide Formate hatten zuletzt auch nicht mehr die Strahlkraft.
Dass Potenzial bei Wetten, dass ? vorhanden ist, hat man bestens an Gottschalks letzter Sendung mit ca. 15 Millionen Zuschauern gesehen. Wenn alles passt, ist die Sendung weiter ein Quotengarant.
Mit einem passenden Entertainer und dort sehe ich in Deutschland aktuell nur Hape Kerkeling (aber er macht zu oft kreative Pausen) und vernüntigen Gästen könnte die Sendung nach einer Pause zurückkommen. Bei den Gästen fehlen einfach die Publikumsmagneten. TVTotal hat manchmal bessere Gäste als eine Wetten, dass? Folge und vor allem bei den Gesangsauftritten wurden viele Fehler gemacht. Früher bedeutete ein Auftritt bei WD, dass man kurz danach die Charts stürmte. Jetzt kommen die Songs, wenn sie gerade aus den Charts verschwinden. Das ist ein Fehler der Programmverantwortlichen beim ZDF. Und Gäste wie Veronica Ferres ziehen nicht wie zwei Hollywood-Stars. Lanz' Nachteil war auch einfach, dass die Stars ihn gar nicht kannten und Gottschalk mit diesen viel besser konnte.
Für die letzten Folgen hoffe ich, dass das ZDF Frank Elstner und Thomas Gottschalk noch einmal (co-)moderieren lässt. Beide haben dieses gewisse Etwas. Elstners kurzer Auftritt beim letzten Mallorca-WD zeigte alles, was Lanz fehlt.

PS: Hallo, bin neu hier im Forum. :)
von logan99
#1349908
Familie Tschiep hat geschrieben: Schlag den Raab ist keine kleine Gameshow, Schlag den Raab ähnelt den in vielerlei Hinsicht.
Opdenhövel ist ungeheuer livefest, was man auch an seinen anderen Tätigkeiten sieht. Und er kann leicht frotzelnden Small-Talk, sieht man ja anhand von den Gesprächen mit Mehmet Scholl. Ich brauch bei Wetten, dass keine tiefschürfenden Interview, bisschen Snall-Talk und angenehme Stimmung reicht mir da aus.
Bei SdR sieht man aber, dass es nicht zwangsläufig auf den Moderator ankommt. Mittlerweile stören sich wohl nur noch wenig an Gätjen.

Opdenhövel ist in dem Bereich wo er momentan tätig ist, sehr gut, aber Wetten, dass..? ist dann halt nochmal was ganz anderes. Er kann es sicherlich auch runtermoderieren, aber woher du die Überzeugung nimmst, dass er da soviel besser wäre als Lanz, weißt wohl auch nur du. Etwas Smalltalk-Qualitäten reichen da nicht aus.

Grundsätzlich sehe ich das Problem auch weniger beim Moderator, als vielmehr der Show selbst, die sich in der Form einfach totgelaufen hat.
Benutzeravatar
von Pu22Pu
#1349911
Familie Tschiep hat geschrieben:Meinetwegen hätte man auch Götz Alsmann ausprobieren können.
Vielleicht auch mit wechselnden Moderatoren.
Hierbei ist der Zug wohl eindeutig abgefahren, aber Götz Alsmann ist mir damals bei der Diskussion über Gottschalks Nachfolge überhaupt nicht in den Kopf gekommen.
Abgesehen davon, dass der Mann nun wohl auch schon etwas alt geworden ist, wäre er ja grade zu perfekt! Wechselmoderation natürlich noch besser, aber davon wollte das ZDF ja nichts wissen.

Ich hätte auch erstmal den Ausstrahlungsrhythmus etwas verringert, das Studio verkleinert und "gemütlicher" gestaltet und mich auf einen Ausstrahlungsort beschränkt. Als einen mutigen Schritt würde ich das Beenden der Show nicht bezeichnen, eher als feige!
Benutzeravatar
von baumarktpflanze
#1349925
Irgendwie ist das mit dem Fernsehen gerade komisch. Bei mir kommt das, was man Wandel in den Medien nennt, gerade an, weil die Sendungen, die mich ein Leben lang begleitet haben und absolutes Pflichtprogramm waren, gerade wegfallen. Erst die Harald Schmidt Show und jetzt - nicht zu vergleichen, ich weiß - Wetten, dass.

Ich glaube, dass ich auch von Wetten, dass im Grunde keine Ausgabe verpasst habe. Wetten, dass war Samstag Abend mit ein paar Stars und ein bisschen Spaß. Da stand nicht der große Gehalt der Gespräche im Vordergrund, sondern einfach zweieinhalb Stunden, in denen man einfach unterhalten wurde.

Das hat der Gottschalk geschafft mit kessen Sprüchen, den großen Stars und irgendwie auch, weil er die Sendung mehr geprägt hat als alle Anderen. Und das hat der Lanz versucht und ist dem Druck nicht ganz gewachsen gewesen. Seine Witze waren nicht witzig, die Stars waren auch eine Nummer kleiner und irgendwie war die Sendung plötzlich so hochmodern und schick, wo es doch nur um kuriose Wetten und ein bisschen Glamour ging.

Wahrscheinlich ist die Zeit von Wetten, dass wirklich vorüber und man macht lieber jetzt Schluss, als sich hinterher anhören zu müssen, dass man nicht rechtzeitig Schluss gemacht hat. Auch wenn es irgendwie dennoch fragwürdig ist, dass eine Show, die immer noch 6-7 Millionen Menschen erreicht, eingestellt wird.

Und so bleibt für mich nur der letzte Besuch der Sendung in Nürnberg, um den Menschen, die mich in den letzten Jahren sechs- oder siebenmal im Jahr begleitet haben, das letzte Geleit mitzugeben.
von Familie Tschiep
#1349943
logan99 hat geschrieben:
Familie Tschiep hat geschrieben: Schlag den Raab ist keine kleine Gameshow, Schlag den Raab ähnelt den in vielerlei Hinsicht.
Opdenhövel ist ungeheuer livefest, was man auch an seinen anderen Tätigkeiten sieht. Und er kann leicht frotzelnden Small-Talk, sieht man ja anhand von den Gesprächen mit Mehmet Scholl. Ich brauch bei Wetten, dass keine tiefschürfenden Interview, bisschen Snall-Talk und angenehme Stimmung reicht mir da aus.
Bei SdR sieht man aber, dass es nicht zwangsläufig auf den Moderator ankommt. Mittlerweile stören sich wohl nur noch wenig an Gätjen.

Opdenhövel ist in dem Bereich wo er momentan tätig ist, sehr gut, aber Wetten, dass..? ist dann halt nochmal was ganz anderes. Er kann es sicherlich auch runtermoderieren, aber woher du die Überzeugung nimmst, dass er da soviel besser wäre als Lanz, weißt wohl auch nur du. Etwas Smalltalk-Qualitäten reichen da nicht aus.

Grundsätzlich sehe ich das Problem auch weniger beim Moderator, als vielmehr der Show selbst, die sich in der Form einfach totgelaufen hat.
Die Liveerfahrung, Lanz ist nicht so pannenaffine.
Opdenhövel ist unglaublich schlagfertig, siehe eine Das war Spitze Ausgabe.
Hast du die gestrige Sendung gesehen?
Es hätte wahrscheinlich nur ein, zwei Millionen mehr Zuschauer gebraucht? Sie hatte immerhin knapp 7 Millionen Zuschauer noch, Schlag den Raab erreicht nicht so viel, Verstehen Sie Spaß auch nicht, Wer wird Millionär ist auch nicht erfolgreicher, selbst bei den Jungen war sie für ZDF-Verhältnisse erfolgreich. Nebenbei Schlag den Raab hatte auch schon mal bessere Einschaltquoten.
Und kann man eine Show entwickeln, die so viele Zuschauer vor den Bildschirm bannt. Oder kriegen wieder noch mehr Krimis reingewürgt?
Benutzeravatar
von 2Pac
#1349959
Sehr schön Butzemann wie du die Nachrichten hier rein kopierst. :roll:
Wird wahrscheinlich 10 Jahre dauern bis ein Mod aufräumt. :D
Pepe22 hat geschrieben:Wetten Dass hätte auch ohne Markus Lanz nicht überlebt. Die Fernsehlandschaft hat sich geändert. Es ist nicht mehr wie früher, wo fernsehen noch etwas besonderes war. Wo der Besitz eines TV's noch ein Statussymbol war.

Familien sitzen heute Samstag Abend eher nicht mehr mit ihren Kindern und den Großeltern vor dem TV und schauen Unterhaltungssendungen.

"Wetten dass,.." hat den Wander der Zeit einfach nicht bedacht und verschlafen.
Sehe ich genau so. Nur war das Grundkonzept so, dass es nicht viel Anpassungen an die Zeit haben kann.
von Butzemann
#1349966
Spiegel Online

Thema: "Wetten, dass..?"-Quote: Ende verkündet, eine Million Zuschauer mehr

"War es die Trendwende oder ein letztes Aufbäumen? Monatelang fielen die Zuschauerzahlen von "Wetten, dass..?" auf immer neue Tiefstände. Kaum verkündet Moderator Markus Lanz das Ende der Show, zeigte die Kurve wieder nach oben - fast eine Million mehr Menschen schalteten am Samstag ein."

http://www.spiegel.de/kultur/tv/wetten- ... 62842.html
Benutzeravatar
von Rodon
#1349969
Mich hat das nicht überrascht. Die ganze "Hört Lanz heute auf?"-Berichterstattung hat sicher nicht wenige Menschen neugierig gemacht, ob Lanz das Handtuch schmeißen wird. Und das hat er ja auch (auf sehr unspektakuläre Weise). Du kannst auch davon ausgehen, dass die letzte WD-Ausgabe im Dezember noch mal tolle Werte einfahren wird. Bloß sollte man da bitte keinen falschen Rückschlüsse draus ziehen.
Benutzeravatar
von falke16
#1349971
Was für eine hanebüchene Begründung, dass sich die Sehgewohnheiten verändert haben... Als Lanz anfing hatte er noch 13 Millionen... Warum sind die Zuschauer abgesprungen? Nicht weil Wetten Dass out war, sondern weil man n Kindergeburtstag draus machte, der höchstens noch RTL Niveau hatte... und als man alles wieder über Bord schmiss und zum alten Modell zurückkehrte musste man immer noch am vom Fan gehassten Moderator festhalten... Man hat die Sendung nicht mehr für den Fan konzipiert sondern wollte Lanz nicht in den Rücken fallen und das allein hat der Sendung nun den Kopf gekostet... Ich kriege echt nur das Kotzen, was fürn erbärmlichen Schritt das ZDF da geht... Und es zeigt mir, warum ich das deutsche Fernsehen so hasse... Hier wird ein 33 jähriges Format einfach mal eingestampft anstatt alle Hebel in Bewegung zu setzen, das Format zu retten...
Sicherlich hat sich das Fernsehverhalten verändert, aber wenn noch vor 2 Jahren 10-13 Mio. interessiert waren, halte ich es für arg erbärmlich, das Ende nun mit dem Zuschauer zu begründen, der ja WD nicht mehr will... Es gibt noch genug, die es wollten... nur einfach ohne Lanz...
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1349973
Pu22Pu hat geschrieben:@Butzemann:
Interessante Artikel, aber könntest du die vielleicht lieber in einen editierten Beitrag packen?!
Dem pflichte ich insofern bei, als dass Doppelpostings hier nicht gestattet sind. Entsprechend wird sie das Admin-Team auch löschen. Bei Live-Diskussionen oder sowas kann es ja mal vorkommen, aber Verlinkungen zu Artikeln kann man wirklich in einen Beitrag packen. ;)
von Karsten7072
#1349974
ich finds richtig das "WettenDass" ab nächstes jahr nicht mehr gezeigt wird.WettenDass war auch irgendwie nicht mehr zeitgemässs........
hoffentlich erfinden die fernsehmacher vom ZDF eine neue unterhaltsame samstagabend-show.
von BungaBunga
#1349976
Karsten7072 hat geschrieben:ich finds richtig das "WettenDass" ab nächstes jahr nicht mehr gezeigt wird.WettenDass war auch irgendwie nicht mehr zeitgemässs........
hoffentlich erfinden die fernsehmacher vom ZDF eine neue unterhaltsame samstagabend-show.
Viele bringen dieses Argument aber was ist denn an dem Konzept, welches man hier von der Präsentation bzw. Darbietung abgrenzen muss, nicht mehr zeitgemäß ?

Es handelt sich um Duelle also Wettkämpfe manche spannend, manche Unterhaltsam ergänzt werden diese Wetten noch durch Gästetalks und Musikacts...

Das ist doch ansich selbst mal völlig zeitunabhängig !? An der Form wie man dieses Konzept im Detail präsentiert kann man ja arbeiten.

Das ZDF hat definitiv auf einigen Posten sehr fähige und zukunftsorientierte Leute, die hier eine konsequente Weiterentwicklung und Modernisierung in vielen Bereichen umgesetzt haben bzw. vorantreiben, dass ist gut. Durchaus traut man sich auch hier und da an neue Formate und Erzählformen, auch das kann man nur begrüßen. An anderen Stellen aber geht man einen falschen Weg, zum einen sollte man gewisse junge Talente aus dem Spartenbereich auch versuchen in das Hauptprogramm zu integrieren, weiterhin sollte man schon eine inhaltliche Vielfalt anstreben. Die Dominanz von Krimi-Formaten ist erschreckend hoch und für ein Vollprogramm eines so relevanten Senders eigentlich nicht haltbar, auch wenn die Zuschauerresonanz hier in diesem Fall, zunächst ja die Programmverantwortlichen in ihrem Kurs bestätigt. Im fiktionalen Bereich bestehen große Defizite, wenn man mal was hat, dann wird das spät nachts oder direkt in der Sparte versendet. Im Bereich fiktionales Film und Serie ist mir das ZDF ein wenig zu anspruchslos. Die entsprechenden und kompetenten Abteilungen bzw. Redaktionen für hochwerige fiktionale Formate hat man aber man gibt denen keine Spielfläche.

Im Comedybereich sind sie weiterhin sehr stark.

Im Showbereich hingegen hat das ZDF doch sonst ansich wenig zu bieten die von Pilawa präsentierten Shows fanden insgesamt überschaubaren Zuspruch und ansonsten waren das immer im Kern Quizformate ansonsten gibt es noch Musikshows aber das wars dann eigentlich. Ich bin mir nicht sicher ob es dem ZDF gelingt hier in absehbarer Zeit ein ansprechendes und unterhaltsames Showformat für den Samstagabend zu entwickeln.
Ich bin da eher skeptisch.

Was Shows angeht ist das Erste besser und vielfältiger aufgestellt aber auch dort muss man sagen handelt es sich im einzelnen um Shows mit begrenzter Reichweite und schon gar nicht kann man da von Eventcharakter sprechen. Auch wenn viele der aktuellen ARD Shows liebevoll und hochwertig umgesetzt sind.

Ansonsten gefallen mir ja einige RTL Formate aus dem Showbereich Unschlagbar ist ja vom Konzept her nicht so weit von Wetten Dass weg.

Aber nochmal abschließen ich finde nicht, dass Wetten Dass nicht mehr zeitgemäß ist, aber Anpassungen wären erforderlich. Ich persönlich bedaure, dass man der Show nicht nochmal eine Chance gibt und sie einstellt.
von logan99
#1349981
Familie Tschiep hat geschrieben: Die Liveerfahrung, Lanz ist nicht so pannenaffine.
Opdenhövel ist unglaublich schlagfertig, siehe eine Das war Spitze Ausgabe.
Hast du die gestrige Sendung gesehen?
Es hätte wahrscheinlich nur ein, zwei Millionen mehr Zuschauer gebraucht? Sie hatte immerhin knapp 7 Millionen Zuschauer noch, Schlag den Raab erreicht nicht so viel, Verstehen Sie Spaß auch nicht, Wer wird Millionär ist auch nicht erfolgreicher, selbst bei den Jungen war sie für ZDF-Verhältnisse erfolgreich. Nebenbei Schlag den Raab hatte auch schon mal bessere Einschaltquoten.
Und kann man eine Show entwickeln, die so viele Zuschauer vor den Bildschirm bannt. Oder kriegen wieder noch mehr Krimis reingewürgt?
Auf was willst du denn nun überhaupt hinaus? Ob es mit einem anderen Moderator vom Schlage Opdenhövel und Co. besserer Quoten gegeben hätte, weiß du nunmal nicht - ich bezweifel es eher. Von daher ist es doch aus der Sicht betrachtet vollkommen egal. Oder weshalb glaubst du, dass er 1-2 Millionen mehr an den TV gefesselt hätte, wenn seine anderen Shows vom Publikum auch nicht wirklich angenommen wurden?

Natürlich kann man eine Show entwickeln, die ein Millionenpublikum an den TV zieht, es gehört nur Mut dazu und natürlich Glück, dass man den Nerv der Zeit trifft.

Und nochmal, die Schuld am Moderator festzumachen ist einfach der viel zu einfache Weg und zeigt nur, dass man sich nicht über das eigentl. Probleme Gedanken macht - und das ist nicht vor der Kamera zu suchen, sondern dahinter...
Benutzeravatar
von schorsch
#1349991
Ich bin froh dass es nun endlich vorbei ist, die Sendung hätte am besten schon vor 10 Jahren abgesetzt werden sollen. Irgendwann hat es einfach keinen Sinn mehr etwas künstlich am Leben erhalten zu wollen - die Show war ja nun wirklich nicht mehr dass was sie einmal war, das ist ähnlich wie bei den Simpsons

Wenn ein Pferd tot ist, dann sollte man absteigen, das wussten auch schon die Dakota-Indianer ...
  • 1
  • 383
  • 384
  • 385
  • 386
  • 387
  • 419