- Di 27. Jun 2017, 15:46
#1506708
Deine Frage bezog sich ja auf die von mir genannten 6 oder 7 Euro. In dem Fall gäbe es nicht mehr so viele Sender. Mit dem Geld könnte man sich möglicherweise nur noch einen oder zwei Sender leisten. Zwar stünde da immer noch die Kritik, dass man dafür zahlt, allerdings würde man sich da, aus meiner Sicht, auf nötiges beschränken und nicht immer neue Sachen ins Leben rufen, die später immer mehr Geld kosten.
Genau solche Aussagen ärgern mich....auch bei den Öffis....Da wird nicht zwanghaft versucht jeden Euro zu sparen. Da werden halt mal hier ein paar 10000er verballert und da auch und schon kommen 8 Milliarden zusammen, die am Ende nicht reichen.
Letztlich sehe ich immer noch nichts, was gegen eine enorme Verkleinerung, noch gegen ein Abo Modell spricht?! Wer das Zeug alles sehen und nutzen will, soll einfach dafür zahlen und wer es nicht will, soll es lassen. Ich finde es jedenfalls, im Jahre 2017, völlig Banane, dass mit diesem Bildungs- und Grundversorgerargument, dutzende Radio- und Fernsehsender am Laufen gehalten werden, die allein Unmengen an Doppelverwaltung und Personal kosten, für die die Allgemeinheit, welche das alles gar nicht konsumieren kann, zahlt.
Mit dem 6 Euro Argument, könnte man sich einen großen Sender leisten, 2 oder 3 kleinere Regionalanstalten und ein oder zwei Radiolandessender. Mehr bräuchte es mMn nicht. Zum Vergleich: Das ZDF erhält im Augenblick knapp 2 Milliarden Euro für die komplette Programmfamilie. Mit knapp 3 Milliarden Euro wäre also immer noch genug Spielerei und Geld für weitere Projekte verfügbar.
Nerdus hat geschrieben:Da höre ich zum ersten Mal von :| In Österreich funktioniert es doch ziemlich genau so wie die GEZ in Deutschland; wer ein Rundfunkgerät hat, muss zahlen. Der Beitrag ist auch ein ganzes Stück höher als in Deutschland.War da nicht mal was vor ein paar Jahren, dass in Österreich das Programm verschlüsselt wurde, damit im Ausland nicht ständig geschaut werden kann? Kann auch sein, dass man das nur fürs Ausland so gemacht hat. Dachte allerdings, dass man sich in Österreich einen Receiver und eine Karte anschaffen muss. Jedenfalls, wenn man nicht über Kabel bezieht.
Nerdus hat geschrieben:Naja, offenbar ja nicht:Im Prinzip ja schon. Ich beschwere mich allgemein dahingehend, dass viele für etwas zahlen, was sie nicht sehen wollen. Das ist ein Punkt, weshalb ich ja das Abo-Modell ins Spiel gebracht habe.
Deine Frage bezog sich ja auf die von mir genannten 6 oder 7 Euro. In dem Fall gäbe es nicht mehr so viele Sender. Mit dem Geld könnte man sich möglicherweise nur noch einen oder zwei Sender leisten. Zwar stünde da immer noch die Kritik, dass man dafür zahlt, allerdings würde man sich da, aus meiner Sicht, auf nötiges beschränken und nicht immer neue Sachen ins Leben rufen, die später immer mehr Geld kosten.
Kaffeesachse hat geschrieben:Ein Abomodell für 5 bis 7 Euro? Da kannste das auch ganz wegschmeißenKannste nicht. Bei 40 Mio Beitragshaushalten....rechne mal 7 * 12 * 40mio. Das sind ca 3.3 Milliarden Euro. Es ist krass, wie heute über solche Beiträge einfach mal läppisch weggelacht wird. Über 3 Milliarden Euro und da kommt der nächste und sagt, da kann man alles wegschmeissen.
Genau solche Aussagen ärgern mich....auch bei den Öffis....Da wird nicht zwanghaft versucht jeden Euro zu sparen. Da werden halt mal hier ein paar 10000er verballert und da auch und schon kommen 8 Milliarden zusammen, die am Ende nicht reichen.
Programme, weltweites KorrespondentennetzMir werden die von CNN übernommenen Inhalte und die Einblendung von Greenscreens im Hintergrund sehr fehlen!
Zudem vergessen viele, dass das alles mehr ist als ARD, ZDF und ein paar DritteDas tun viele nicht. Den meisten ist wohl bewusst, dass der Großteil in die ganzen Landesanstalten fließt. Die Frage ist, ob es das muss und für welchen Zweck? Wenn ich mal durchsehe, wie viele Regionalsender und Radiosender alleine in Ba Wü unterwegs sind. Wieso braucht Ba Wü vier Landes- und über 10 Regionalradiosender? Das ist doch Verschwendung.
Kein Tatort am SonntagNach einer Berechnung, die ich mal im Stern las, fallen etwa 14cent des Betrages auf den Tatort ab. Immernoch 6,86, die man zur Verfügung hat. Alles gut!
Und viele merken gar nicht, dass sie's nutzenIch denke, die meisten würden gar nicht merken, dass sich großartig was geändert hätte. Höchstens vielleicht beim Radiohören auf dem Weg zur Arbeit.
Sollte es jemals extra bezahlt werden müssen, dann wäre ich auch dafür, dass man dann alle Inhalte im Netz "wegschließt".Versteht sich von selbst
Letztlich sehe ich immer noch nichts, was gegen eine enorme Verkleinerung, noch gegen ein Abo Modell spricht?! Wer das Zeug alles sehen und nutzen will, soll einfach dafür zahlen und wer es nicht will, soll es lassen. Ich finde es jedenfalls, im Jahre 2017, völlig Banane, dass mit diesem Bildungs- und Grundversorgerargument, dutzende Radio- und Fernsehsender am Laufen gehalten werden, die allein Unmengen an Doppelverwaltung und Personal kosten, für die die Allgemeinheit, welche das alles gar nicht konsumieren kann, zahlt.
Mit dem 6 Euro Argument, könnte man sich einen großen Sender leisten, 2 oder 3 kleinere Regionalanstalten und ein oder zwei Radiolandessender. Mehr bräuchte es mMn nicht. Zum Vergleich: Das ZDF erhält im Augenblick knapp 2 Milliarden Euro für die komplette Programmfamilie. Mit knapp 3 Milliarden Euro wäre also immer noch genug Spielerei und Geld für weitere Projekte verfügbar.
There's a reason you separate military and the police. One fights the enemies of the state, the other serves and protects the people. When the military becomes both, then the enemies of the state tend to become the people. -William Adama-