Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Serienfreak]

Trump weiß also noch nicht, ob er das Ergebnis einer demokratischen Wahl anerkennt. Zu Recht schlägt das hohe Wellen in Amerika. Ein unfassbarer Vorgang, der für jeden überzeugten Demokraten Trump spätestens jetzt völlig unwählbar macht. Unglaublich. Aber leider wird das seine Lemminge immer noch nicht abschrecken, sondern die unterstützen das ja auch noch.

[Kunstbanause]

Ob die sieben, die hier für ihn gestimmt haben, noch immer für ihn stimmen würden?

[TB-303]

Wenn er ernsthafte Beweise vorlegen könnte, dass etwas nicht regelkonform verläuft (Assange hat da ja vielleicht noch was in petto - so eilig wie man ihm das Internet abstellen ließ), dann kann er natürlich Beschwerde einlegen.
Wenige Wochen nach der US-Wahl wählen ja bekanntlich die Österreicher aus genau diesem Grund ihren Präsidenten erneut.

Wenn es Videoaufnahmen von Trump-Mitarbeitern gäbe, die offen zugäben, dass auf einer Clinton-Veranstaltung Leute bezahlt wurden, um absichtlich Krawalle anzufangen - wie würde die Öffentlichkeit im Dreieck springen. SA-Methoden, Faschisten, Machtergreifung usw.
Da es aber andersrum war und Clinton-Mitarbeiter Krawallmacher bei Trumps Veranstaltungen bezahlt haben, hört man nichts.

[Wastl]

Wenn er ernsthafte Beweise vorlegen könnte, dass etwas nicht regelkonform verläuft (Assange hat da ja vielleicht noch was in petto - so eilig wie man ihm das Internet abstellen ließ), dann kann er natürlich Beschwerde einlegen.
Wenige Wochen nach der US-Wahl wählen ja bekanntlich die Österreicher aus genau diesem Grund ihren Präsidenten erneut.

Nette Verschwörungstheorie, hat leider so rein gar nichts zu sagen. Wie du vielleicht mitbekommen hast, wurde nicht Wikileaks das Internet abgedreht, sondern Assange. Da all die Sachen Wikileaks (bzw den paar Typen die sich noch nicht aus dem Staub gemacht haben) zugespielt werden, und nicht Assange, hat Wikileaks auch keinerlei Probleme weiterhin Sachen preiszugeben.
Wenn du dir mal überlegen würdest was Assange da gerade versucht, dann würdest du auch schnell sehen das Ecuador genau richtig gehandelt hat. Er hält sich in der Ecuadorianischen Botschaft auf und verwendet deren Eigentum um sich in den US-Wahlkampf einzumischen. Genaugenommen verwendet er damit Mittel des Ecuadorianischen Staates um die Wahl in einem anderen Land zu beeinflussen. Das widerspricht jeglichem Vorgehen zwischen Staaten. Es steht Assange vollkommen frei sein persönliches Hab und Gut für sowas einzusetzen, es steht ihm aber ganz sicher nicht zu die Neutralität Ecuadors aufzuheben in dem er deren Mittel dafür einsetzt. Er kann die Botschaft ja gerne verlassen wenn es ihm so wichtig ist sich einzumischen...

Und nein, Assange hat da ganz sicher nichts in Petto, denn da gibt es einfach nichts. Wenn etwas in die Richtung geht, dann die Bemühungen der Republikaner gewisse Minderheiten vom wählen abzuhalten indem merkwürdigste Wahlauflagen gestellt werden, die Wahlmöglichkeiten eingeschrängt werden oder ähnliches. Es hat schon seinen Grund warum die Gerichte ständig Wahlgesetze der Republikaner kassieren dürfen, denn die geben sich ja nichtmal mehr die Mühe zu verschleihern weswegen sie solche Gesetze einbringen. Die USA müßte dringend mal vernünftige Wahlgesetze einführen die landesweite Wahlen aus der Hand der lokalen Regierungen nehmen. Es kann einfach nicht angehen, dass sich Governeure in den Ablauf von Bundeswahlen einmischen. Es muss dort einfach unabhängige Wahlkommissionen geben und gleiche Wahlmöglichkeiten und Wahlzeiten für alle garantiert werden. Es würde auch helfen wenn man den Wahltag nicht immer auf einen Dienstags legen würde.

Wenn es Videoaufnahmen von Trump-Mitarbeitern gäbe, die offen zugäben, dass auf einer Clinton-Veranstaltung Leute bezahlt wurden, um absichtlich Krawalle anzufangen - wie würde die Öffentlichkeit im Dreieck springen. SA-Methoden, Faschisten, Machtergreifung usw.
Da es aber andersrum war und Clinton-Mitarbeiter Krawallmacher bei Trumps Veranstaltungen bezahlt haben, hört man nichts.

Dürfte daran liegen das es keine sonderlich große Anzahl an solchen Fällen gab...
Vorallem wird sich jemand der praktisch bei den eigenen Veranstaltungen unterschwellig zu Gewalt aufruft bzw öffentlich gegen jeden der gegen ihn steht und sogar jeden Jornalisten hetzt mit solchen Vorwürfen etwas schwer tun. SA-Vergleiche ziehen also am ehestens noch gegen Trump-Anhänger, schließlich sind auch das diejenigen die Journalisten bei diesen Veranstaltungen mit Gewalt und teilweise sogar Mord drohen und öffentlich von Revolution faseln.

[Sentinel2003]

Trump weiß also noch nicht, ob er das Ergebnis einer demokratischen Wahl anerkennt. Zu Recht schlägt das hohe Wellen in Amerika. Ein unfassbarer Vorgang, der für jeden überzeugten Demokraten Trump spätestens jetzt völlig unwählbar macht. Unglaublich. Aber leider wird das seine Lemminge immer noch nicht abschrecken, sondern die unterstützen das ja auch noch.

Jepp, sehe ich auch so, der kann scheisse machen, soviel er möchte, seine Fans stehen zu ihm.... :roll:

[vicaddict]

Jepp, sehe ich auch so, der kann scheisse machen, soviel er möchte, seine Fans stehen zu ihm.... :roll:

Natürlich. Hier tun immer alle so als sei das etwas Neues. Trump war schon immer so und die Leute wissen das. Wer jetzt noch überrascht ist, hat die letzten 30 Jahre verpennt.

Anne Coulter hat dazu etwas treffendes gesagt, was die Sache auf den Punkt bringt. Die Leute wählen ihn nicht, weil sie ihn für nen duften Typen halten. Die halten ihn alle für nen Kotzbrocken. Sie wählen ihn aber, weil er Probleme thematisiert, die Clinton gar nicht erst anspricht. Er spricht nun einmal die Millionen Trucker und Minenarbeiter an, die Gefahr laufen ihren Job zu verlieren (They took our jobs! ), wenn die Demokraten ihre Technologierevolution auf dem Jobmarkt starten.

Das muss nicht alles rational sein, aber es hat schon seinen Grund, warum viele von Bernies Anhänger zu ihm abgewandert sind. Clintons einzige Argumente sind doch im Grunde auch nur, dass sie eine Frau ist und dass sie weniger schlecht ist als Trump. Das ist doch erbärmlich und animiert nun auch nicht wirklich die Leute, für sie zu stimmen.

[Sentinel2003]

Jepp, sehe ich auch so, der kann scheisse machen, soviel er möchte, seine Fans stehen zu ihm.... :roll:

Natürlich. Hier tun immer alle so als sei das etwas Neues. Trump war schon immer so und die Leute wissen das. Wer jetzt noch überrascht ist, hat die letzten 30 Jahre verpennt.

Anne Coulter hat dazu etwas treffendes gesagt, was die Sache auf den Punkt bringt. Die Leute wählen ihn nicht, weil sie ihn für nen duften Typen halten. Die halten ihn alle für nen Kotzbrocken. Sie wählen ihn aber, weil er Probleme thematisiert, die Clinton gar nicht erst anspricht. Er spricht nun einmal die Millionen Trucker und Minenarbeiter an, die Gefahr laufen ihren Job zu verlieren (They took our jobs! ), wenn die Demokraten ihre Technologierevolution auf dem Jobmarkt starten.

Das muss nicht alles rational sein, aber es hat schon seinen Grund, warum viele von Bernies Anhänger zu ihm abgewandert sind. Clintons einzige Argumente sind doch im Grunde auch nur, dass sie eine Frau ist und dass sie weniger schlecht ist als Trump. Das ist doch erbärmlich und animiert nun auch nicht wirklich die Leute, für sie zu stimmen.

Ja, schon vica, aber, ich habe mich vor diesem Wahlkampf noch nie so richtig für diese ominöse Kreatur beschäftigt....

[Wastl]

Das muss nicht alles rational sein, aber es hat schon seinen Grund, warum viele von Bernies Anhänger zu ihm abgewandert sind. Clintons einzige Argumente sind doch im Grunde auch nur, dass sie eine Frau ist und dass sie weniger schlecht ist als Trump. Das ist doch erbärmlich und animiert nun auch nicht wirklich die Leute, für sie zu stimmen.

Da muss ich einen anderen Wahlkampf gesehen haben als du. Clinton ist doch die einzige die überhaupt mal Themen erwähnt, Trump ist nur dabei wild um sich zu schlagen und alle einer Verschwörung gegen ihn zu bezichtigen. "Absolut alles ist doof, nur ich kann uns retten!" ist kein Argument, es könnte nicht weniger Inhalt haben. Vielleicht helfen die Programmpunkte die Clinton erwähnt nicht unbedingt der Zielgruppe die du erwähnst, aber das tut bei Trump ja auch nichts. Er hat keinen Plan vorgelegt wie er diese Probleme angehen will, bis auf leere Floskeln das er die Jobs zurückholen würde kam da bislang rein gar nichts. Und das daran was dran ist darf man sowieso bezweifeln, wo doch Trump selbst fleißig Jobs ausgelagert hat.

Das irgendjemand tatsächlich glaubt das Trump für den kleinen Mann einsteht ist doch der Witz an sich, einen abgehobeneren Typen findet man kaum. Was anderen passiert interessiert ihn sowieso nicht, was man wunderbar an all den Fällen sehen kann bei denen er Dinge hat an die Wand fahren lassen und anderen die Kosten dafür aufgehalst hat, während er selbst fein raus war. Seine ganzen Pleite-Unternehmen haben haufenweise Menschen ihre Ersparnisse gekostet. Und das berücksichtigt nocht nichtmal Betrugsmaschen wie die Trump-Universität. Trump steht für das genaue Gegenteil von dem was dem Normalbürger helfen würde.

Vor ein paar Tagen gab es das erste Mal seit Ewigkeiten tatsächlich mal wieder etwas Konkretes vom Trump-Camp zu hören, und selbst das kam nicht von Trump selbst. Es war erstens mal ein Vorschlag für ein Zeitlimit für Abgeordnete, was einer Verfassungsänderung bedarf, und darüber hinaus noch die Zustimmung genau der Personen die es betreffen würde, beides ist vollkommen unmöglich. Es würde auch nichts besser machen, sondern viel mehr den Einfluss der Lobbyisten erhöhen, da die Abgeordneten aus Mangel an Erfahrung sich mehr auf Beamte und auswertige Hilfe verlassen müßten. Das zweite war einee Änderungen bezüglich des Lobbyismus an sich, was sich tatsächlich nach einer guten Idee anhörte. Nur ist das erstens viel zu wenig und kommt zweitens viel zu spät. Wenn er mal mehr davon gebracht hätte, anstatt sich damit zu beschäftigen einen unglaublich großen Haufen an Lügen und Märchen zu erzählen, dann hätte er vielleicht auch was erreichen können. Dafür steht ihm nur leider sein eigener Charakter im Weg.

[TB-303]

Dr. Stein, Präsidentschaftskandidatin der Grünen, die mit Sicherheit alles andere als eine Trump-Sympathisantin ist, hält Trump für eine weniger große Gefahr für den Frieden als Clinton.
https://www.youtube.com/watch?v=7OGPuqLe3mg

[Serienfreak]

Er spricht nun einmal die Millionen Trucker und Minenarbeiter an, die Gefahr laufen ihren Job zu verlieren

Und wenn die Millionen Trucker alles Dumpfbacken sind, sie sich von einem völlig inhaltslosen und konzeptlosen "America great again" angesprochen fühlen ("boah ey, der Mann hat ja voll Recht ey!"), dann haben sie am Ende Trump auch völlig verdient.

[Herr Vorragend]

Er spricht nun einmal die Millionen Trucker und Minenarbeiter an, die Gefahr laufen ihren Job zu verlieren

Und wenn die Millionen Trucker alles Dumpfbacken sind, sie sich von einem völlig inhaltslosen und konzeptlosen "America great again" angesprochen fühlen ("boah ey, der Mann hat ja voll Recht ey!"), dann haben sie am Ende Trump auch völlig verdient.

Ach, und bei "Fighting for us", "I'm for her", "Stronger together" oder "Hillary for America" ist das ganz anders? Was für konkrete Inhalte und Konzepte glaubst Du denn, in diesen Slogans zu erkennen?

Dir ist übrigens doch sicherlich bewusst, dass die Amerikaner bereits mindestens zweimal Präsidenten gewählt haben, die während ihrer Präsidentschaftskandidatur genau diesen Slogan benutzt haben?

Ronald Reagan und...

*trommelwirbel*...

...Bill Clinton.
Gibt offensichtlich verdammt viele Clinton-wählende-Dumpfbacken-Trucker in Amerika.

Ich persönlich könnte hingegen auf Anhieb nicht einen einzigen Wahlkampfslogan nennen, der bei näherer Betrachtung nicht völlig nichtssagend ist/war.
Wobei die Krone der dümmlichsten Wahlkampfslogans in meinen Augen ja immer noch Obamas mit seinen "Change" und "Yes we can"-Slogans trägt. Unglaublich, wie viele Idioten das damals geradezu inbrünstig nachgeplappert haben, selbst hierzulande. Obwohl nun wirklich jeder hätte erkennen müssen, dass das völlig nichtssagende Propaganda-Parolen sind, die einzig und alleine darauf abzielen, dass jeder seine persönlichen Hoffnungen und Wünsche hineinprojizieren kann.

[Nerdus]

Ist auch irgendwie der Sinn von Wahlkampfslogans, möglichst flexibel im Inhalt und möglichst kurz und prägnant zu sein.

Damit’s so kurz vor der Wahl nicht so schrecklich langweilig wird, hat sich am Wochenende ja auch FBI-Babo Comey noch mal zu Wort gemeldet und freundlich darauf hingewiesen, dass man jetzt doch wieder in Sachen Hillarys E-Mails ermittelt :lol: Offenbar ist bei unabhängigen Ermittlungen Material aufgetaucht, dass vielleicht oder vielleicht auch nicht wichtig werden könnte. Und ausgerechnet Anthony »Carlos Danger« Weiner mit seinem Hang zu, äh, Selbstporträts vom Bauchnabel abwärts ist schuld. Der hat nämlich den Laptop mit seinen künstlerischen Ergüssen mit seiner Ex-Frau Huma Abedin geteilt und die hat ihn wiederum genutzt, um per E-Mail fröhlich Kochrezepte und Yoga-Pläne mit ihrer BFF Hillary zu tauschen und wohl vergessen, nachher sauber zu machen. Jetzt sitzt das FBI auf irgendwas zwischen ein paar wenigen und ein paar hunderttausend Mails, die vielleicht entscheidend oder vielleicht total egal sind; nichts genaues weiß man nicht und wird man vor der Wahl wahrscheinlich auch nicht erfahren.

Comey steckt jetzt von allen Seiten, die ihn im Juli noch hoch gelobt hatten, böse Kritik ein, während die, die ihn bei der letzten Runde fürn ollen Schlappschwanz hielten, ihn jetzt total geil finden.

Hach ja. Die Amis sind echt nicht zu beneiden.

[TB-303]

Der Enthüllungsjournalist Carl Bernstein, der wesentlichen Anteil an der Aufklärung der Watergate-Affäre hatte, ist übrigens der Meinung, dass es keine neuen Ermittlungen gegeben hätte, wenn die neuerlichen Funde keine "echte Bombe" gewesen wären.

http://www.realclearpolitics.com/video/ ... shell.html

[Wastl]

Es gab keine "neuen Ermittlungen", die alten wurden niemals komplett eingestellt. Was jetzt herauskam, war etwas vollkommen anderes. Es geht um Anthony Weiner und die Ermitlungen gegen ihn. Es besteht die theoretische Möglichkeit, dass da auch ein paar Clinton-mails dabei sein könnten, wobei es auch sein kann das rein gar nichts dabei ist bzw alles schon bekannt ist.

Bernstein scheint sich ja nicht sonderlich mit der Sache beschäftigt zu haben, sonst wüßte er das selbst das FBI bislang überhaupt nichts weiß. Sie hatten bis jetzt ja noch nicht einmal einen Untersuchungsbeschluss um die Mails zu untersuchen. Jedenfalls nicht um sie nach einem Zusammenhang zu Clinton zu untersuchen. Wären sie ohne den vorgegangen, hätten sie nichts davon jemals gegen Clinton verwenden können, selbst wenn sie etwas gefunden hätten. Was wenig wahrscheinlich erscheint.

Der FBI-Direktor hat sich schlichtweg komplett in die Nesseln gesetzt. Er hat - ohne irgendetwas in der Hand zu haben, und ohne überhaupt wirklich bescheid zu wissen - einen viel zu ungenauen Bericht an den Untersuchungsausschuss geschickt und dadurch Bundesgesetzt gebrochen. Der Vorsitzende des Ausschusses (Republikaner) hat dann die Sache so hingedreht das es für Clinton möglichst schlecht aussieht, obwohl es keinerlei Angabe dazu gab das sie in irgendeiner Art und Weise wirklich davon betroffen ist. Er hat dies dann auch noch über Twitter bekanntgegeben bevor überhaupt die Mitglieder des Ausschusses informiert waren, was ein weiterer Verstoß gegen die Regeln ist.

Wenn selbst ein Republikanische Kongressabgeordneter der letzte Woche noch lautstark verkündet hat man solle bei einem Wahlsieg Clintons "zur Muskete greifen" sich hinstellt und dem FBI-Direktor unlauteres Vorgehen unterstellt, dann sieht man eigentlich das

"Comey steckt jetzt von allen Seiten, die ihn im Juli noch hoch gelobt hatten, böse Kritik ein, während die, die ihn bei der letzten Runde fürn ollen Schlappschwanz hielten, ihn jetzt total geil finden."

nicht wirklich zutrifft.

Erstaunlicherweise hat dann derselbe FBI-Direktor als es darum ging ob die Russen hinter dem Datendiebstahl standen seine Zustimmung zu einem von sämtlichen Bundesbehörden vorgetragenen Bericht verweigert der dies bestätigt hat, mit der Begründung man könne so kurz vor der Wahl sowas nicht mehr veröffentlichen. So ungeschickt kann man sich eigentlich gar nicht anstellen.

[Nerdus]

Bernstein scheint sich ja nicht sonderlich mit der Sache beschäftigt zu haben, sonst wüßte er das selbst das FBI bislang überhaupt nichts weiß.

Das glaubst du doch nun auch nicht :|

Klar, offiziell darf das FBI nichts über die Inhalte wissen, aber das kann mir doch keiner erzählen, dass keiner der Beamten (von FBI oder NYPD) einen Blick riskiert hat. Das ist mir schon arg idealistisch gedacht für das Land, in dem sowieso jeder von allen möglichen Konzernen und Behörden überwacht wird. Aber wenn Beamte dann alleine vor dem Rechner sitzen und kein Schwein je nachweisen könnte, was sie sich angesehen haben, dann wird man sich bestimmt eisern an die Gesetze halten. Dass man das danach nicht zugeben darf, ist ja ne andere Geschichte, aber ich will gar nicht so genau wissen, was das FBI alles inoffiziell weiß.

(Einen Durchsuchungsbeschluss haben sie inzwischen ja auch erhalten, also ganz nichts-nichts kann es wohl nicht sein.)

Die Frage ist doch, wenn mit Sicherheit nichts dran wäre oder es gar keine Anhaltspunkte gegeben hat, dass da vielleicht mehr zu finden ist als Altbekanntes, warum macht man als FBI-Direktor dann einen so seltsamen Zug. »Um Clinton zu schaden« scheint mir da ein bisschen kurz gegriffen, denn viel Schaden richtet man damit nicht an (und erst recht nicht, wenn es sich dann als Luftnummer herausstellt). Am Wahlausgang ändert so eine Aussage auch nichts, weil Trump nach wie vor quasi unwählbar ist und selbst wenn die realistische Chance bestanden hätte, kann ich mir nicht vorstellen, dass Comey persönlich viel an einer Trump-Präsidentschaft gelegen ist. Warum setzt man also seine ganze Karriere, den eigenen Ruf und den Ruf des FBIs aufs Spiel, um so eine Ankündigung rauszuhauen? Nur zum persönlichen Vergnügen wahrscheinlich nicht. Um den Republikanern ein paar mehr Stimmen zu holen, wahrscheinlich auch nicht.

IMHO gibt’s nur zwei mögliche Gründe, entweder Druck von innen aus den eigenen Reihen, der ihn dazu gezwungen hat, oder es gibt wirklich Anhaltspunkte, das was größeres dahinterstecken könnte – so groß, dass man es nicht riskieren kann, nach der Wahl verteidigen zu müssen, dass man diese Entwicklung verschwiegen hat.

Ob’s zu was führt, ist dann wieder eine andere Frage. Aber dass Comey nur aus Kurzsicht oder aus ner Laune heraus seine gesamte Laufbahn absägt, glaub ich dann doch nicht.

[Waterboy]

Noch 6 Tage dann ist der ganze Mist zum Glück vorbei.

Trump holt in meinungsfragen gerade wieder auf, wo man sich dann doch fragt, wie blöde manche Amerikaner sein müssen um so einen Mann zu wählen.

Beide beschimpfen sich wieder gegenseitig, auch nix neues. Trumps Lager bastelte vorgestern ein Video über Deutschland und Frankreich in der Hand der ISIS inkl Flagge am Brandenburg Tor und Moslems betend im Kölner Doom.

Clinton und die Demokraten bieten derweil kostenlose bustransfers zu den Wahllokalen an und fordern mal wieder die Steuererklärung von Trump.

Urgs selbst als nicht-ami ist man schon absolut genervt

[Baby]

Urgs selbst als nicht-ami ist man schon absolut genervt

Wäre dem werten Herrn und seiner Gefolgschaft aber doch dankbar wenn sie Deutschland nicht mit ihrem bigotten Super-Duper-Land vergleichen würden und noch dazu irgendwelche absurden Fotos photoshoppen. Danke. :shock: Als gäbs im eigenen Land nicht genug reale Fotos die Probleme zeigen - sind halt nur nicht die, die Mr. Trump für Probleme hält.

[Sentinel2003]

Noch 6 Tage dann ist der ganze Mist zum Glück vorbei.

Trump holt in meinungsfragen gerade wieder auf, wo man sich dann doch fragt, wie blöde manche Amerikaner sein müssen um so einen Mann zu wählen.

Beide beschimpfen sich wieder gegenseitig, auch nix neues. Trumps Lager bastelte vorgestern ein Video über Deutschland und Frankreich in der Hand der ISIS inkl Flagge am Brandenburg Tor und Moslems betend im Kölner Doom.

Clinton und die Demokraten bieten derweil kostenlose bustransfers zu den Wahllokalen an und fordern mal wieder die Steuererklärung von Trump.

Urgs selbst als nicht-ami ist man schon absolut genervt

Das frage ich mich, seit Beginn dieses Wahlkampfes: wie man so einen Menschen überhaupt in Betracht ziehen kann, den zu wählen....

[Serienfreak]

Noch 6 Tage dann ist der ganze Mist zum Glück vorbei.

Falls Trump gewinnt fängt der Mist erst richtig an. Und die Tendenz der letzten Tage geht wieder sehr stark in seine Richtung, es wird wohl äußerst knapp. Möchte Trump als Präsident eigentlich auch weiter so extrem twittern, also twittert er dann nachts um 3 was er gerade so für sich beschlossen hat usw? Ich will mir das alles gar nicht ausmalen.

[Fernsehfohlen]

Ich frage mich angesichts der Umfragen gerade eher, wie man eigentlich als Wähler so sprunghaft und ein Opfer des (Boulevard-)Journalismus sein kann, dass man auf jedes Skandälchen anspringt wie ein hungriger Hund auf ein Leckerli, das man ihm vor die Nase hält. Ich meine, erst diese Sexismus-Geschichte, die Trump massiv geschadet hat in den Umfragen und jetzt die sehr vage FBI-Aussage bezüglich der Clinton-Mails. Da frag ich mich echt, wem wirklich noch erklärt werden muss, dass Trump ein misogyner Rassist und Clinton eine korrupte, zu Lügen und Salamitaktiken neigende Vertreterin der US-Politelite ist. Das ist doch alles seit Monaten und Jahren bekannt, wurde schon tausende Male durchgekaut und trotzdem schlägt sich das so signifikant auf die Umfragen nieder. Erstaunt mich doch immer wieder.

Oder zeigt das vielleicht, was für unglaublich schlechte Alternativen den US-Wählern da nur zur Verfügung stehen, dass sie sich auch eine Woche vor der Wahl schwer tun, sich für eine der beiden zu entscheiden? :?


Fohlen

[Nerdus]

Noch 6 Tage dann ist der ganze Mist zum Glück vorbei.

Falls Trump gewinnt fängt der Mist erst richtig an. Und die Tendenz der letzten Tage geht wieder sehr stark in seine Richtung, es wird wohl äußerst knapp. Möchte Trump als Präsident eigentlich auch weiter so extrem twittern, also twittert er dann nachts um 3 was er gerade so für sich beschlossen hat usw? Ich will mir das alles gar nicht ausmalen.

Ich denke ja, nächtliche Tweets wären das geringste Übel an einer Trumpidentschaft ^^

Egal, wer es wird, der Mist wird noch lange nicht aufhören. Mit Trump nicht, mit Clinton auch nicht, da werden die Republikaner wieder vier Jahre damit verbringen, Ermittlungen anzukurbeln und ansonsten alle Entscheidungen zu blockieren … und an Skandalen wird es weder bei dem einen noch bei der anderen mangeln.

[Sentinel2003]

Noch 6 Tage dann ist der ganze Mist zum Glück vorbei.

Falls Trump gewinnt fängt der Mist erst richtig an. Und die Tendenz der letzten Tage geht wieder sehr stark in seine Richtung, es wird wohl äußerst knapp. Möchte Trump als Präsident eigentlich auch weiter so extrem twittern, also twittert er dann nachts um 3 was er gerade so für sich beschlossen hat usw? Ich will mir das alles gar nicht ausmalen.

Laut des Radios gestern hat Hillary aber wohl einen hauch Vorsprung mit 3 Punkten....


@Nerdus: aber, es stehen ja nun mal NUR diese 2 zur Wahl!

[CouchPotato]

Mir gänzlich unverständlich, wie Trump als Teil und Profiteur des Establishment ernsthaft seinen Fanboys als Anti-Establishment-Mensch erscheint.

Mir gänzlich unverständlich, wie der Milliardärs-Protz Trump den einfachen "Abgehängten" ernsthaft als einer der Ihren erscheint.

Mir gänzlich unverständlich, wie IRGENDwer vom "white trash" der Abgehängten z.B. der Bergwerkindustrie oder Autoindustrie ernsthaft Trump glauben kann, daß ausgerechnet der Establishment-Großkotz Trump ihnen ihre Arbeit wieder gibt? Sooo blöd kann doch Keiner sein, Trump diese drei Sachen zu glauben!!!???

[vicaddict]

Bei uns wählen auch 20% die AfD und in Österreich 50% einen rechten Bundespräsidenten.

Die Rednecks und der White Trash in Amiland wählen Trump nicht, weil sie sich erhoffen, dass es besser wird. Sie wählen ihn, weil sie dem Establishment einen Denkzettel verpassen wollen und niemand steht dafür wie Clinton.

Es ist doch auch egal, wer gewählt wird. Die Grabenkämpfe werden nicht beendet, nur weil es ein Ergebnis geben wird. Die Republikaner blockieren weiterhin alles bzw. sind in sich selbst gespalten und die Demokraten müssen auch erst einmal abwarten, was passiert. Es ist ja nicht so, dass Sanders Anhänger automatisch zu Clinton gewandert wären, sondern teilweise zu Gary Johnson, der wiederum näher an Trump ist. Vom E-mail Skandal fangen wir gar nicht erst an.

Ich persönlich fände es durchaus interessant, wenn Trump gewinnt. Einfach deshalb, weil sich das Land dadurch selbst lahm legt. Er wird nichts umsetzen können und die Republikaner zerfleischen sich dann gegenseitig, weil es dort genügend Leute gibt, die ihn nicht unterstützen. Gewinnt Trump, implodiert die GOP, auf der anderen Seite würde aber auch bei den Demokraten die Bombe platzen, wenn man es nicht schafft, eine Wahl gegen den ungeeignetsten Kandidaten aller Zeiten zu gewinnen. Ganz besonders mit dem Hintergrund, dass Sanders im direkten Duell klar gewonnen hätte, aber die Partei ihn intern sabotiert hat.

Aus Sicht der Demokratie wäre ein Sieg Trumps das bessere Ergebnis, auch wenn es die Welt in Schockstarre versetzen würde. Er würde vermutlich nicht einmal eine ganze Amtsperiode im Amt bleiben. Gewinnt Clinton, ist aber genau das auch nicht sicher. Man stelle sich mal vor, sie gewinnt und dann erhebt man Anklage gegen sie. Ausschließen kann man auch das nicht.

Auf Umfragen verlassen, würde ich mich derzeit aber nicht. Es gibt sicher viele Frauen, aus republikanischen Haushalten, die des Familienfriedens Willen Trump supporten, dann aber in der Kabine ihr Kreuz woanders setzen. Gleichzeitig gibt es sicher nicht wenige, die Clinton unterstützen, aber am Ende doch keine Frau wählen wollen. Da wird es am Wahlabend sicher einige Überraschungen geben.

[CouchPotato]

Bei uns wählen auch 20% die AfD und in Österreich 50% einen rechten Bundespräsidenten.

DAS ist genauso abstrus, denn sieht man sich z.B. mal das Programm der AFD an, erkennt man, daß die mitnichten was für den kleinen Mann im Sinne haben, sondern ganz im Gegenteil neben dem nationalistischen Kram auch noch neoliberaler drauf sind, als es die FDP ja war. Sinnigerweise wählt aber der kleine Mann genau jene AFD, weil er glaubt, die täte was für ihn.

Die Rednecks und der White Trash in Amiland wählen Trump nicht, weil sie sich erhoffen, dass es besser wird. Sie wählen ihn, weil sie dem Establishment einen Denkzettel verpassen wollen und niemand steht dafür wie Clinton.

Okay, Denkzettelwahl und Antiestablishmentwahl ist natürlich auch ein großer Punkt.

Es ist doch auch egal, wer gewählt wird. Die Grabenkämpfe werden nicht beendet, nur weil es ein Ergebnis geben wird.

Ich fürchte, daß es bei einem Clinton-Wahlsieg zu Unruhen kommt. Der Ein oder Andere White-Trash-Redneck oder sonstwie Gestörte wird sich bemüßigt fühlen zur Waffe zu greifen. Außerdem wird Trump einerseits gegen Clinton, Medien und Establishment weiter hetzen und sticheln und seine Anhängermeute aufwiegeln. Andererseits wird er keinen juristischen Winkelzug unversucht lassen, sich nicht doch noch ins Weiße Haus zu bugsieren - gegen Trumps Unverbesserlichkeit wird wahrscheinlich die wochenlange Bush-Gore-Hängepartie ein laues Lüftchen gewesen sein.

Diese Wahl wird eine Neverending-Story werden...