Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[vicaddict]

Heute wählt übrigens Iowa. Bei den Democrats wird es wohl ein Kopf an Kopf Rennen.

[Rafa]

Heute wählt übrigens Iowa. Bei den Democrats wird es wohl ein Kopf an Kopf Rennen.

Clinton macht das schon.

[bmwtop12]

Ich muss gestehen, dass ich die Primaries früher auch nur als Entertainment sah. Dazu ist einfach alles zu absurd. Letzten Endes zeigt es aber was für Dummbatze die Durchschnittsamis nun einmal sind. Trump wird es am Ende nicht werden, da er vielleicht 1/3 der Stimmen der GOP bekommt, aber die anderen 2/3 eben nicht. Spannender ist da das Rennen bei den Demokraten. Ich denke, dass Bernie Sanders da durchaus überraschen könnte.

Na ja, Dummbatze vielleicht weniger, aber eben teilweise absurd schlecht informiert. Wenn man sich nur über die sozialen Medien und über polarisierende TV-Sender (Fox...) informiert, bleibt das nicht aus. Und deswegen wird Trump Kandidat der Republikaner. Weil er die Sehnsucht der Amerikaner bedient, dieses Land wieder "great" zu machen. Wann waren die das eigentlich zuletzt?

[vicaddict]

An Trump glaube ich nicht. Der polarisiert so sehr, dass die, die er nicht jetzt schon auf seiner Seite hat, auch nicht mehr bekommen wird. Im Grunde ist es ja egal. Die Reps werden mit keinem Kandidaten eine Chance haben.

[Fernsehfohlen]

Weiß ich gar nicht mal. Aus meiner persönlichen Warte wirkt Sanders doch etwas arg linksgerichtet für das traditionell eher wirtschaftsliberale Amerika und bei Clinton habe ich irgendwie den Eindruck, dass sie nicht mehr als das "kleinste Übel" diesmal ist. Aber ich sehe in ihr auch kaum Begeisterungspotenzial, da sie so ein bisschen ins Raster "die Olle vom guten, alten Bill" passt, schon gegen Obama letztlich ziemlich sang- und klanglos gescheitert ist, bei all ihren öffentlichen Auftritten auf mich wahnsinnig machtgeil wirkte und jetzt keine wirkliche Vision verkörpert, die über "wir bringen jetzt irgendwie die nächsten vier Jahre über die Wupper" hinausgeht. Ich meine, mir ist die Frau auch lieber als eine Witzfigur wie Donald Trump oder ihr Pendant Jeb Bush... oder Ted Cruz. Oder alle anderen Republikaner.

Aber Trump kann halt super labern und auf eine verstörende Art begeistern. Er hat die dankbare Situation, gegen Migranten hetzen zu können und mit Deutschland ein Paradebeispiel dafür, bei seinem konservativen Klientel gegen Offenheit wettern zu können. Ich will mir nicht vorstellen, dass so jemand wirklich das wohl wichtigste politische Amt der Welt bekleiden kann, aber so sicher wäre ich mir nicht mal, dass er sich noch vergaloppiert. Er hat mittlerweile ja schon so einiges vom Stapel gelassen und all das Gefasel hat ihm nicht geschadet - im Gegenteil. :?

Bei der Auswahl bedauere ich es richtig, dass in den USA nur eine einmalige Wiederwahl möglich ist. Nicht, weil ich Obama verkläre, aber bei der aktuellen Auswahl wäre ich nicht böse gewesen, ihn da noch weitere vier Jahre auf dem Stuhl sitzen zu sehen.


Fohlen

[P-Joker]

Bei der Auswahl bedauere ich es richtig, dass in den USA nur eine einmalige Wiederwahl möglich ist. Nicht, weil ich Obama verkläre, aber bei der aktuellen Auswahl wäre ich nicht böse gewesen, ihn da noch weitere vier Jahre auf dem Stuhl sitzen zu sehen.

Ich kann mir gut vorstellen, das inzwischen viele Amerikaner genau so denken.
Ähnlich war es doch auch am Ende der Amtszeit von Clinton.
Da gab es mal eine Umfrage wer den Amis lieber wäre, Gore oder Bush.
Da hat eine nicht geringe Anzahl gemeint, am liebsten würden sie Clinton behalten.

Allerdings muss man da dazu sagen, das Clinton innenpolitisch als einer der erfolgreichsten Präsidenten des 20. Jhd. galt.

[baumarktpflanze]

Das Schlimme ist ja, dass Trump in seinem Wahlkampf im Grunde alles richtig gemacht hat. In einem Land mit hysterischen Medien, die sich von Breaking News zu Breaking News hangeln und auf ihren Nachrichtenkanälen zwischen den Werbeblöcken auch Newsschnipsel haben, liefert er mit seiner Hysterie und seinen respektlosen Äußerungen genau die Wortschnipsel, um auf allen Kanälen zu sein. Dazu bietet er noch ganz einfache Lösungen auf wahnsinnig komplexe Probleme - und hebt sich damit von den anderen ab, die wenigstens noch etwas an Intelligenz in die Wahlkampfshow bringen, aber eben nicht so einfache Lösungen haben. Gleichzeitig hat er sich inzwischen so sehr in die rechte Ecke gestellt und damit eine Aufbruchstimmung in diesem Lager erzeugt, dass es ihm schwer fallen wird, überhaupt aus dieser Ecke wieder herauszukommen.

Aber seien wir ehrlich: Nicht erst, seitdem Trump so polarisiert, schaue ich ziemlich... verstört auf den US-Wahlkampf und bin wahnsinnig froh über das biedere Debattieren in der deutschen Politik. Auch wenn auch hier der Parteienstreit manchmal eher zum Fremdschämen ist und Argumente sehr flach sind (Merkels "Sie kennen mich!"), konstatiere ich uns da noch ein Niveau, dass in den USA schon lange als vermisst gilt. Davon, dass man in den USA eine Menge Geld braucht, um überhaupt in die Auswahl der Kandidaten zu kommen, reden wir da noch gar nicht.

[vicaddict]

Nun denn.

Iowa geht an Clinton und Cruz.

Clinton hat damit 52 Stimmen sicher, Cruz 30.

Interessant, bei Democrats war es ein 51:48,5% Kopf an Kopf-Rennen, bei der GOP immerhin ein knapper 29:26% Sieg für Cruz.

Irgendwie verstört es aber doch, dass ein Erzkonservativer wie Cruz und ein Verrückter wie Trump über die Hälfte der Stimmen kassieren

[Nerdus]

Interessant, bei Democrats war es ein 51:48,5% Kopf an Kopf-Rennen

Besser noch, 49,9% Clinton, 49,6% Sanders. Insgesamt 6 mal hat es einen Münzwurf für die Entscheidung gebraucht … und alle gingen an Clinton :lol:

Im Grunde ist das für beide eine kleine Niederlage und für keinen ein richtiger Sieg. Aber wenigstens ist Sanders noch nicht aus dem Rennen.

[vicaddict]

Interessant, bei Democrats war es ein 51:48,5% Kopf an Kopf-Rennen

Besser noch, 49,9% Clinton, 49,6% Sanders. Insgesamt 6 mal hat es einen Münzwurf für die Entscheidung gebraucht … und alle gingen an Clinton :lol:

Im Grunde ist das für beide eine kleine Niederlage und für keinen ein richtiger Sieg. Aber wenigstens ist Sanders noch nicht aus dem Rennen.

Oha, so genau war das auf meiner Quelle gar nicht aufgeführt. Für Sanders ist es dennoch ein kleiner Achtungserfolg und für Clinton ein kleiner Dämpfer. Ich bin eh eh gespannt, ob es ihr nicht wie bei Obama seiner Zeit geht. Sie ist einfach das kleinere Übel, aber steht selbst für nichts.

[P-Joker]

Hier mal die vorläufigen Endergebnisse (Quelle: Spiegel.online)
(Beider Parteien haben verschiedene Anzahlen von Delegierten bzw. "Wahlmänner")

Demokraten: (insg. 52 Delegierte)

Hillary Clinton - 49,9 % - 23 Delegierte
Bernie Sanders - 49,6 % - 21 Delegierte
Martin O'Malley - 0,5 %

Republikaner: (insg. 30 Delegierte)

Ted Cruz - 27,7 % - 8 Delegierte
Donald Trump - 24,3 % - 7 Delegierte
Marco Rubio - 23,1 % - 7 Delegierte
Ben Carson - 9,3 % - 3 Delegierte
Rand Paul - 4,5 % - 1 Delegierte
Jeb Bush - 2,8 % - 1 Delegierte

Passend dazu heute in der "Phoenix Runde" um 22:15 Uhr:
"Kampf ums Weiße Haus – Welche Chancen hat Donald Trump?"

[Serienfreak]

Rubio hätte um ein Haar sogar vor Trump gelegen, das überrascht.

[P-Joker]

Rubio hätte um ein Haar sogar vor Trump gelegen, das überrascht.

Kommende Woche in New Hampshire könnte er sogar vor ihm liegen.
Dort ist die Bevölkerung nämlich wesentlich liberaler eingestellt als im ländlich-bäuerlichen Iowa.

Update:
Einer der schlimmsten rechtsextremen Betonköpfe ist ausgestiegen:
Der Tea-Party-Chef Rand Paul.

Problem könnte jetzt sein, das die Stimmen für ihn nun den beiden führenden Vollidioten Cruz und Trump zugute kommen! :roll:

[Herr Vorragend]

Interessant, bei Democrats war es ein 51:48,5% Kopf an Kopf-Rennen

Besser noch, 49,9% Clinton, 49,6% Sanders. Insgesamt 6 mal hat es einen Münzwurf für die Entscheidung gebraucht … und alle gingen an Clinton :lol:

Und das ist in meinen Augen schon sehr ungewöhnlich, die Wahrscheinlichkeit dafür liegt ja gerade mal bei 1/2^6 = ca. 1,5%.

Wenn ich das richtig verstehe, dann hätte Sanders unter'm Strich gewonnen, wenn auch nur ein einziger Münzwurf zu seinen Gunsten ausgegangen wäre. Allen stochastischen Erwartungen zufolge hätte also mit 98,5-prozentiger Wahrscheinlichkeit vielmehr Sanders gewinnen müssen.

Und da gibt es ja offenbar noch weitere Unstimmigkeiten/Merkwürdigkeiten: Zum Beispiel soll es irgendwo in Iowa einen sehr kleinen Wahlbezirk geben (Woodbury County No. 43), in dem überhaupt nur eine einzige Person abgestimmt hat, ein Mann namens Keane Schwarz. Der hat für Sanders abgestimmt - trotzdem wurde der Wahlbezirk merkwürdigerweise Clinton zugerechnet... :lol:
http://www.desmoinesregister.com/story/ ... /79902080/
Und ähnliche Vorfälle soll es auch woanders gegeben haben, und sie haben seltsamerweise wohl fast immer dazu geführt, dass Sanders benachteiligt wurde.
Das hat schon ein Geschmäckle.

[Nerdus]

Wenn ich das richtig verstehe, dann hätte Sanders unter'm Strich gewonnen, wenn auch nur ein einziger Münzwurf zu seinen Gunsten ausgegangen wäre.

Nein. Es gibt in Iowa rund 11000 County Delegates aus denen sich dann rund 1400 State Delegates ableiten. Der Münzwurf betrifft (jeweils einen) County Delegate, Sanders fehlen aber 4 State Delegates zu einem Sieg. (Wobei Sieg relativ ist, weil die Entscheidungen nicht bindend sind.)

Aber ja, der ganze Caucus-Prozess ist im Grunde ziemlich absurd :lol: Ziemlich undurchschaubar und im Grunde später auch nicht mehr nachvollziehbar, wer wann für wen abgestimmt hat. Allein der Zeitaufwand dürfte viele schon abschrecken (oder einfach hindern), daran teilzunehmen.

[Herr Vorragend]

Nein. Es gibt in Iowa rund 11000 County Delegates aus denen sich dann rund 1400 State Delegates ableiten. Der Münzwurf betrifft (jeweils einen) County Delegate, Sanders fehlen aber 4 State Delegates zu einem Sieg.

Hast Recht, das hatte ich leicht falsch verstanden. Allerdings scheint es wohl trotzdem so zu sein, dass Sanders alleine mit mehr Glück bei diesen sechs Münzwürfen mglw. bereits gewonnen hätte. Aufgrund der sehr komplizierten Verrechnung soll es wohl recht schwer sein, das so genau zu sagen.

Von den nach regelrechtem Wahlbetrug stinkenden Vorfällen mal ganz abgesehen.

[Nerdus]

Reddit Live-Thread zu den Ergebnisse in New Hampshire: https://www.reddit.com/live/we5el9ekro3e

Edit: nach einem Viertel der Stimmen: Sanders 57.8%, Clinton 40.2%

Keine Überraschung, dass Sanders NH gewinnt, aber wenn er Clinton unter 40% drücken könnte, wäre das schon ne Leistung Über 60% für Sanders wäre noch beeindruckender.

03:25 — 35% der Stimmen: Sanders 58.36%, Clinton 39.72%

04:04 — 50% der Stimmen: Sanders 59.55%, Clinton 38.69%

Läuft ja für den Bernie :mrgreen:

[Nerdus]

Sehr, sehr stark für Sanders. Auf der Gegenseite fantasiert derweilen Trump weiter vom Mauerbau und der Hypermilitarisierung. Wenn man dem so zuhört, hat man schon den Eindruck in einen schlechten Film geraten zu sein.

[Herr Vorragend]

Sehr, sehr stark für Sanders. Auf der Gegenseite fantasiert derweilen Trump weiter vom Mauerbau und der Hypermilitarisierung. Wenn man dem so zuhört, hat man schon den Eindruck in einen schlechten Film geraten zu sein.

Wobei es ja einige durchaus ernstzunehmende Stimmen gibt, die glauben, dass Ted Cruz unter'm Strich sogar die schlimmere Alternative wäre. :? Von dem weiss ich bislang wenig, ausser dass er wohl ein ziemlich extremer religiöser Fundamentalist ist. Und dass er in gewissen Kreisen angeblich so unbeliebt ist, dass man ihn teilweise als "least likeable / most hated man in Washington" bezeichnet.

Bei Trump kann man zumindest hoffen, dass die gequirlte populistische Scheisse, die der von sich gibt, zum grossen Teil weniger echte Überzeugung als einfach Wahlkampftaktik ist. Er ist mit seinem polarisierenden Verhalten ja unbestreitbar äusserst erfolgreich, und ich glaube das ist kein Zufall. Jeder kennt ihn, jeder redet über ihn. Wenn es um den Wahlkampf in den USA geht, geht es meistens um Trump. Ich glaube, ironischerweise hilft ihm die weitverbreitete Anti-Trump-Stimmung letztlich sogar massiv.

Ich hoffe ja stark, dass es Sanders wird, das ist der Einzige der vier realistischen Kandidaten, der mir sympathisch erscheint. Ted Cruz und Trump scheinen beide absolute Kotzbrocken zu sein. Hillary ist zwar besser als beide, aber auch nur eine schlimmere Ausgabe von Obama.
Leider glaube ich realistisch aber nicht, dass es Sanders wird, trotz aller unbestreitbaren Erfolge die er bislang hat. Um tatsächlich zu gewinnen hat er wohl einfach zu wenig Geld und ist nicht rechts genug.

[Nerdus]

Wobei es ja einige durchaus ernstzunehmende Stimmen gibt, die glauben, dass Ted Cruz unter'm Strich sogar die schlimmere Alternative wäre.

Die nehmen sich beide nicht viel, das ist wahr. Wobei Trump einfach ziemlich unberechenbar ist, den möchte ich eigentlich in gar keinem Amt irgendwo sehen :|

Ich hoffe ja stark, dass es Sanders wird, das ist der Einzige der vier realistischen Kandidaten, der mir sympathisch erscheint. Ted Cruz und Trump scheinen beide absolute Kotzbrocken zu sein. Hillary ist zwar besser als beide, aber auch nur eine schlimmere Ausgabe von Obama.

Kasich ist prinzipiell auch noch eine Option, nur müssten vorher Bush und Rubio ihre Kampagnen einstampfen, damit sie sich nicht weiter gegenseitig die Stimmen wegnehmen.

Ich hoffe auch auf Sanders, der ist mit seiner politischen Laufbahn und seinen Überzeugungen schon ein Phänomen, das man sobald nicht wieder sehen wird. Ob er als einzelner (selbst als Präsident) letztendlich überhaupt viel im Politikapparat der USA ausrichten kann, ist dann eine andere Frage, aber den Versuch wäre es wert. Finanziell steht die Kampagne von ihm im Moment auch sehr solide da und nach den Ergebnissen aus NH dürften die Spenden auch fröhlich weiter fließen. Das größte Problem ist immer noch, dass er nicht so ein gängiger Name ist wie Clinton und dass er ein weißer alter Mann ist. Gibt ja immer noch mehr als genug, die Hillary einfach aus Prinzip wählen, weil es »mal Zeit für eine Präsidentin« ist :roll:

Hillary ist von den übrigen Kandidaten wahrscheinlich das kleinste Übel, das gibt dann einfach business as usual ohne große Fort- oder Rückschritte, aber ich kann die einfach nicht ab. Schon in der ersten Debatte, als sie sich ernsthaft als Enkelin eines armen Farmers (oder Fabrikarbeiters? Irgendsowas.) vorgestellt hat und als Mutter und überhaupt, quasi ein ganz normales amerikanisches Mädel  … da schüttelt es mich und ich kann auch ehrlich nicht verstehen, wie Leute auf so etwas reinfallen. Die verdient mit einer Rede an der Wall Street mehr als 95% der US-Haushalte im ganzen Jahr; noch weiter entfernt vom normalen Durchschnittsbürger kann man kaum sein.

[vicaddict]

Naja Sanders ist die Hoffnung der jungen Wähler. Clinton ist einfach altes Establishment und weitere 4 Jahre Clinton, sind eben auch nicht das, was die Amerikaner wollen. Ich denke, bei den Demokraten wird die Sache am 01. März, nach dem ersten Super Tuesday entschieden sein. Liegt Clinton bis dahin vorne, wird Sanders kein Momentum mehr aufnehmen können. Liegt Sanders vorn oder weigstens gleichauf, wird es für Clinton wie vor 8 Jahren laufen als plötzlich alle merkten, dass da wirklich der Außenseiter eine Chance haben könnte.

Bei den Republikanern war ich überrascht, dass Rubio so schlecht abschnitt. Bush hat zu viel Geld investiert als dass er jetzt schon abtritt, aber Christie denkt schon ernsthaft darüber nach. Im Grunde ist es erschreckend, aber dort wird es wohl wirklich auf Trump oder Cruz hinauslaufen. Die Präsidentsschaftswahl gewinnt von denen aber keiner. Trump ist doch im Grunde auch nur so erfolgreich, weil er sich den ganzen Debatten entzieht. Er macht die anderen lächerlich und trifft damit den Punkt, den die Wähler gut finden. Das bizarre ist doch, dass er damit genau das gleiche Erfolgsmodell gewählt hat, wie Sanders. Es wäre schon unterhaltsam, wenn sich ausgerechnet die beiden am Ende auch gegenüber stehen würden.

[Nerdus]

Clinton ist einfach altes Establishment und weitere 4 Jahre Clinton, sind eben auch nicht das, was die Amerikaner wollen.

Naja, offenbar gibt’s noch mehr als genug Amerikaner, die das wollen^^ »Wollen« ist halt auch relativ, wer Sanders keine Chance ausrechnet, aber vor allem Trump/Cruz verhindern will, wählt auch Clinton.

Was auch noch interessant wird, wie die FBI-Ermittlungen gegen Clinton ausgehen. Das ist für Trump sowieso ein gefundenes Fressen, wenn es wirklich auf Trump vs. Clinton rauslaufen sollte, der bringt es fertig und wird Präsident :|

Bei Cruz weiß man nicht mal so genau, ob der eigentlich Präsident werden kann, weil er ja in Kanada geboren ist und auch lange die kanadische Staatsbürgerschaft hatte.

Amerikanische Politik ist schon ein ziemlicher Clusterfuck :lol:

[Waterboy]

Ansich ist es eigentlich erschreckend das es beim wichtigsten Amt der Welt vorwiegend darum geht wer die beste Lobby hinter sich hat und den am meisten gefüllten spendengeldbeutel

Trump nun ja wie sagte es letztens wer auf cnn, wenn amerika den wirklich wählt und sei es nur aus Politikverdrossenheit, dann haben sie den Halt auch verdient.
Mal ehrlich sollte er wirklich gewinnen ( Gott bewahre) dann wird er eh kaum was von seinen Forderungen durchsetzen können. Ne Mauer für Mexiko, Folter für Gefangene, das wird niemals durch den Kongress gehen ( zumindest wenn sich amerika nicht vor dem Rest der Welt komplett lächerlich machen will).

Und seine Ankündigung zur Außenpolitik, erfahrende Politik Profis wie Merkel und co. Essen den doch zum Frühstück.

Entweder er wird ein Präsident der quasi von seinen Ministern geleitet wird. Oder er legt so eine Bruchlandung im volk hin wie der so gefeierte griechische Ministerpräsident letztes jahr.

Alternativ könnte er auch wegen Unfähigkeit gar der erste werden der aus dem Amt geschmissen wird

[baumarktpflanze]

Mal ehrlich sollte er wirklich gewinnen ( Gott bewahre) dann wird er eh kaum was von seinen Forderungen durchsetzen können. Ne Mauer für Mexiko, Folter für Gefangene, das wird niemals durch den Kongress gehen ( zumindest wenn sich amerika nicht vor dem Rest der Welt komplett lächerlich machen will)

Sagen wir es mal so: Im Grunde muss er da ja, was diese beiden Forderungen angeht, gar nicht mehr viel machen. Der Grenzzaun zwischen den USA und Mexiko existiert ja bereits. Und in Guantanamo zeigte sich, dass man durchaus Gefangene foltern kann, wenn man es denn will.

[logan99]

erfahrende Politik Profis wie Merkel

Auch nach über 10 Jahren im Amt (oh je), kann ich Muttchen als Politikerin nicht sonderlich ernst nehmen - wirkt auf mich noch immer wie eine Marionette ohne wirkliche Ahnung von dem was sie da überhaupt tut, die des öfteren nicht ganz nachvollziehbare Wege einschlägt, diese offensichtlichen Fehlentscheidungen dann auch noch bis aufs Verderben verteidigt und durchziehen will, obwohl jeder Depp erkennt, dass das nicht gut gehen kann.

Aber gut, hier gehts um die Amis. Den Vorwahlkampf habe ich bis jetzt nicht sonderlich verfolgt, aber natürlich mitbekommen, wer da so bei den beiden Partien im Rennen ist. Schon lustig, auf was das Ganze wohl hinauslaufen wird. Auf der einen Seite wirds wohl eine bereits zuvor gescheiterte Skandalnudel oder ein "weißer" Greis, wohingegen auf der Gegenseite sich zwei Dampfplauderer (der eine angetrieben zum Zwecke der Selbstvermarktung, der andere aus fragwürdigen religiösen Ansichten) um den Sieg bei der Vorwahl rangeln.

Wird auf jeden Fall unterhaltsam - so ein Präsident Trump hätte doch was