Seitenbreite:
+
-
Helligkeit:
Aktuelle Zeit: Di 19. Mär 2019, 08:00




Ein neues Thema erstellen  Auf das Thema antworten  [ 311 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige    1 …  9  10  11  12  13

Rundfunkgebühren: Abschaffen?
Ja! 53%  53%  [ 60 ]
Nein, dann würden außenstehende Anstalten leiden. 38%  38%  [ 43 ]
Ist mir egal. 6%  6%  [ 7 ]
Ich habe mich mit dem Skandal nicht befasst. 4%  4%  [ 4 ]
Abstimmungen insgesamt: 114
BeitragDo 10. Jan 2019, 03:44 
Journalist/in
 
 
Überall muss gespart werden. Dann können die Öffis auch Mal sparen. Ich finde das schon erschreckend, wie gelassen der ARD Chef, über die Erhöhungen spricht. Eher kürzen!


  ▲ Nach oben
   
BeitragDo 10. Jan 2019, 04:25 
Chefredakteur/in
 
 
Ich frage mich auch wieso es immer teurer wird.
Technik wird immer billiger, Digitalisierung müsste ihr übriges tun. Aber wahrscheinlich hat man von diesem Wort bei der ARD noch nie was gehört...
Man müsste auch das ganze Konstrukt mal modernisieren. 85 Nachrichtensendungen (reine Objektove Nachrichten!) braucht kein Mensch. Diese ganzen lokalen Nachrichten (beim WDR: Lokalzeit) sind zwar der Auftrag der ARD, trotzdem wird der technische Aufwand dafür zu hoch sein. Ein Setup, wie es ein normaler youtuber zusammenschraubt, reicht bei der Reichweite ehrlich gesagt aus. Man braucht auch nicht für jeden scheiß ein eigenes Studio.

Bei Kritik der privaten an den öffis bin ich immer seeeeehr vorsichtig. Eigentlich ist wohl kein Sender und keine Zeitung pro öffentlich rechtlichen, weil sie eine Konkurrenz sind, die man nicht durch normale Marktwirtschaft „besiegt“. Daher ist die Einstellung schon oft sehr anti und alles gegen die öffis wird breit thematisiert.
Da die Einstellung offen „anti“ ist, genieße ich solche Beiträge wie bei heise (oder hier Focus) immer mit Bedacht.
Beispielsweise rechnet man bei der ARD (vom ZDF verliert man kein Wort, warum?) immer brutto, mit allen Abgaben, bei prosiebensat1 nicht. Dazu rechnet man das auf die FESTEN Mitarbeiter. Nun sind bei der ARD auch sehr viele (nicht unerheblich viele) freie Mitarbeiter dabei. Ich weiß jetzt nicht, inwiefern das unter Personalkosten fällt. Vielleicht fällt das auch in eine andere Kategorie. Die Rechnung ist schon sehr einfach, was der Focus da veranstaltet.
Dazu ist ja klar: Ein Tarifvertrag kostet nahezu immer mehr, als das was die privaten da zahlen.
Außerdem ist es schwierig Mitarbeiter der ARD mit denen von prosiebensat1 zu vergleichen. Der Fokus liegt bei der ARD klar auf den Nachrichten und Korrespondenten und sehr vielen (Radio)Moderatoren, live Sendungen etc., während man bei ProSieben fast nur lizenzware versendet. Da ist es fast logisch, dass der Anteil der Gehälter bei der ard die 50% Marke übersteigt, bei ProSieben aber nur die 16% Marke (netto?) erreicht.
So in den Raum geworfen klingt es natürlich erschreckend, näher betrachtet klingt es aber wohl weniger schlimm.

Was aber nichts an 2 Punkten ändert:
1. Die verdienen tatsächlich zu viel. Ob es so viel ist wie der Focus kolportiert - who knows? Aber der Tarifvertrag ist schon alles andere als unterbezahlt. Da müsste man - im Sinne der Akzeptanz - über eine Senkung sprechen.

2. Bestehende, veraltete Strukturen mit immer mehr Geld zu füttern, statt die Strukturen anzupassen, um eine Senkung oder höhere Produktivität zu erreichen, ist das wohl dümmste was man machen kann, wenn man eh schon in der Kritik steht.

Es ist aber auch klar, dass selbst ein Beitrag von nur 10€/Monat Kritik hervorrufen würde. Der Deutsche ist knauserig, da gehts dann ums Prinzip. Erst wenn es nichts mehr kostet, ist es ok. 17,50€ ist aber durchaus happig. Etwas zu happig.

Ich finde man macht es sich mit dem Ruf nach mehr Geld einfach zu einfach und will jede Anstrengung für Veränderung verhindern.

_________________
BildBildBildBild


  ▲ Nach oben
   
BeitragSa 12. Jan 2019, 16:16 
Inventar
 
 
"Die Technik wird immer billiger"?? Wie meinst du das denn??

_________________
FC Hansa Rostock


  ▲ Nach oben
   
BeitragSa 12. Jan 2019, 18:06 
Vorstandsvorsitzende/r
Benutzeravatar
 
 
Wolfsgesicht hat geschrieben:
Ich frage mich auch wieso es immer teurer wird.


Weil man es sich leisten kann im Wissen, dass der Beitragszahler für die Kosten immer aufkommen wird.
Deshalb sind staatlich geführte Unternehmen ja auch zu vermeiden, weil diese ineffizient arbeiten, wenn am Ende immer das Geld vom Steuerzahler steht.
Die Öffis funktionieren genauso wie jedes öffentliche System, welches vom Beitrags-, oder Steuerzahler finanziert wird.
Man bekommt ein großzügig auskalkuliertes Budget, welches, selbst wenn es nicht ausgeschöpft, verbraten wird, damit die Zahlungen im nächsten Zeitraum nicht geringer werden.
So hält man die Ausgaben quazi bei 0. Werden dann andere Güter teurer, also vom Bleistift, bis hin zu den Energiekosten, wird im Laufe der Zeit immer mehr Knete gebraucht.
Ein privatwirtschaftliches Unternehmen würde an der Stelle natürlich anfangen zu sparen. Man legt Sender zusammen, schaut, dass man sich Ü-Wagen an Berichten teilt, stellt Infrastruktur und bisherige Gegebenheiten so gut wie es geht auf den Kopf und entlässt womöglich teure Mitarbeiter...

Und umso höher man bei den Öffis kommt, desto unwahrscheinlich wird, dass man eben entlassen wird. Schließlich kennt jeder jeden und so lange alle von den neuen Gebühreneine Gehaltserhöhung bekommen, wird sich natürlich auch intern niemand beschweren...

Da man den Menschen dann von Kind auf an einredet, die freie Presse würde bedingungslos von den Öffis abhängen, haben die natürlich ihren Teil getan, damit es von außen möglichst wenig Einflüsse gibt, die solch ein System in Frage stellen, denn jeder der das tut, ist natürlich automatisch gegen die freie Presse...

_________________
There's a reason you separate military and the police. One fights the enemies of the state, the other serves and protects the people. When the military becomes both, then the enemies of the state tend to become the people. -William Adama-


  ▲ Nach oben
   
BeitragFr 18. Jan 2019, 14:56 
Chefposter/in
Benutzeravatar
 
 
Na, also kritisieren kann man das schon. Ich finde auch, dass man die Gebühren durchaus senken sollte, bin aber trotzdem ganz klar für einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Die Bedeutung von aufgearbeiteten, konsumierbaren, unabhängigen Informationen wird (von welcher Seite auch immer) gnadenlos unterschätzt. Und die Kritik geht da auch nicht selten sehr stark in den verschwörungstheoretischen Bereich.
Was die Ineffizienz auf der einen Seite und das ausbeuten von Pratikanten/Volontäre auf der anderen betrifft, kann ich das widerum wirklich gut nachvollziehen. Und es ist natrürlich auch immer wieder enttäuschend, wenn man mitbekommt, dass kreative Köpfe eingeschränkt werden, man sich kaum etwas traut und mit der Kohle einfach auf Nummer sicher geht.

Für die Dokus, einzelne Magazine oder Talkshows zahle ich aber gerne.

_________________
Bild


  ▲ Nach oben
   
BeitragDo 14. Feb 2019, 19:36 
Fernsehboss
Benutzeravatar
 
 
Mal wieder was zum Thema Staatsfunk :)
-> https://www.nzz.ch/feuilleton/framing-b ... ld.1459569

_________________
SvdV: Du hast es Wahrheit gemacht.


  ▲ Nach oben
   
BeitragDo 14. Feb 2019, 21:54 
Chefposter/in
Benutzeravatar
 
 
Burpie hat geschrieben:
Mal wieder was zum Thema Staatsfunk :)
-> https://www.nzz.ch/feuilleton/framing-b ... ld.1459569

Na, was hast du dir denn da wieder für einen kruden Artikel ausgesucht? Alleine der Einstieg mit dem Tatort ist komplett irreführend.
Ich finde dieses "moralischen Framing" auch total Banane. Das ist ansich nichts anderes als mit dem "Gute KiTa-Gesetz" oder der "Respekt-Rente" in der Politik.

Habe bei SPON einen ganz guten Beitrag dazu gelesen (zwar von Fleischhauer, aber auch der hat ab und an ein paar gute Argumente. Dürfte dir im Gesamten eigentlich zusagen @Burpie). Kleiner Auszug:
Zitat:
[...] Framen tun immer die anderen

Hätte ich die ARD zu beraten, wie sie an Sympathie gewinnt, wäre das erste, was ich empfehlen würde, darüber nachzudenken, wie man über das Programm dafür sorgt, dass die Leute sich nicht in Scharen bei Sky oder Netflix anmelden. Geld ist genug da, daran liegt es nicht. Acht Milliarden Euro stehen ARD und ZDF im Jahr an Rundfunkgebühren zur Verfügung, dazu kommen die Werbeeinnahmen. Wir können mit Stolz sagen, dass wir uns das teuerste Rundfunksystem der Welt leisten, wie proaktiv und selbstbestimmt man die Finanzierung als Gebührenzahler auch sehen mag. [...]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 53172.html

_________________
Bild


  ▲ Nach oben
   
BeitragDo 14. Feb 2019, 22:08 
Chefposter/in
Benutzeravatar
 
 
Ist ja das beste Beispiel, warum die eben so ein schlechtes Image haben. Anstatt zu sparen und den Beitrag stabil zu halten oder möglicherweise sogar zu senken, was sicherlich positiv aufgenommen werden würde, wird für solchen manipulativen Käse Geld und Ressourcen verschleudert.

Ist aber halt bei Verwaltungsapparaten so, dass die einfach blind werden, was Ausgaben angeht, da meist keine Konsequenzen drohen. Im Gegenteil wird man mitunter noch von oben angehalten, die Kohle fleissig zu verpulvern.

_________________
Bild


  ▲ Nach oben
   
BeitragFr 15. Feb 2019, 09:58 
Fernsehboss
 
 
Abartig, einfach nur abartig. Ich verstehe nicht, wie die ARD sich dermaßen demontieren kann. Das sind doch fast Methoden von totalitären Regimen oder ganz miese Tricks von Kaffeefahrten-Anbietern.

Die ARD wird letztendlich das gleiche Problem haben wie andere Großkonzerne in anderen Branchen. Man kann mit solchen Supertanker nicht einfach mal den Kurs ändern. Quelle, Neckermann, Kodak... Deren Führungsriege oder deren Kinder hatten doch auch schon im Netz bestellt und digital fotografiert, während im eigenen Unternehmen noch die neue 5-Jahres-Papierkatalog- bzw. Analogkamera-Strategie beklatscht wurde.
Die ARD hat allerdings den Vorteil, dass die Umsätze nicht einbrechen, zumindest vorerst.

Natürlich hat Fleischhauer recht, das Programm zu ändern und Sympatie zu erlangen wäre deutlich besser. Der ARD Apparat ist aber optimiert auf die Produktion des aktuellen Programms, seit ihrer Gründung. Drehbuchautoren, Schauspieler und Crew von "Sturm der Liebe" können nicht mal eben auf Produktionen wie "Haus des Geldes" umswitchen (Beispielhaft).

Gutes Programm zu produzieren muss dabei nicht mal teuer sein. Arte kostet den ÖRR gerade mal 60 Mio. € pro Jahr. Warum wird z.B. gerade in Zeiten eines sehr wackeligen Europas nicht mal über weitere Kooperationssender nachgedacht? 60 Mio. € für eine Kooperation mit der BBC sollten doch drin sein, um auch nach dem Brexit eine gewisse Verbundenheit zu erhalten.
Das wäre mal eine Sympathiemaßnahme :)


  ▲ Nach oben
   
BeitragFr 15. Feb 2019, 16:37 
Fernsehboss
Benutzeravatar
 
 
Vittel hat geschrieben:
Gutes Programm zu produzieren muss dabei nicht mal teuer sein. Arte kostet den ÖRR gerade mal 60 Mio. € pro Jahr. Warum wird z.B. gerade in Zeiten eines sehr wackeligen Europas nicht mal über weitere Kooperationssender nachgedacht? 60 Mio. € für eine Kooperation mit der BBC sollten doch drin sein, um auch nach dem Brexit eine gewisse Verbundenheit zu erhalten.
Das wäre mal eine Sympathiemaßnahme :)


Dafür müsste man 1. Teilen und 2. Kooperieren können. An beidem hat man kein Interesse, besser die eigenen Pfründe solange als möglich schützen ...

_________________
SvdV: Du hast es Wahrheit gemacht.


  ▲ Nach oben
   
BeitragSa 16. Feb 2019, 10:48 
Chefposter/in
Benutzeravatar
 
 
Vittel hat geschrieben:
Natürlich hat Fleischhauer recht, das Programm zu ändern und Sympatie zu erlangen wäre deutlich besser. Der ARD Apparat ist aber optimiert auf die Produktion des aktuellen Programms, seit ihrer Gründung. Drehbuchautoren, Schauspieler und Crew von "Sturm der Liebe" können nicht mal eben auf Produktionen wie "Haus des Geldes" umswitchen (Beispielhaft).

Also, an Drehbuchautoren, Schauspielern und einer geeigneten Crew wird es nicht mangeln. Und für Sturm der Liebe kann ja im Programm auch noch Platz sein. Das Problem ist doch nicht der Apparat ansich, sondern diejenigen, die diesen steuern. Anstatt in der Gunst jener zu steigen, die das Konzept der Öffis auch weiterhin finanzieren sollen, geht man weiterhin nach breiter Masse (gefällige, eher anspruchlose Produktionen für jedermann) oder der aktuell quotenbringenden Gruppe (also alles 49 aufwärts). Gut, linear ist das vielleicht noch verständlich, aber zu einem jüngeren Image verhilft das nicht.

Vittel hat geschrieben:
Gutes Programm zu produzieren muss dabei nicht mal teuer sein. Arte kostet den ÖRR gerade mal 60 Mio. € pro Jahr. Warum wird z.B. gerade in Zeiten eines sehr wackeligen Europas nicht mal über weitere Kooperationssender nachgedacht? 60 Mio. € für eine Kooperation mit der BBC sollten doch drin sein, um auch nach dem Brexit eine gewisse Verbundenheit zu erhalten.
Das wäre mal eine Sympathiemaßnahme :)
Den Vorschlag sollte man direkt mal einreichen.

_________________
Bild


  ▲ Nach oben
   
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen  Auf das Thema antworten  [ 311 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige    1 …  9  10  11  12  13

Problemlöser-Comedy: ZDF schickt Pufpaff in Serie

Pufpaff arbeitet mit dem ZDF bereits bei der «heute-Show» oder einst bei «Vier sind das Volk» zusammen. » mehr

«Andere Eltern»: «Stromberg» in der Kita

Mit Daniel Zillmann und Lavinia Wilson: Die TNT-Comedy-Eigenproduktion zeigt, wie sich Menschen, die nicht zusammenpassen, gemeinsam eine alternative Kita gründen. » mehr

Werbung

«God Friended Me» überholt «American Idol»

Jeden Sonntag dasselbe Lied: Für «American Idol» und «World of Dance» läuft es einfach nicht. Währenddessen konnte man bei CBS jubeln: «God Friended Me» mit großem Sprung nach oben. » mehr

Schluss: Thomas Gottschalk hat genug vom 'Quotenfernsehen' im Öffentlich-rechtlichen

Zu viele Krimis: Der frühere «Wetten, dass..?»-Moderator glaubt, dass das Fernsehen, wie er es immer geliebt hat, nicht mehr existiert. » mehr



Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste



Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu Forum:  
Werbung