Das Erste, ZDF, Dritte (WDR, NDR etc.), Spartensender von ARD & ZDF (One, ZDFneo, ZDFinfo etc.)
#1450618
Säqirjënn hat geschrieben:Was ich mal interessant fände, wäre was rauskäme, wenn man die Leute befragen würde, wie viel Prozent ihres Rundfunkbeitrags sie für welche Arten von Sendungen ausgeben wollen würden.
Das wäre mal wirklich interessant. Wenn es mal richtige Umfragen geben würde und nicht nur hochgerechnete Quoten ...
#1450669
hanzumon hat geschrieben:Ich habe mit der Sportübertragung bei ARD und ZDF mich inzwischen einfach abgefunden. Ich habe - bis auf wenige Fußballübertragungen - überhaupt kein Interesse an Sport, da man Sport lieber selbst betreiben sollte, als anderen Stundenlang dabei zuzuschauen. Ich würde auch lieber mehr Kultur sehen.
Dein Interesse an Kultur - das im Übrigen auch mein Interesse ist - ist eben Dein Interesse und trifft, wenn Du die entsprechenden Sendungen in den Spartenkanälen und dritten Programmen ansprichst, nicht die Mehrheitsinteressen. Die deckt man am ehesten mit Sportinteressen ab. Sport bringt Quote, Aufmerksamkeit und nichtzuletzt auch ein Umfeld, mit dem man seine anderen Sendungen quotentechnisch puschen kann, wenn man denn abends Werbung senden durfte.

Sicher aber haben die viele Sportübertragungen auch ihre problematischen Seiten: Die öffentlich-rechtlichen Kanäle können mit ihren finanziellen Mitteln sehr viel Sport zeigen und haben mit Biathlon oder Wintersport ein echtes Markenzeichen im Programm. Auf der anderen Seite treiben sie auch durch ihre Mittel und ihr deutliches Interesse, Fussball-EM und WM zu zeigen, die Preise in die Höhe. (Nicht anders ist das bei Sky und der Bundesliga.)

Ich glaube aber nicht, dass man beide Interessen gegeneinander aufwiegen sollte. Beide Programmfarben sollten stattfinden. Kultur findet auch in den Hauptprogrammen wöchentlich statt: Durch Kabarett und Satire, durch Berichterstattung über Kultur und in den Spartenkanälen durch Übertragungen von Opern, Theaterstücken, klassischen Konzerten und Kabarettprogrammen. Ganze Festivals werden sogar live übertragen.
hanzumon hat geschrieben:Ich würde auch lieber mehr Kultur sehen. Aber das kriegen wir ja auch bei Arte, 3Sat, Phoenix und ARD Alpha. Diese Sender senden ja rund um die Uhr. Heißt auf deutsch: Man findt auch mal etwas anspruchsvolleres, wenn man keine Lust auf stundenlange Sportübertragungen hat.
Dieser Punkt wird sehr gerne in der Diskussion über die ÖR vergessen. Schön, dass Du ihn hier so betonst. Ich würde noch die vielen vielen Radiowellen ergänzen, die Kulturbums 24h am Tag senden.
hanzumon hat geschrieben:Was mich viel mehr stört ist die Tatsache, dass ARD und ZDF in der PrimeTime nur deutsche Filme zeigen. Immer laufen die deutschen Laiendarsteller um 20:15 Uhr und gute Filme wie Lincoln von Steven Spielberg laufen dann unter der Woche nachts ab 23.00 Uhr.
Deutsche Filme haben durchaus eine hohe Qualität. Gerade die Fernsehfilme von ARD und ZDF heben sich sehr wohltuend von den eigenproduzierten Filmen in den privaten Sendern ab. Vielleicht ist nicht immer die schauspielerische Qualität die Beste, aber die ist sie erstens bei den US-Produktionen auch nicht, und zweitens findet man die Diskursthematiken in den US-Streifen nicht so tief ausgeleuchtet wie in manchem Tatort oder Montagsfilm im ZDF. Und wenn ich an Ullrich Matthes, Jürgen Vogel oder auch Julia Koschitz denke, haben wir auch großartige Schauspieler abseits von Til Schweiger und Matthias Schweighöfer. Viele meiner Lieblingsfilme stammen inzwischen sogar aus dem deutschen Bereich.

Ich sehe, was deutsche Filme angeht, die Problematik eher in anderer Hinsicht: Es ist ein Graus, dass der deutsche Film fast nur aus den Mitteln von ARD und ZDF besteht. Fast alle deutschen Filmproduktionen im Kino werden von ARD und ZDF zumindest koproduziert. Dass Til Schweiger und Matthias Schweighöfer das alleine aufziehen bzw. von ProSiebenSat1 unterstützt werden, ist ein Unikum. Aber die Filmförderung in Deutschland ist nochmal ein anderes Thema, in dem dringendst aufgeräumt werden müsste.
hanzumon hat geschrieben:Mich stört es vielmehr, dass ARD und ZDF weiterhin NUR deutsche Filme in der PrimeTime ausstrahlen als irgendwelche Leute beim Wettlaufen zuzuschauen.


Oh, die ARD zeigt seit einigen Jahren im Sommerkino Hollywoodproduktionen am Montag Abend. Ebenso findest Du auf den Digitalkanälen von ARD und ZDF, vor allem EinsFestival, immer wieder ausländische Produktionen, auch aus dem US-Bereich. Du hast aber recht, wenn Du beklagst, dass ARD und ZDF teure US-Produktionen einkaufen und dann als Premiere wochentags ab 22:30 Uhr und später versenden. Denn das verstehe ich auch nicht.
Säqirjënn hat geschrieben:Was ich mal interessant fände, wäre was rauskäme, wenn man die Leute befragen würde, wie viel Prozent ihres Rundfunkbeitrags sie für welche Arten von Sendungen ausgeben wollen würden.
Interessant wäre das durchaus, aber bitte nicht Grundlage der Programmplanung, weil die ÖR auch weiterhin Interessen von Minderheiten mitnehmen und beachten sollten, wie sie das bisher auch tun.
#1450740
baumarktpflanze hat geschrieben:Interessant wäre das durchaus, aber bitte nicht Grundlage der Programmplanung, weil die ÖR auch weiterhin Interessen von Minderheiten mitnehmen und beachten sollten, wie sie das bisher auch tun.
Naja, die Frage ist halt, ob sich wirklich viele Leute für Bob-Rennen und Weitspringen interessieren?

"Doof im Kreis rumfahren mit 300 kmh" läuft doch seit 20 Jahren auf RTL. Das muss ja auch nicht mit meinen GEZ-Gebühren finanziert werden. Mir war es auch lieber, als CL und Bundesliga auf RTL und Sat.1 früher zu sehen waren ...

Wenn da das Interesse an Oylmpia und Fahrrad-Fahren geringer wäre, könnte man diese Lizenzen auch ins Privatprogramm abschieben ... Da läuft halt die Tour de France auf Eurosport oder Sport 1 ...
von Adrianm
#1450757
Warum braucht eigentlich die Fischer ne Sendung im ZDF, zwei Wochen später bei der ARD, und das war dieses Jahr bestimmt nicht die letzte?

So lange wir uns so was leisten, kann die ARD auch ihren Wintersport abnudeln, kein Problem...
#1450787
Interessant wäre das durchaus, aber bitte nicht Grundlage der Programmplanung, weil die ÖR auch weiterhin Interessen von Minderheiten mitnehmen und beachten sollten, wie sie das bisher auch tun.
Nicht 1:1; aber vlt. könnte man Lehren daraus ziehen, die auch in die Programmplanung einfließen könnten. Wie kommt es beispielsweise, dass Das Erste und ZDF bei den 14-49-Jährigen sich quotenmäßig mit Kabel 1 und RTL 2 im Sandelkasten duellieren müssen, während für viele RTL, Pro7 und Sat.1 nahezu Synonyme für das Wort "Fernsehen" wurden? Was haben diese drei Großen, was ARD & ZDF nicht haben? Sind die millionen Beitragszahler in dieser Zielgruppe wirklich damit zufrieden, was sie von ARD & ZDF an Programm bekommen?
Da man selbst die wenigen für diese Zielgruppe attraktiven Filme und Serien auf schlechten Sendeplätzen zeigt, bleibt abgesehen von Sport-Highlights und Tatort wohl für viele wenig, was sie zum Einschalten verleiten könnte. M.E. bräuchte es ein Äquivalent zum österreichischen ORFeins; ein ö.r. Programm, das auch bei den Jüngeren gut ankommt. Der geplante Jugendkanal dürfte wohl eher ein Tropfen auf den heißen Stein werden.
von P-Joker
#1450791
Adrianm hat geschrieben:Warum braucht eigentlich die Fischer ne Sendung im ZDF, zwei Wochen später bei der ARD, und das war dieses Jahr bestimmt nicht die letzte?
Ich verstehe nicht so ganz was das mit Sport in der ARD zu tun hat.
#1450799
Und ich verstehe nicht so ganz, warum man immer den 14 bis 49-Jährigen nachrennen soll. Den "Alten" wurde in der letzten Zeit in den Öffis schon genug weggenommen, weil sie sich angeblich verjüngen müssten. Wenn das Jungvolk mit Berlin 0815 und Co. zufrieden ist, soll es doch da bleiben.
Und der Sport ist mir nicht zu viel, aber das hatte ich weiter oben bestimmt schon mal erwähnt. :)
von Adrianm
#1450811
P-Joker hat geschrieben:
Adrianm hat geschrieben:Warum braucht eigentlich die Fischer ne Sendung im ZDF, zwei Wochen später bei der ARD, und das war dieses Jahr bestimmt nicht die letzte?
Ich verstehe nicht so ganz was das mit Sport in der ARD zu tun hat.
Ganz einfach, wenn man der drei teure Sendungen finanziert, kann man auch jedes dusselige Wintersport - Event zeigen.

Oder, worauf ich plädiere, Sport und Fischer ganz aus dem Programm nehmen, nur noch Zusammenfassungen zeigen (=> "Informationen" werden geliefert, Grundversorgung eben), Live - Sportereignisse gehören zu den Privaten.
#1450817
Kaffeesachse hat geschrieben:Und ich verstehe nicht so ganz, warum man immer den 14 bis 49-Jährigen nachrennen soll. Den "Alten" wurde in der letzten Zeit in den Öffis schon genug weggenommen, weil sie sich angeblich verjüngen müssten. Wenn das Jungvolk mit Berlin 0815 und Co. zufrieden ist, soll es doch da bleiben.
Guter Punkt!
#1450870
Kaffeesachse hat geschrieben:Und ich verstehe nicht so ganz, warum man immer den 14 bis 49-Jährigen nachrennen soll. Den "Alten" wurde in der letzten Zeit in den Öffis schon genug weggenommen, weil sie sich angeblich verjüngen müssten. Wenn das Jungvolk mit Berlin 0815 und Co. zufrieden ist, soll es doch da bleiben.
Aber du lässt ihnen ja auch nicht die Wahl zwischen HD+, Netflix und Rundfunkbeiträgen. Wenn man die Leute schon zwingt, die Beiträge zu zahlen, sollte für sie m.E. auch einiges dabei sein, sonst wird es irgendwann diese Generation sein, die die ö.r. in Frage stellen wird. Immerhin gehört etwa 1/3 der Beitragszahler dieser Altersgruppe an. Man muss deshalb ja nicht unbedingt gleich Angebote für Ältere gleich Streichen; ein erster Schritt wäre ja schon mal, das was man hat, besser zu verteilen.
#1450891
Säqirjënn hat geschrieben:
Kaffeesachse hat geschrieben:Und ich verstehe nicht so ganz, warum man immer den 14 bis 49-Jährigen nachrennen soll. Den "Alten" wurde in der letzten Zeit in den Öffis schon genug weggenommen, weil sie sich angeblich verjüngen müssten. Wenn das Jungvolk mit Berlin 0815 und Co. zufrieden ist, soll es doch da bleiben.
Aber du lässt ihnen ja auch nicht die Wahl zwischen HD+, Netflix und Rundfunkbeiträgen. Wenn man die Leute schon zwingt, die Beiträge zu zahlen, sollte für sie m.E. auch einiges dabei sein, sonst wird es irgendwann diese Generation sein, die die ö.r. in Frage stellen wird. Immerhin gehört etwa 1/3 der Beitragszahler dieser Altersgruppe an. Man muss deshalb ja nicht unbedingt gleich Angebote für Ältere gleich Streichen; ein erster Schritt wäre ja schon mal, das was man hat, besser zu verteilen.
Mal ehrlich: Ich glaube nicht, dass die Generation 14-49 den ÖR weder schaut noch hört noch in irgendeiner Form dessen Angebote nutzt. Die Generation tut es vielleicht nicht regelmäßig, weil sie teilweise noch zu jung ist, weil sie vielleicht erstmal nichts finden, was sie interessiert oder weil sie tatsächlich bewusst die Angebote meiden, die die ÖR machen. Viele wissen glaube ich einfach gar nicht, dass die meisten deutschen Filme, abgesehen von Schweiger und Schweighöfer über den ÖR querfinanziert sind, dass Angebote im Theater meist von den ÖR mitfinanziert werden, dass Konzerte von großen Bands mit ÖR-Sendern gesponsert werden uswusf. Der ÖR tut auch relativ wenig, um genau das mal zu promoten. Man kann es also gar nicht wissen, wenn man sich nicht ein bisschen dafür interessiert.

Sicher: Der ÖR sollte durchaus auch Angebote für diese Altersgruppe machen und entsprechende Sendungen produzieren. Aber das tun sie doch auch, mal mit mehr, mal mit weniger Erfolg. Freilich wäre es wünschenswert, wenn der ÖR auch US-Serienware nicht nur auf arte und 3sat oder nachts im ZDF versenden würde, sondern an prominenter Stelle - aber dass die 14-49 jährigen komplett verloren gehen, glaube ich nicht. Denn Interessen wandeln sich - und Angebote sind ja da, spätestens dann, wenn mal wieder Fussball ist, die heute show kommt oder die Tagesschau läuft.
von logan99
#1451048
Kaffeesachse hat geschrieben:Ich kann dieses ständige Rundfunkgebührengejaule sowieso nicht mehr hören und lesen. Es wird so viel Kohle für Nonsens rausgeworfen, aber wegen der paar Kröten rumheulen. Nee, nee, lasst mal. :P
Gut, ob das ständig sich wiederholende verteidigen dieser Abzockgebühr für ein längst überholtes Modell soviel besser ist, sei mal dahingestellt :D

Fakt ist, dass es keine wirklich Vielfalt im Programm gibt, womit man vermehrt auch die Zielgruppe erreichen bzw. erstmal ansprechen könnte.

Auch das hier einige sich über angeblich zuviel Sport beschweren, kann ich nicht ganz nachvollziehen - es wird doch auch hier immer mehr abgebaut oder irgendwo auf den Spartensendern ausgelagert - wie beispielsweise das RoC von vor 2 Wochen, was das ZDF auf den Info-Kanal gelegt hat, anstatt das mal im Hauptprogramm laufen zu lassen.
#1451076
Kaffeesachse hat geschrieben:Ich kann dieses ständige Rundfunkgebührengejaule sowieso nicht mehr hören und lesen. Es wird so viel Kohle für Nonsens rausgeworfen, aber wegen der paar Kröten rumheulen. Nee, nee, lasst mal. :P
Zumal es schlichtweg auch einfach falsch ist bzw. schlichtweg auf Unkenntnis beruht.
von logan99
#1451190
baumarktpflanze hat geschrieben: Zumal es schlichtweg auch einfach falsch ist bzw. schlichtweg auf Unkenntnis beruht.
Weil du andere Ansichten zu der Sache hast?

Wenn man sagt, dass die ÖR mit ihren finanziellen Mitteln für eine sehr große Anzahl an potenziellen Zuschauern kein vernünftiges Angebot anbietet, dann ist das eine Tatsache, genauso, dass das Modell als solches viel zu aufgeplustert ist und einer Reform unterzogen gehört.
#1451191
logan99 hat geschrieben:Wenn man sagt, dass die ÖR mit ihren finanziellen Mitteln für eine sehr große Anzahl an potenziellen Zuschauern kein vernünftiges Angebot anbietet, dann ist das eine Tatsache, genauso, dass das Modell als solches viel zu aufgeplustert ist und einer Reform unterzogen gehört.
Wenn man das sagt, ist das die eigene Meinung und nur Tatsache, dass man das gesagt hat.
von logan99
#1451193
baumarktpflanze hat geschrieben: Wenn an das sagt, ist das die eigene Meinung und nur Tatsache, dass man das gesagt hat.
Kann man natürlich immer behaupten, wenn man mit den Aussagen anderer nicht konform geht und diese im Keim ersticken möchte - dann müsstest du deine Behauptung, dass die Kritiker des Beitragsservice in ihren Meinungen falsch liegen und/oder keine Ahnung haben, auch als solches deklarieren, anstatt es so zu formulieren, dass du es als Fakt verkaufen willst :D
#1451194
logan99 hat geschrieben:
baumarktpflanze hat geschrieben: Wenn an das sagt, ist das die eigene Meinung und nur Tatsache, dass man das gesagt hat.
Kann man natürlich immer behaupten, wenn man mit den Aussagen anderer nicht konform geht und diese im Keim ersticken möchte - dann müsstest du deine Behauptung, dass die Kritiker des Beitragsservice in ihren Meinungen falsch liegen und/oder keine Ahnung haben, auch als solches deklarieren, anstatt es so zu formulieren, dass du es als Fakt verkaufen willst :D
Die Diskussion hatten wir schon einmal ausführlich - und da es am Ende nur noch auf ein Motzen über die ÖR hinauslief, habe ich kein Interesse, diese mit Dir zu wiederholen. Sie gehört auch nicht in diesen Thread.
von Sergej
#1451200
Da ich kein Sport gucke, bzw. wenn dann allenfalls American Football übers internet, ARD überträgt ja den Super Bowl wohl eh nicht mehr, würde mich eine komplette Streichung nicht stören. Aber ich finde die öffentlichen sowieso sinnlos, klar Tatortreiniger, Lerchenberg und auch Blochin ist nicht schlecht. Aber viel mehr gucke ich da nicht, auch sogut wie nie Nachrichten. Als sind die Gebühren meiner Meinung nach nur Verschwendung. Wer das gucken will sollte bei Sky oder sonstwo im Internet dafür zahlen. Mich interessiert keine Formel 1, keine Olympia und Fußball WM auch nicht wirklich. Die öffentlichen solten ihr Programm zusammenschrumpfen auf 4-5 Sender, ähnliche der BBC. Die schaffen es auch ordentliche Serien zu produzieren und haben eine ordentliche Online Plattform. Diese Mediathek ist allenfalls eine Notlösung, nicht lange genug verfügbar und schlechte Qualität. Also von mir aus können die etwas Sport weiter bringen, WM und Olympia, aber eben viel weniger als jetzt. Dafür weniger Gebühren. Bezahle ja Netflix und Amzon Prime auch für bessere Serien...