markymarc05 hat geschrieben:moku hat geschrieben:
Ok, in Europa mag man Bush nicht. Aber in Europa ist auch "Todesstrafe = absolutes no go"
Was hat denn das eigentlich speziell mit Bush zu tun? Sein Vorgänger Bill Clinton war immer ein ebenso großer Befürworter des Todesstrafe. Mitte der 90er hat Clinton per Gesetz die Todesstrafe auf Bundesebene stark ausgeweitet. Ende der 90er hat er durch den "Effective Death Penalty Act" die Berufungsmöglichkeiten stark eingeschränkt.
Und das ist nur ein Beispiel für die akute Wahrnehmungsstörung, wenn es um gewisse US-Politiker geht...
no go hin oder her, philosophieren kann man viel, und reden tun Politiker sowieso viel und wie der Wind grad weht. Das ich z. B. (als Europäer eben) gegen die Todesstrafe bin hat natürlich auch mit moralischen Gründen zu tun. Aber nicht nur. Die Effektivität dieser Strafe ist hinfällig da, wenn ich einen Mord oder Totschlag(oder eine andere Straftat für welche diese z. b. in den USa verhängt werden kann) begehe, überlege ich mir ja nicht plötzlich vorher "oh mein gott, wenn ich den jetzt umbringe, werd ich vielleicht zum tode verurteil, jetzt hab ich aber angst".
eine abschreckung existiert also nicht. insofern macht die Todesstrafe nur "sinn" wenn man kaltblütig den Kostenfaktor einer jahrzehnte währenden Haftstrafe gegen einen schnellen kostengünstigen Tot rechnet.
Zumal, es ja offenbar(ich gebe zu hier fehlt mir faktenwissen) in den USA Kandidaten gibt, die Jahre, viele Jahre in der Todeszelle sitzen und erst dann hingerichtet werden. von fehlurteilen die hier besonders tragisch wären mal gar nicht zu sprechen.
im übrigen, einen Mörder schnell mal umzubringen im vergleich zu einem Leben lang in Gefangenschaft ohne die meisten seiner Rechte, wahrer Freiheit etc....was ist wohl die schlimmere Bestrafung?
