Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Stefan]

1) kannst du endlich mal was zum thema gesundheitssystem sagen? muss man dich echt immer dazu "prügeln", um normale gespräche mit dir führen zu können und du dir nicht immer nur einzelne sätze rauspickst, zu denen du was sagst?

2) warum ist bei dir "blockieren" bei den Republikanern toll, aber bei den Demokraten ist es ach wie böse?

[freestyler999]

1) kannst du endlich mal was zum thema gesundheitssystem sagen? muss man dich echt immer dazu "prügeln", um normale gespräche mit dir führen zu können und du dir nicht immer nur einzelne sätze rauspickst, zu denen du was sagst?

2) warum ist bei dir "blockieren" bei den Republikanern toll, aber bei den Demokraten ist es ach wie böse?

1) Was soll ich schreiben? Eine komplette Abhandlung dessen würde 2 Thread-Seiten in Anspruch nehmen, mit ordentlichen Fakten bestückt! Mit "Prügeln" kennen sich ja die Österreicher gut aus. Ich habe nur deine Wortwahl genutzt.

2) Das Zustandekommen dessen ist "toll". Zum ersten Mal zeigt jemanden Obama Grenzen auf, Obama der als Quotenkind zu dem geworden ist, was er jetzt ist. Er dachte, der Alinsky-Automatismus aus der Chicago-Schule könnte er in Washington D.C. fortführen. Aber Washington ist nicht Chicago. Durch die Blockade fressen sich die Netroots gegenseitig auf, die Demokraten auch. Selbst Obama's Marionettenspiegel George Soros ist mit Obama nicht zufrieden. Wenn Soros nicht zufrieden ist, kann das ja nur gut sein. Ein links-extremistischer Großfinancier der die Wirtschaften in Europa, Japan, und nun USA zu Grunde gehen ließ. Soros finanziert fast alle linken Aktivistenorganisationen in den USA wie ACORN, die Gewerkschaften SEIU, Media Matters for America und die hispanische Organisation La Raza. Obama ist ein Produkt von George Soros.

Republikaner blockieren um negativen Entwicklungen einhalt zu bieten, Demokraten blockieren um positive Entwicklungen auszuschließen.

Obama hatte auch nie gedacht das es zu einem "Conservative Uprising" kommen könnte, und die vorwiegend konservative amerikanische Bevölkerung jetzt mal mit Politik beschäftigt. Konservative Fernsehkommentatoren wie Sean Hannity, Glenn Beck und Bill O'Reilly füllen ganze Stadienhallen mit ihrer Vermittlung konservativer Werte in den USA. Obama hat einen schlafenden Giganten erweckt - das konservative Amerika.

[Stefan]

ja was? bist du nicht in der lage deinen standpunkt auch in einigen sätzen zu verteten? verlangt doch hier keiner eine abhandlung.

aber wenn du nicht bereit bist, mit anderen forenmitglieder normal über diese themen hier zu sprechen, dann kannst du auch nen abgang machen, dann nen reinen republikaner-news-feed braucht hier kein mensch

[freestyler999]

Welches Thema zu dem wahnsinnig-großen Thema "Gesundheitswesen" soll ich beschreiben? Ich möchte ja so korrekt wie möglich sein, ohne Dinge aus dem Kontext zu reißen. Sonst bin ich hier nur wieder Futter für verblendete Demokraten-Freunde.

[Adrianm]

ja was? bist du nicht in der lage deinen standpunkt auch in einigen sätzen zu verteten? verlangt doch hier keiner eine abhandlung.

aber wenn du nicht bereit bist, mit anderen forenmitglieder normal über diese themen hier zu sprechen, dann kannst du auch nen abgang machen, dann nen reinen republikaner-news-feed braucht hier kein mensch

doch! denn die füllen doch ganze hallen!
irgendwie lustig, den obama jetzt vorzuwerfen, dass er ja alle geblendet habe und riesige erwartungen geweckt hat. das waren doch eher die medien und obamalemminge, die dachten "yay, change! yes he can!" und dann jeden in den ohren lagen, wie doll der doch war ... hätten die repus damals was tolleres als mcCain/Palin gehabt, tja, Mr. Change wäre evtl. nicht präsident. ich bezweifle beim derzeitigen "zustand" der republikaner aber arg, dass das besser wäre

hc: fangen wir doch mal damit an konkret darzulegen, was am demokratischen vorschlag denn nun so unglaublich böse ist (außer evtl. das mit dem "versicherungszwang")

[Stefan]

Welches Thema zu dem wahnsinnig-großen Thema "Gesundheitswesen" soll ich beschreiben? Ich möchte ja so korrekt wie möglich sein, ohne Dinge aus dem Kontext zu reißen. Sonst bin ich hier nur wieder Futter für verblendete Demokraten-Freunde.

es wurden doch auf der vorigen Seite nicht nur von mir Dinge angesprochen .. was ist so schwer, darauf zu antworten?

[Eisbär]

@freestyler

Ein links-extremistischer Großfinancier der die Wirtschaften in Europa, Japan, und nun USA zu Grunde gehen ließ. Soros finanziert fast alle linken Aktivistenorganisationen in den USA wie ACORN, die Gewerkschaften SEIU, Media Matters for America und die hispanische Organisation La Raza. Obama ist ein Produkt von George Soros.

Jetzt bin ich verwirrt, war Ayn Rand nicht der festen Überzeugung das milliardenschwere Plutokraten, die rücksichtslos ihre eigenen Interessen durchpeitschen, das beste sind was an Menschenmaterial überhaupt existieren kann und eine Welt ohne derartige hyperegoistischen "Puppenspieler" in Not und Elend versinken müsste?!?

Oder sind Großfinanciers grundsätzlich in Ordnung wenn sie mit ihrem meist zusammenergaunerten Kapital nur "konservative" Werte unterstützen?

Obama hat einen schlafenden Giganten erweckt - das konservative Amerika.

Die hat doch schon Bush nach 9/11 geweckt, worauf das "konservative Amerika" patriotismusbesoffen kaum Abwarten konnte bis man endlich nach Bagdad marschieren konnte um dort die WTC-Opfer zu rächen.
Nicht zu vergessen die 60er und 70er Jahre, als das "konservative Amerika" schön konservativ auf die Rassentrennung bestand.
Keine Experimente wagen, schon klar.
Oder sich das "konservative Amerika" gegen das linke Lumpenpack stellte das den Vietnamkrieg kritisierten.
Ein zivilisatorisches Highlight nach dem anderen...

[Eisbär]

Clinton ist übrigens wieder draußen. gut für ihn!

Ich möchte jetzt keine Trittin-Exegese betreiben, aber gerade Bush bzw. nahestehende Kreise, welche die Klimaerwärmung als Hoax von Umweltspinnern darstellten und dementsprechend auch keinen Handlungsbedarf sehen wollten, sind doch nun wirklich kein positives Beispiel für Umweltschutz.
Ich will damit jetzt nicht den ätzenden Aktionismus z.B. unserer "Klimakanzlerin" irgendwie adeln, aber gerade die Republikaner sind doch bei Themen die ihr Weltbild negativ beeinträchtigen recht schnell ebenjene komplett zu negieren.
Das ist bei der US-"Sozial"-Politik nichts anderes, wo man dann lieber noch ein paar Gefängnisse baut, als sich das eigene ideologische Scheitern einzugestehen.

naja, also das mit den republikanern und umweltschutzist auch wieder so eine sache. die sind ja nicht prinzipiell gegen alles, was in irgend einer form was von umweltschutz enthält... und dass der Senat gegen das kyoto-dingens war ist nicht mal bushis schuld, zumal das auch vor ihm so war und nach ihm so sein wird. und auf staatenebene wird doch "umweltschutz" immer wichtiger, auch in republikanisch "geführten" staaten. und freund obamarama will ja auch neue atomkraftwerke bauen (change, anyone? wobei ich das ja nachvollziebar finde, aber er hat halt, wie so oft, immer was anderes rumgeblubbert). also nicht immer so schwarz/weiß, bitte

und welches eigene ideologische scheitern meinst du?

Insbesondere in der Sozialpolitik, wie ich oben schrieb. Das heißt aber nicht das die Dems an den Zuständen unschuldig wären, im Gegenteil.
Was die Umweltproblematik angeht, ist das wahrscheinlich auch eher eine Sache wie man das Kommuniziert, Bush hat das m.E. eher suboptimal gemacht (>es gibt keinen Klimawandel, basta), deswegen mein Verweis auf die "Klimakanzlerin".

[freestyler999]

PECs: Wenn man da zu viele Ausnahmen zu lassen würde, wäre das ganze System zu unübersichtlich. Da die USA, wie Großbritannien, keine Gesetzbücher wie SBG (Sozialgesetzbuch) oder BGB (Bürgerliches Gesetzbuch) kennen, weil dort "Case Law" (nach Fallentscheidung) gerichtet wird, müsste man erst Gesetzbücher erfinden und schreiben. Aber mach das mal in einer Republik wie in den USA. Man kann hier in Deutschland schon nicht 16 Bundesländer unter einen Hut bringen, versuch das erstmal bei 50 Bundesstaaten. Deswegen hat die Versicherungsindustrie die PECs eingeführt, um gleich gesetzmäßig vorzubeugen. Krebs hat ja auch Ursachen, die medizinisch bewiesen sind, wie Rauchen, Alkohol, Sonnenbaden, etc. Man muss ja auch diese negativen Dinge angeben, wenn man einen Versicherungsbogen ausfüllt. Tut man solche Dinge verschweigen, wird es als PEC angesehen.

Wenn man einen Versicherten zu viel Sicherheit gibt, dass etwas für ihn bezahlt wird, benimmt er sich auch unanständiger. Wenn du in Auto einen Airbag einbaust, fahren die Leute deutlich schneller, als wenn kein Airbag drin ist.

Chronische Krankheiten, können eine Ursache für ein Fehlverhalten der Eltern sein. Asthma kann kommen, weil die Eltern die Kinder nicht zur sportlichen Aktivität angehalten haben. Und weil die Amerikaner keine komplizierten Gesetzestexte mögen, muss man die Dinge einfach halten. Die US-Verfassung ist keine 10 Seiten lang. Auf solch einem Dokument ist die USA aufgebaut. Die Gesundheitsreform von Obama sind 2.500 Seiten Gesetzestext. Amerikaner kriegen bei sowas Angst.

[Tangaträger]

Chronische Krankheiten, können eine Ursache für ein Fehlverhalten der Eltern sein. Asthma kann kommen, weil die Eltern die Kinder nicht zur sportlichen Aktivität angehalten haben.

:shock:

:lol:

:?

Was kennst du für chronische Krankheiten, mit der Ausnahme von Asthma, welches du schon erwähntest, dessen Ursache ds Fehlverhalten von Eltern ist?

[Stefan]

Krebs hat ja auch Ursachen, die medizinisch bewiesen sind, wie Rauchen, Alkohol, Sonnenbaden, etc. Man muss ja auch diese negativen Dinge angeben, wenn man einen Versicherungsbogen ausfüllt.

Und wieder machst du es dir zu einfach - das stimmt so einfach nicht. Krebs hat viele Ursuchen - und die sind so vielfälltig, dass es natürlich keinen Sinn hat, hier weiter darüber zu diskutieren, aber es ist einfach schwachsinnig, was du da sagst. Es gibt bestimmte Faktoren, die das Risiko, Krebs zu bekommen, erhöhen, das heißt aber nicht, dass man es nicht bekommt, nur weil man das nicht macht. Oder das man es bekommt, wenn mans macht.

Chronische Krankheiten, können eine Ursache für ein Fehlverhalten der Eltern sein. Asthma kann kommen, weil die Eltern die Kinder nicht zur sportlichen Aktivität angehalten haben.

BITTE WAS? Wieder mal machst du es dir viel zu einfach. Astma KANN als Ursache haben, dass man unsportlich ist - aber das ist doch nicht bei jedem so. Nur um mal mich als beispiel zu nehmen - ich hatte als Kind starkes Astma, war aber überhaupt nicht unsportlich, es war eher ein Nebeneffekt meiner starken Staubmilben-alergie. Also hör auf, hier ständig so simplifizierten Mist zu erzählen.

Und weil die Amerikaner keine komplizierten Gesetzestexte mögen, muss man die Dinge einfach halten. Die US-Verfassung ist keine 10 Seiten lang. Auf solch einem Dokument ist die USA aufgebaut. Die Gesundheitsreform von Obama sind 2.500 Seiten Gesetzestext. Amerikaner kriegen bei sowas Angst.

LOL .. das setzt ihm ja die Krone auf. Der Gesetzestext der Reform ist zu lang.. :roll: :lol: Auch die restlichen Gesetzestexte in den USA sind lang. Das ist ein Fakt. Und komm mir hier nicht mit der Verfassung - das ist doch nicht der einzige Gesetzestext, der in den USA existiert

[Adrianm]

Wenn man einen Versicherten zu viel Sicherheit gibt, dass etwas für ihn bezahlt wird, benimmt er sich auch unanständiger. Wenn du in Auto einen Airbag einbaust, fahren die Leute deutlich schneller, als wenn kein Airbag drin ist.

verbietet airbags und knautschzonen und ... oder was? :S

[freestyler999]

Wenn man einen Versicherten zu viel Sicherheit gibt, dass etwas für ihn bezahlt wird, benimmt er sich auch unanständiger. Wenn du in Auto einen Airbag einbaust, fahren die Leute deutlich schneller, als wenn kein Airbag drin ist.

verbietet airbags und knautschzonen und ... oder was? :S

Nein. Ich hätte auch schreiben können, wenn man einem Eishockey-Spieler den Helm verbietet, wird er weniger Bodychecks machen oder langsamer auf dem Eis laufen. Weil er härterer Konsequenzen verspürt, wenn er gegen die Rationalität ankämpft.

Nun wieder zu Obama - nun offiziell der größte Heuchler aller Zeiten.

2007 sagte Obama, dass es nie eine Gesundheitsreform mit 51 Stimmen geben wird. Er hat es deutlich ausgeschlossen. Nun, nach "langer Überlegung" will er eine "party line" Abstimmung, also nur seine Partei, und nicht 2/3 des Senats. Und er nutzt zum ersten Mal in der Geschichte der USA "Reconciliation Process" für eine gesetzgeberische Dienstleistung. Sowas ist verboten. Bush hat zwar auch "Reconciliation" betrieben, da ging es aber um Haushaltsangelegenheiten, was wiederum erlaubt ist, um die öffentliche Hand laufend mit Geld zu versorgen. Und nun nutzt er wieder "Ärzte" im Hintergrund seiner Rede um seine noch verbleibende "Glaubwürdigkeit (sie strebt gegen minus unendlich)" zu untermauern.

Nun spielt Obama auch noch Familien gegeneinander aus. Es gibt einen Repräsentanten Jim Matheson in Utah (D-UT), ein parteiinterner Gegner der Gesundheitsreform. Matheson's Bruder, Scott Matheson Jr., wurde gestern für den United States Court of Appeals for the Tenth Circuit (Berufungsgericht) von Obama vorgeschlagen. Gestern hatte Jim im Weißen Haus vorsprechen müssen, und wurde von Obama versucht umzustimmen. Wenn Jim "nein" zur Gesundheitsreform sagt, wird Scott's Nominierung zurückgezogen oder von demokratischen Senatoren (die die Berufung bestätigen müssen) niedergewählt. Somit spielt er eine ganze Familie aus.

Obama sollte nicht den Bogen zu sehr überspannen. In den USA schwebt momentan das böse I-Wort in den konservativen Blogs herum, Impeachment - Amtsenthebung. Wenn er weiter sein hochkorrupte, mafia-ähnliche Struktur im Weißen Haus weiter durchzieht, ist Obama im November die längste Zeit Präsident gewesen. Der Linke Hassprediger Louis Farrakhan, nimmt sogar das böse A-Wort, Assassination - Ermordung, in den Mund. Obama ist momentan der meistgehasste Präsident in der Geschichte der USA. Sogar Bush war noch angesehener.

[Stefan]

Nun wieder zu Obama ...

du könntest natürlich auch die Diskussion weiter führen.. aber gut, belassen wir es lieber bei der heißen Luft, die du in regelmäßigen Abständen wie ne Dampflock hier rein lässt.. :roll:

[Adrianm]

Obama sollte nicht den Bogen zu sehr überspannen. In den USA schwebt momentan das böse I-Wort in den konservativen Blogs herum, Impeachment - Amtsenthebung. Wenn er weiter sein hochkorrupte, mafia-ähnliche Struktur im Weißen Haus weiter durchzieht, ist Obama im November die längste Zeit Präsident gewesen. Der Linke Hassprediger Louis Farrakhan, nimmt sogar das böse A-Wort, Assassination - Ermordung, in den Mund. Obama ist momentan der meistgehasste Präsident in der Geschichte der USA. Sogar Bush war noch angesehener.

Das wage ich irgendwie zu bezweifeln, kann ja nachher mal ein paar Amerikaner fragen (Wobei, in good old Texas könnte das natürlich angehen)
und wenn ein linker hassprädiger angeblich das a-wort benutzt, ist das natürlich sehr aussagekräftig und seriös!
und ja, dass bei den repus das i-wort rumgeistert mag sein. aber wir können mal bezweifeln, dass es dafür eine 2/3-mehrheit gibt. und auch bezweifeln, dass barack schuldig der

treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors

ist.

[freestyler999]

@adrianm:

Schon mal was von "Cornhusker Kickback" und "Louisiana Purchase" gehört? Und nun die Matheson-Situation. Alles "Bribery".

Der Senator von Nebraska, Ben Nelson (D-NE), hatte Obama gebeten, das sein Staat keine Medicare-Kosten mehr zahlen muss, sonst würde er nicht für HCR abstimmen. Das gleiche gab es in Louisiana, mit Senatorin Mary Landrieu (D-LO). Landrieu. Landrieu wollte erst garnicht den "America's Affordable Health Choices Act of 2009". Erst nach dem Obama's Gehilfen im Senat 300.000.000 Dollar an Medicaid-Zahlungen nach Louisiana ins Gesetz geschrieben haben, sagte Landrieu zu mit "Ja" abzustimmen.

Und nun noch zu "Misdemeanor".

Obama's Justizministerium, unter Minister Eric Holder, hat nun angefangen Anwälte einzustellen, die vorher Terrorverdächtige verteidigt haben. Sowas nennt sich Infiltration von feindlichen Objekten. Da zu Misdemeanor auch "Public Intoxication" gehört, muss man auch den Alkoholkonsum von Obama beim "Beer Summit" anführen. Er hat sich öffentlich betrunken. Sein Doktor hat ja bei der letzten Gesundheitsüberprüfung des "Gesalbten" angeführt, dass er seinen Alkoholkonsum senken sollte ("Moderation in alcohol intake"). Und da er auch ein Gewohnheitsraucher ist, gilt "Drug Possession" auch als Vergehen, im "Annual Physical" steht "Smoking cessation efforts".

Und Louis Farrakhan ist nicht "irgendein" linker Hassprediger. Er ist der Chef der muslimischen "Nation of Islam". Die NOI ist eine terroristische Organisation. Und Farrakhan und Obama waren große Freunde, damals in Chicago.

Wenn man natürlich in "Liberal La-La Land" lebt, bekommt man von dem alles nichts mit.

[Trötenflöter]

@Da zu Misdemeanor auch "Public Intoxication" gehört, muss man auch den Alkoholkonsum von Obama beim "Beer Summit" anführen. Er hat sich öffentlich betrunken. Sein Doktor hat ja bei der letzten Gesundheitsüberprüfung des "Gesalbten" angeführt, dass er seinen Alkoholkonsum senken sollte ("Moderation in alcohol intake"). Und da er auch ein Gewohnheitsraucher ist, gilt "Drug Possession" auch als Vergehen, im "Annual Physical" steht "Smoking cessation efforts".

Angeblich hat er sogar Sex mit seiner Frau und vergaß gestern Abend seine Zähne zu putzen.
Liest sich das bescheuerte Gelaber hier eigentlich noch irgendjemand komplett durch?

[Adrianm]

@Da zu Misdemeanor auch "Public Intoxication" gehört, muss man auch den Alkoholkonsum von Obama beim "Beer Summit" anführen. Er hat sich öffentlich betrunken. Sein Doktor hat ja bei der letzten Gesundheitsüberprüfung des "Gesalbten" angeführt, dass er seinen Alkoholkonsum senken sollte ("Moderation in alcohol intake"). Und da er auch ein Gewohnheitsraucher ist, gilt "Drug Possession" auch als Vergehen, im "Annual Physical" steht "Smoking cessation efforts".

Angeblich hat er sogar Sex mit seiner Frau und vergaß gestern Abend seine Zähne zu putzen.
Liest sich das bescheuerte Gelaber hier eigentlich noch irgendjemand komplett durch?

ja, ist immer wieder interessant, was der sich so zurechtinterpretiert
meine "stichprobe" hat übrigens ergeben: von 5 befragten Amerikanern waren 5 der Meinung, dass Barack nicht der schlechteste US-Präsident ever ist. Okay, habe nun auch nicht in Alaska/Texas gefragt...
Naja, der HC-Vote könnte sich nun auch bis Ostern verzögern, und Experten meinen, dass USPS nicht nur am Samstag aufhören sollte, Briefe zu verteilen, sondern generell dies nur noch an 3 Tagen tun sollte...

[Eisbär]

http://www.cbsnews.com/blogs/2010/03/04 ... 6524.shtml
So mag ich konservative Hardliner am liebsten:
Besoffen Auto gefahren, mit fremden Mann, von einer Schwulenbar kommend

[Stefan]

http://www.cbsnews.com/blogs/2010/03/04 ... 6524.shtml
So mag ich konservative Hardliner am liebsten:
Besoffen Auto gefahren, mit fremden Mann, von einer Schwulenbar kommend

na so was.. DA tanzt freestyler also nicht gleich an .. wie überraschend .. aber er findet sicher einen Weg, wie Obama daran schuld :lol: :lol: :lol: :lol:

[freestyler999]

http://www.cbsnews.com/blogs/2010/03/04 ... 6524.shtml
So mag ich konservative Hardliner am liebsten:
Besoffen Auto gefahren, mit fremden Mann, von einer Schwulenbar kommend

na so was.. DA tanzt freestyler also nicht gleich an .. wie überraschend .. aber er findet sicher einen Weg, wie Obama daran schuld :lol: :lol: :lol: :lol:

Ist ja toll das Bericht den Täter als REPUBLIKANER identifiziert. Machen die Medien recht wenig mit den DEMOKRATEN. Dort wird die Parteizugehörigkeit unterschlagen.

Jetzt mal die letzten 3 demokratischen Skandale:
- der erste Fall: Eric Massa, Repräsentant von New York (D-NY): laut Time: "The House Ethics Committee has also been investigating Massa for allegedly sexually harassing a young male staffer".
http://swampland.blogs.time.com/2010/03 ... to-resign/

- der zweite Fall: Charles Rangel, 40-Jahre-langer Repräsentant von New York (D-NY): Nahm an einer Konferenz in der Karibik teil, wo Firmen Sponsoren waren. Rangel ist Vorsitzender des "House Ways and Means Committee", das die Regeln für das Repräsentantenhaus festlegt. Es legt auch die Steuerpolitik der USA fest. Teilnahme an Veranstaltungen, wo Firmen Sponsoren sind, ist verboten. Rangel hatte gesagt, er hatte die Firmensponsoren nicht gesehen, kann aber durch Fotos widerlegt werden.
http://www.nlpc.org/stories/2010/03/01/ ... ponsorship

- der dritte Fall: David Paterson, Governeur von New York (D-NY). Paterson ist momentan von vielen Skandalen umgeben. Angeblich soll er Drogen besessen und Frauen angebaggert haben, und eine außereheliche Beziehung zu haben. Paterson bestreitet dass, wurde aber von Obama angewiesen, auf seine Neuwahl im November zu verzichten, weil Paterson die Popularität der New Yorker Demokraten herunterzieht. Paterson's parteiinterner Konkurrent, Andrew Cuomo - Mitglied einer einflussreichen politischen Familie (Mario Cuomo war langjähriger Kongressabgeordneter) - ist ein aussichtsreicherer Kandidat als Paterson New York "blau" zu halten. Man braucht einen starken Kandidaten gegen einen möglichen Eintritt von Rudolph Guiliani im Governeur-Rennen.
http://politicalticker.blogs.cnn.com/20 ... uDlCd2QLg7

- ein vierter Fall, der die linke Medienwelt betrifft: Craig Crawford, Contributor bei der linken Sendung "Countdown with Olbermann" auf MSNBC hat seinen Vertrag mit dem Sender gekündigt, weil er von MSNBC-Moderator als "Rassist" beschimpft wurde und nicht mehr mit den Meinungen von Olbermann auskommt. Crawford sagte, er nicht mehr ein "Cartoon Player For Lefty Games" sein. Crawford normalerweise war ein treuer Verbündeter Olbermanns bei Countdown.
http://www.huffingtonpost.com/2010/03/0 ... 87571.html


BTW: Unser Gesundheitssystem in Deutschland ist so gut, dass sich der ägyptische Präsident Hosni Mubarak wegen einer Gallenblasenoperation in Deutschland operieren lässt.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8553046.stm
"Egypt President Mubarak set for gall bladder surgery: Egyptian President Hosni Mubarak will undergo gall bladder surgery in Germany on Saturday, state TV has announced."

[Stefan]

Ist ja toll das Bericht den Täter als REPUBLIKANER identifiziert. Machen die Medien recht wenig mit den DEMOKRATEN. Dort wird die Parteizugehörigkeit unterschlagen.

stell dich nicht so blöd - die Parteizugehörigkeit wird angeführt, da der rep politician .. mit nem anderen mann von nem gay club gefahren ist

Republican state senator from Southern California WITH A HISTORY OF OPPOSING GAY RIGHTS

aber ja.. wie gesagt, Obama hat ihn wahrscheinlich in die Gay Bar eingeladen .. alles Obamas Schuld :roll:

[freestyler999]

Man muss auch die Kirche im Dorf lassen. Man muss auch real bleiben, dort wo es keine evidenten Zusammenhänge gibt, sollte man auch nichts konstruieren, wie du Stefan. Nur weil der Mann homosexuelle Neigungen hat, muss Obama ihn nicht angestiftet haben.

SATIRE: Vielleicht findet er ja Obama süß, und nur weil er an Obama nicht rankommt, hat er sich jemanden anders genommen.

Die meisten Medienorganisationen in den USA haben ein Defizit bei der Benennung der Parteizugehörigkeit wenn es um Demokraten geht. Wenn ein Demokrat Fehler baut oder einen Skandal hat, wird im Chyron (Nachrichtenlaufband-Kopf) das "D" gerne mal unterschlagen. Wenn es aber um Republikaner, Fehler und Skandale geht, wird das "R" nie vergessen. Musst mal MSNBC, CNN oder CBS News im Internetangebot schauen. Das "D" ist sehr selten zu sehen. Bei FOX werden Demokraten und Republikaner gleichermaßen gekennzeichnet.

STEFAN: Warum gehst du nicht auf die Fehler der Demokraten ein, die ich hier aufliste. Du solltest dich auch mal für deine politischen Ansichten rechtfertigen.

[Stefan]

STEFAN: Warum gehst du nicht auf die Fehler der Demokraten ein, die ich hier aufliste. Du solltest dich auch mal für deine politischen Ansichten rechtfertigen.

FREESTYLER: weil du es bis jetzt nicht geschafft hast, das Gespräch über die Gesundheitsreform weiter zu führen und du daher eh kein Interesse an "Two-Way" Gesprächen hast .. du willst hier ständig nur deine politischen Ansichten reinhauen und verkennst, dass das nicht im Sinne eines Forums ist. Wenn ich den republikanischen Newsfeed lesen wollen würde, würd ich ihn abonieren .. dazu brauch ich keinen Forentroll, der nicht in der Lage ist, auf die Leute im Thread einzugehen

[freestyler999]

Was wollt ihr nun Gesundheitsreform oder Gesundheitssystem als Diskussionsthema? Man muss hier nicht persönlich werden, und wieder mit unschönen Worten wie "Forentroll" um sich werfen. Auch bin ich mit einigen Republikanern nicht zufrieden, die nicht richtig "kämpfen" und sich Obama unterwerfen, wie John McCain (D-AZ) oder Eric Cantor (R-VA). Beide sind zwei sehr schwache Artgenossen. Ich bin eher mit Leuten wie John Boehner (R-OH) und Jim DeMint (R-SC) einverstanden. Somit bin ich nicht der "republikanische Newsfeed" sondern eher vertrete hier meine eigenen konservativen Ansichten. Habe eher die Ansicht, dass die meisten, die mich hier kritisieren, den "demokratischen Newsfeed" abonniert haben. Die Argumentationsstränge sind immer die gleichen und immer leicht zu widerlegen.

Ich werde mir am morgigen Tag mal alle 2.454 Seiten der Gesundheitsreform durchlesen und dann können wir diskutieren. Ohne republikanische und demokratische Talking Points, nur mit den Worten des Gesetzes. Und dann kann ich euch sagen, wie böse dieses Gesetz ist. Das Gesetz ist das wahre Wort.