vicaddict hat geschrieben:In den letzten 30 Jahren hat man sich doch auch nicht geschämt, mit ihm zu werben.In den letzten 30 Jahren war aber auch noch nicht "Der Fall Polanski" bekannt.
TIMBO hat geschrieben:Ja, doch.vicaddict hat geschrieben:In den letzten 30 Jahren hat man sich doch auch nicht geschämt, mit ihm zu werben.In den letzten 30 Jahren war aber auch noch nicht "Der Fall Polanski" bekannt.
TIMBO hat geschrieben:Der Mann wurde doch bereits in den 70ern verurteilt, also von welchem Fall Polanski sprichst du sonst?vicaddict hat geschrieben:In den letzten 30 Jahren hat man sich doch auch nicht geschämt, mit ihm zu werben.In den letzten 30 Jahren war aber auch noch nicht "Der Fall Polanski" bekannt.
vicaddict hat geschrieben:jetzt stell doch nicht so ne unglaublich bescheuerte frage, du weißt genau, was timmy meint - die ganze Sache rund um Polanski geriet in der Öffentlichkeit in Vergessenheit - jetzt hat sich verändert, dass er in aller Öffentlichkeit festgenommen wurde und das ganze wieder durch die Presse und die Köpfe der Leute ging und er jetzt in Hausarrest auf seine mögliche Abschiedung wartetTIMBO hat geschrieben:Der Mann wurde doch bereits in den 70ern verurteilt, also von welchem Fall Polanski sprichst du sonst?vicaddict hat geschrieben:In den letzten 30 Jahren hat man sich doch auch nicht geschämt, mit ihm zu werben.In den letzten 30 Jahren war aber auch noch nicht "Der Fall Polanski" bekannt.
vicaddict hat geschrieben:Du solltest früher schlafen gehen, oder weniger trinken, dann würdest du vielleicht nicht so nen Quatsch schreiben und anderen Dinge unterstellen, die so nicht stimmen.ja ne is klar :roll:
Godfather hat geschrieben:ja genau, trink mal wenigernein! trinken ist wichtig! mindesens zwei Liter am Tag
minischlumpf hat geschrieben:Ich finde es beschämend, daß ein vermutlicher Sexualstraftäter eine dermassen große Lobby besitzt.Das war doch bei MJ nicht anders. Egal, ob er am Ende für unschuldig erklärt wurde.
Tangaträger hat geschrieben:Der Vergleich hinkt aber gewaltig. Michael Jackson wurde in allen Anklagen freigesprochen. Was auch immer man davon halten mag, er wurde nie verurteilt. Polanski hingegen bestritt seine Tat niemals, floh außer Landes und wurde in Abwesenheit verurteilt. Von daher sind beide Fälle überhaupt nicht miteinander zu vergleichen. Dass die versammelte Filmbranche Polanski auch noch als armes Opfer sieht, setzt dem ganzen die Krone auf.minischlumpf hat geschrieben:Ich finde es beschämend, daß ein vermutlicher Sexualstraftäter eine dermassen große Lobby besitzt.Das war doch bei MJ nicht anders. Egal, ob er am Ende für unschuldig erklärt wurde.
Roman Polanski hat immer noch einen Beruf auszuüben. Soll er aufhören zu arbeiten, nur weil die Gerichte nicht mit der Verurteilung klarkommen? Ist doch schwachsinnig :roll:
vicaddict hat geschrieben:Eben. So seh ich das auch.Tangaträger hat geschrieben:Der Vergleich hinkt aber gewaltig. Michael Jackson wurde in allen Anklagen freigesprochen. Was auch immer man davon halten mag, er wurde nie verurteilt. Polanski hingegen bestritt seine Tat niemals, floh außer Landes und wurde in Abwesenheit verurteilt. Von daher sind beide Fälle überhaupt nicht miteinander zu vergleichen. Dass die versammelte Filmbranche Polanski auch noch als armes Opfer sieht, setzt dem ganzen die Krone auf.minischlumpf hat geschrieben:Ich finde es beschämend, daß ein vermutlicher Sexualstraftäter eine dermassen große Lobby besitzt.Das war doch bei MJ nicht anders. Egal, ob er am Ende für unschuldig erklärt wurde.
Roman Polanski hat immer noch einen Beruf auszuüben. Soll er aufhören zu arbeiten, nur weil die Gerichte nicht mit der Verurteilung klarkommen? Ist doch schwachsinnig :roll:
vicaddict hat geschrieben:Dass die versammelte Filmbranche Polanski auch noch als armes Opfer sieht, setzt dem ganzen die Krone auf.ja, das sowieso. als die damals diese komische Unterschriftenliste heraus brachten, um für seine "Freilassung" zu kämpfen, dachte ich ja schon, mir kommt alles hoch - unglaublich
TIMBO hat geschrieben:Der Hinweis auf Roman Polanski wurde im Trailer jetzt wieder entferntSeit wann? Habe den heute schon wieder gesehen, und da wurde der Name wieder hochgepreist.
R-Built hat geschrieben:Seit gar nicht. Es gibt wahrscheinlich zwei Trailer. Ich sehe auch nur immer den mit Polanski.TIMBO hat geschrieben:Der Hinweis auf Roman Polanski wurde im Trailer jetzt wieder entferntSeit wann?
LilyValley hat geschrieben:Ja, heute sah ich auch wieder einen mit dem Hinweis. Naja, gibt auch einen ohne, sah aber nicht großartig anders aus. Ist ja auch egal.R-Built hat geschrieben:Seit gar nicht. Es gibt wahrscheinlich zwei Trailer. Ich sehe auch nur immer den mit Polanski.TIMBO hat geschrieben:Der Hinweis auf Roman Polanski wurde im Trailer jetzt wieder entferntSeit wann?
LilyValley hat geschrieben:Gestern gabs den Silbernen Bären.ja ich habs gelesen und keine Ahnung, ich kenn den Film ja nicht, aber symbolisch macht das ganze eine echt schiefes Bild :?
Stefan hat geschrieben:Wieso sollte man jetzt plötzlich aufhören, ihm Preise zu verleihen? Seit 30 Jahren ist bekannt, was er gemacht hat. In der Zeit hat es auch anscheinend niemanden gestört. Ihn jetzt zu ignorieren, obwohl er es vllt., habe den Film ja auch nicht gesehen, verdient hat, wäre noch lächerlicher.LilyValley hat geschrieben:Gestern gabs den Silbernen Bären.ja ich habs gelesen und keine Ahnung, ich kenn den Film ja nicht, aber symbolisch macht das ganze eine echt schiefes Bild :?
Delaoron hat geschrieben:wie gesagt, ich kenn den film nicht aber nach der medialen festnahme und der ganzen Diskussion rund um seine Person wirkt das ganze halt wie ein "Jetzt erst recht".. ob es das nun ist oder nicht, sei mal dahin gestellt - daher "macht es ein schiefes Bild"Stefan hat geschrieben:Wieso sollte man jetzt plötzlich aufhören, ihm Preise zu verleihen? Seit 30 Jahren ist bekannt, was er gemacht hat. In der Zeit hat es auch anscheinend niemanden gestört. Ihn jetzt zu ignorieren, obwohl er es vllt., habe den Film ja auch nicht gesehen, verdient hat, wäre noch lächerlicher.LilyValley hat geschrieben:Gestern gabs den Silbernen Bären.ja ich habs gelesen und keine Ahnung, ich kenn den Film ja nicht, aber symbolisch macht das ganze eine echt schiefes Bild :?
Tetshuno hat geschrieben:Er wurde defintiv genug gestraft in seinem Leben [...] Aber ihr habt wohl Recht: Gefängnis relativiert eine solche Tat ja so ungemein *lacht* - warum sollte man sich denn auch mit einem Täter zufrieden geben, der seine Tat wirklich bereut, nicht rückfällig wurde und sich Zeit seines Lebens damit herumschlagen musste? Werfen wir ihn doch einfach auf den Scheiterhaufen.aha - und weil Polanski .. Polanksi ist, reicht es bei ihm, dass er trotz Schuldspruch NICHT ins Gefängnis muss, weil er eben.. Polanski ist oder was? Schaffen wir doch Gefängnisse gleich ab, sagen zu allen, sie sollen es doch bitte künftig nicht mehr machen und hoffen dann, dass nichts mehr passiert. Unglaublich :roll:
