AndiK. hat geschrieben:Es drängt sich geradezu der Eindruck auf, bei der "titanic" sitzen Kirchenhasser oder Christentum-Hasser, die sich einen Gaudi daraus machen, wieder mal eine Schelte gegen das Christentum rauszuhauen.Ach was... hier ist der Gegenbeweis:
Die Titanic ist ein recht wenig gelesenes Magazin. Hätte sich der Vatikan nicht darüber beschwert, wäre es bei weitem gar nicht so groß raus gekommen und kein Mensch würde drüber sprechen. Das ist ja nicht das erste mal, dass der Papst bei der Titanic aufs Korn genommen wird. Aber erinnert sich einer an die anderen Ausgaben ? Nein ? Ja klar, weil sich das Vatikan da zurück hielt und es so keiner bemerkt hat Tommy137 hat geschrieben::lol: Das kannte ich noch gar nicht. Aber das zeigt mal die Ahnungslosigkeit und die ziemlich ekelhafte Doppelmoral die bei den erbosten Kritikern durchscheint, nicht wahr, Andi?AndiK. hat geschrieben:Es drängt sich geradezu der Eindruck auf, bei der "titanic" sitzen Kirchenhasser oder Christentum-Hasser, die sich einen Gaudi daraus machen, wieder mal eine Schelte gegen das Christentum rauszuhauen.Ach was... hier ist der Gegenbeweis:
Duffman hat geschrieben:Jeder Promi wird wohl tagtäglich mit WORTEN durch den Kakao gezogen bis er trieft und somit mindestens genauso negativ abgebildet. Jeder Mensch muss irgendwo Kritik -ob berechtigt oder nicht- einstecken, Personen des öffentlichen Lebens halt auch öffentlich. Wenns danach ginge, dass eben diese Kritik nicht in "Bildern" abgedruckt werden dürfte, gäbe es keine Karikaturen, womit wir auch wieder beim leidigen Mohammed-Fall wären. Dort war es noch Meinungsfreiheit, heut ist es eine Beleidigung für tausend Gläubige. Wenn ich mir angucke, wie die Merkel teilweise in den großen Zeitungen dabei wegkommt, hat sie auch jeden Grund zur Klage...2Pac hat geschrieben:Ich finde es lustig. Der alte Mann darf genau so verarscht werden wie jede andere Person des öffentlichen Lebens. Hohn und Spott muss man sich aber auch "verdienen". In der Hinsicht haben die Katholiken auch keine Gelegenheit ausgelassenNatürlich darf er das. Ich hab nur ein Problem wie er verarscht wird, uns das hat nichts damit zu tun weil er der Papst ist. Wenn jede andere Person auf dieser Welt, sei es Politiker, Sportler, Schauspieler... etc. ebenso abgebildet würde, fände ich das auch nicht lustig.
Duffman hat geschrieben:Ach komm... Den Schwanzvergleich finde sogar ich lustigDa steckt doch wieder ein kruder Hintergedanke dahinter. Was wollte titanic damit bezwecken ? Und welche Gründe stehen jetzt dafür, dass der von der einen Religion länger oder kürzer sein soll ? Das macht doch keinen Sinn, einfach nur plump.
AndiK. hat geschrieben:Aber es ist nunmal einfach witzig.Duffman hat geschrieben:Ach komm... Den Schwanzvergleich finde sogar ich lustigDa steckt doch wieder ein kruder Hintergedanke dahinter. Was wollte titanic damit bezwecken ? Und welche Gründe stehen jetzt dafür, dass der von der einen Religion länger oder kürzer sein soll ? Das macht doch keinen Sinn, einfach nur plump.
AndiK. hat geschrieben:Sollen sie die Politik aufs Korn nehmen.Und wo ist der Unterschied ?
TIMBO hat geschrieben:Vorallem warum sollen sie das? Dürfen nur gewisse Themenbereiche von Satirikern behandelt werden? Wer nimmt woher das Recht diese Grenzen zu bestimmen? Klingt ja schon regelrecht nach Zensur.AndiK. hat geschrieben:Sollen sie die Politik aufs Korn nehmen.Und wo ist der Unterschied ?
cooky hat geschrieben:Außerdem so inkonsequent ... Hier hat er noch gesagt, es ist ok, die Kanzlerin tot so zeigen, da geht Satire nicht zu weit, jemand der sich eingepinkelt hat, geht aber weit über die grenzen hinaus ... Versteh ich nicht so ganz. Das macht auf mich halt nur den Eindruck von "Macht ruhig eure Witze, aber wenn ihr Witze über das Macht, was mir wichtig ist, da geht ihr dann eindeutig zu weit"TIMBO hat geschrieben:Vorallem warum sollen sie das? Dürfen nur gewisse Themenbereiche von Satirikern behandelt werden? Wer nimmt woher das Recht diese Grenzen zu bestimmen? Klingt ja schon regelrecht nach Zensur.AndiK. hat geschrieben:Sollen sie die Politik aufs Korn nehmen.Und wo ist der Unterschied ?
taht hat geschrieben:Nehmt das doch nicht so ernst. AndiK. hat ja nun schon in mehreren Threads eindeutig seine geistige Unfähigkeit bewiesen. Zu diskutieren ist da eher mühsam.Aber mir ist gerade doch fad und da machen sinnlose Diskussionen Spaß
cooky hat geschrieben:taht hat geschrieben:Nehmt das doch nicht so ernst. AndiK. hat ja nun schon in mehreren Threads eindeutig seine geistige Unfähigkeit bewiesen. Zu diskutieren ist da eher mühsam.Aber mir ist gerade doch fad und da machen sinnlose Diskussionen Spaß
taht hat geschrieben:Nehmt das doch nicht so ernst. AndiK. hat ja nun schon in mehreren Threads eindeutig seine geistige Unfähigkeit bewiesen. Zu diskutieren ist da eher mühsam.Voll daneben dein Kommentar.
taht hat geschrieben:Point proven.Point proven ? Und nun ? Was willst du damit aussagen ? Ich denke schon, wir sind hier in Deutschland.
AndiK. hat geschrieben:Ja und was sagst du so zu Timbo und mir?taht hat geschrieben:Nehmt das doch nicht so ernst. AndiK. hat ja nun schon in mehreren Threads eindeutig seine geistige Unfähigkeit bewiesen. Zu diskutieren ist da eher mühsam.Voll daneben dein Kommentar.
Was gibt dir das Recht zu so einer falschen und beleidigenden Behauptung ? Hallo "geistige Unfähigkeit"? Bist du noch ganz sauber, sowas zu behaupten ?
Aber es gibt eben gewisse fette Menschen, denen aufgrund ihrer eigenen Unzufriedenheit nichts anderes einfällt als Beleidigungen auszusprechen.
AndiK. hat geschrieben: Was gibt dir das Recht zu so einer falschen und beleidigenden Behauptung?Was gibt dir eigentlich das Recht dem Post die Wahrheit abzusprechen?
.