Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[american-way]

Road to the White House
CNN TOTAL DELEGATE ESTIMATE

DEMOCRATSNeeded to Win 2,025
Obama 1,215
Clinton 1,190
Edwards 26 - OUT-


REPUBLICANSNeeded to Win 1,191
McCain 812
Romney 286 -OUT-
Huckabee 217

[Maddi]

auch interessant: http://www.n-tv.de/917835.html

*spendet Hillary einfach mal eine runde trost*

[Sentinel2003]

Na, is das Rennen jetzt für hillary endgültig gelaufen? Sieht ja wirklich nicht gut aus. :roll: :oops:

[sibu]

Road to the White House
CNN TOTAL DELEGATE ESTIMATE

DEMOCRATSNeeded to Win 2,025
Obama 1,215
Clinton 1,190
Edwards 26 - OUT-

Wow, Obama ist erstmals mit den Delegiertenstimmen vorne

Was mir auch auffällt: Statistiken werden bei CNN wie bei einer Sportübertragung präsentiert. Man macht den Kloppo am Flatscreen und malt seine Kreise und zoomt locker zwischen den einzelnen Staaten und Districts hin und her. Auch hier: Dynamik und Bewegung in der Datenpräsentation, da hier der Kommentator sogar direkt mit seiner Hand in den Daten "navigiert" und man ihm dabei zuschauen kann, anstatt nur eine Grafik mit Stimme aus dem Off zu sehen. Gefällt mir auch sehr gut.

Die Statistiken werden bei CNN wirklich hervorragend präsentiert. Ist mir letztesmal besonders aufgefallen als der Kommentator alle möglichen Spielereien und Zooms mit seiner Grafik veranstaltet hat. In dieser Form kennt man das in Dtl. leider noch nicht.

[Quotentreter]

In dieser Form kennt man das in Dtl. leider noch nicht.

Ich habe es noch nicht gesehen. Aber bei RTL Aktuell nutzt man ab und an den Greenscreen auch voll aus. Dann steht Klöppel mittendrin und interagiert auch mit sämtlichen Grafiken. Das macht man schon seit einigen Jahren, eigentlich seit es das aktuelle Virtuelle Studio gibt.

Allerdings kommt es mir weniger auf die Präsentation an. Da schaue ich aus Gewohnheit eher auf die Technik dahinter. Die Zahlen müssen stimmen und verifizierbar sein. Manch Spielerei lässt einen vergessen das ganze auch nachzuprüfen.

[Zach]

Na, is das Rennen jetzt für hillary endgültig gelaufen? Sieht ja wirklich nicht gut aus. :roll: :oops:

Leider noch nicht, wenn sie in Texas und Ohio nicht gewinnt, dann vielleicht, aber ich glaube da liegt sie momentan (noch) vorn. Aber das kann sich ja noch ändern. Obama hat ja jetzt bei den Vorwahlen schon massig Stimmen an Land gezogen, die vorher für Hilary gestimmt h(ä)atten.

[redlock]

Ich glaube auch, dass die Entscheidung am 4. März bei den Vorwahlen in Texas und Ohio fällt.

Ich gebe Hillary noch eine 25%ig Chance (nach gegnwärtigem Stand) die Nomminierung zu bekommen.

[vicaddict]

Besonders krass wirkt die ganze Statistiknummer ja dann, wenn der Onkel am Flatscreen auf die einzelnen Distrikte verweist und zoomt. Das möcht ich mal bei ner Landtags- oder Bundestagswahl erleben... man stelle sich mal vor Klöppel und co stehen vor dem Screen und zommen ran "und hier in Kleindeppendorf haben von 521 Einwohnern 120 für die grauen Panter gestimmt, schauen wir uns dagegen den Nachbarort Großdeppendorf an..."

[Moritz]

Besonders krass wirkt die ganze Statistiknummer ja dann, wenn der Onkel am Flatscreen auf die einzelnen Distrikte verweist und zoomt. Das möcht ich mal bei ner Landtags- oder Bundestagswahl erleben... man stelle sich mal vor Klöppel und co stehen vor dem Screen und zommen ran "und hier in Kleindeppendorf haben von 521 Einwohnern 120 für die grauen Panter gestimmt, schauen wir uns dagegen den Nachbarort Großdeppendorf an..."

Der Onkel heisst John King

In den USA haben sie ja fast immer reale Sets und nicht so doofe virtuelle wie bei RTL aktuell. Das macht auch echt einen Unterschied.

CNN ist bei der Berichterstattung wirklich vorbildlich. Das Election Center ist das vielleicht beste Set, das ich je gesehen habe, die Grafiken sind Top, und ich bin schon immer ein großer Fan von Wolf Blitzer gewesen Wink

Mag sein dass ich Fox News politisch näherstehe, aber im direkten Vergleich macht CNN bei der Wahl bisher die deutlich bessere Arbeit.

Und in den USA senden sie ja in HD... *Neid*

[Stefan]

Mag sein dass ich Fox News politisch näherstehe, aber im direkten Vergleich macht CNN bei der Wahl bisher die deutlich bessere Arbeit.

und schon alleine diese Aussage müsste FOX News als ernstzunehmenden Nachrichtensender disqualifizieren

cu
Stefan

[Maddi]

Besonders krass wirkt die ganze Statistiknummer ja dann, wenn der Onkel am Flatscreen auf die einzelnen Distrikte verweist und zoomt. Das möcht ich mal bei ner Landtags- oder Bundestagswahl erleben... man stelle sich mal vor Klöppel und co stehen vor dem Screen und zommen ran "und hier in Kleindeppendorf haben von 521 Einwohnern 120 für die grauen Panter gestimmt, schauen wir uns dagegen den Nachbarort Großdeppendorf an..."

Und in den USA senden sie ja in HD... *Neid*

toll....also kauf ich mir jetzt einen full hd screen damit ich bei der nächsten wahl die schalte nach Groß und Kleindeppendorf auch in High-Definition erleben kann?

naja aber klasse sind die schon, bei der hessenwahl stand n-tv ja nach 18uhr fast ne viertelstunde ohne zahlen da soviel dazu.

[Moritz]

Mag sein dass ich Fox News politisch näherstehe, aber im direkten Vergleich macht CNN bei der Wahl bisher die deutlich bessere Arbeit.

und schon alleine diese Aussage müsste FOX News als ernstzunehmenden Nachrichtensender disqualifizieren

cu
Stefan

Naja, das ZDF macht bessere Wahlberichterstattung als die ARD, trotzdem nimmt man die ARD-Redaktion ja noch ernst...

[ftde]

Es geht Stefan wohl kaum um die Qualität, sondern um die Objektivität. Ein Nachrichtensender hat politisch nirgendwo zu stehen.

[Stefan]

Es geht Stefan wohl kaum um die Qualität, sondern um die Objektivität. Ein Nachrichtensender hat politisch nirgendwo zu stehen.

jep, genau so hab ich das gemeint

zu CNN: da habt ihr recht, ich find die ganze Wahlberichterstattung wirklich sehr sehr gelungen. Das Studio ist großartig, die Moderatoren wirklich sehr professionell - schau das ELECTION CENTER wirklich gerne


cu
Stefan

[Quotentreter]

Das ist es ja. Was nützt es wenn die in 4k von der ISS senden, wenn einem vorher schon klar ist das man eh verschiedene Sender sehen muss, weil jeder nur ein bestimmtes Lied singt. Unabhängig , Objektiv und schön, dann wird ein kompletter Schuh daraus.

Und was die Ergebnisse angeht dann reicht der hiesige Online Atlas der sich in der Tiefe auf Wahlkreie beschränkt dicke. Wenn man in jedem Kuhdorf mit einer Hand voll Einwohner praktisch schon erraten kann was der einzelne wählt, braucht man auch keine geheime Wahl mehr. Man soll gute Politik machen die in der Breitenwirkung gut ankommt. Solche detailierten Ergebnisse verleiten nur dazu das man das ganze aus den Augen verliert und sich selektiv auf einzelne Fleckchen ausrichtet.

[Fabi]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 96,00.html

Ein sehr interessanter Artikel, was die Spenden-Diskussion angeht.

[markymarc05]

Es geht Stefan wohl kaum um die Qualität, sondern um die Objektivität. Ein Nachrichtensender hat politisch nirgendwo zu stehen.

Wenn`s denn so wäre. Ein Großteil der amerikanischen Medien (inklusive CNN und eigentlich alle großen Networks) steht relativ weit links und berichtet ziemlich unausgewogen zugunsten der Demokraten, wie verschiedene Studien beweisen. Da ist es nicht verkehrt, mal ein kleines Gegengewicht zu haben.

[Stefan]

@mark: also wie gesagt, ich kenn FOX NEWS selbst nicht wirklich, aber ich kenne nur das US Election Center, Campaign Trail usw von CNN und das wird dort auch so ausgestrahlt.. und da wird eigentlich keine Seite irgendwie bevorteilt

cu
Stefan

[markymarc05]

@mark: also wie gesagt, ich kenn FOX NEWS selbst nicht wirklich, aber ich kenne nur das US Election Center, Campaign Trail usw von CNN und das wird dort auch so ausgestrahlt.. und da wird eigentlich keine Seite irgendwie bevorteilt

Noch gibt`s ja auch nix bevorzugen. Wir sind noch in den Vorwahlen.

Der "bias" äußert sich spätestens bei den Conventions. Ich erinnere mich jedenfalls noch gut an 2004, wo über die Berichterstattung beider Parteitage als Analysten jeweils vier Demokraten und ein Republikaner am Tisch saßen...

[vicaddict]

und ich bin schon immer ein großer Fan von Wolf Blitzer gewesen Wink

Ich find ja Anderson Cooper mit seiner Betonfrisur viel lustiger. Der Mann hat noch weniger Gesichtsregungen als Steven Seagal

[Maddi]

und ich bin schon immer ein großer Fan von Wolf Blitzer gewesen Wink

Ich find ja Anderson Cooper mit seiner Betonfrisur viel lustiger. Der Mann hat noch weniger Gesichtsregungen als Steven Seagal

Steven Seagal hat Gesichtsregungen? Naja aber Wolf Blitzer is schon ne coole Sau, aber Richard Quest seh ich immer noch am liebsten

[Onkel Ludwig]

Naja, das ZDF macht bessere Wahlberichterstattung als die ARD, trotzdem nimmt man die ARD-Redaktion ja noch ernst...

Die ARD hat in meinen Augen deutlich mehr Kompetenz in Sachen Politik bzw Wahlberichterstattung, schon alleine, was das Personal angeht. Das ZDF und vor allem die Moderatoren sind allenfalls nur zweite Sahne.

[Moritz]

Naja, das ZDF macht bessere Wahlberichterstattung als die ARD, trotzdem nimmt man die ARD-Redaktion ja noch ernst...

Die ARD hat in meinen Augen deutlich mehr Kompetenz in Sachen Politik bzw Wahlberichterstattung, schon alleine, was das Personal angeht. Das ZDF und vor allem die Moderatoren sind allenfalls nur zweite Sahne.

Was? Ich finde das ZDF haushoch überlegen, in Sachen Moderatoren, Sets, Grafik, Stil... haushoch. Aber das ist wohl Geschmackssache.

@ Maddi

Bei Richard Quest schalt ich schneller um als bei Heino ...

[Mr.VOX]

Nun ja, so links sehe ich die Amerikanischen Nachrichtensendunge, bzw. die Networks bei weitem nicht. Während des Iraks Kriegs hat man doch beinahe alles geschluckt, was die Regierung veröffentlicht hat, und als Fakt durch gegeben. Es gab ja damals auch offiziell zugelassene Kriegsreporter, die mit den Truppen unterwegs waren, und sogar "live" ihre Teilnahme an Kampfeinsätzen übertrugen.

Ob "FOX News" nun wirklich so extrem "pro" Republikaner berichtet, kann ich nicht beurteilen. Ich denke das Bild ist bei vielen auch im Kopf, aufgrund des Michael Moores Film. Damals war man in der Wahlnacht natürlich tatsächlich sehr "Bush" freundlich. Was man sicherlich sagen kann, hat allerdings nur im Rande damit zu tun, ist dass die meisten Promis auf Seiten der Demokraten sind. Nur damit gewinnt man auch keinen Blumentopf, wie John Kerry gezeigt hat.

:arrow:Die nächste Station ist übrigens Wisconsin, am 19. Februar (kommender Dienstag). Hier scheint Clinton klare Favoriten zu sein. In Texas (4. März) führt Clinton übrigens derzeit Dauerwahlkampf, Obama`s Team hat erst jetzt Spots gestartet und auch in Spanischer Sprache. Clinton gielt auch hier als Favorit. In Wisconsin wiederum gibt es allerdings auch viele Studenten, trotz alledem scheint der Staat nach Berichten klar an Clinton zu gehen.

[Stefan]

Hi!

na ja, die nächste Wahl muss Clinton ja mehr oder weniger gewinnen .. bin schon sehr gespannt

kennt ihr übrigens das John.he.is video schon? die "verarsche" vom YES WE CAN clip - umgelegt auf mccain?
http://www.youtube.com/watch?v=3gwqEneBKUs

find den clip echt lustig *g* ..

ich mein ich weiß, politisch ist er natürlich nicht aussagekräftig weil solche videos beide seiten machen.. ich find die idee einfach nur witzig :lol: (also ich will hier jetzt keine reps damit angreifen . lol)

hier ist übrigens das eche "yes we can" video:
http://www.youtube.com/user/illwilly

ich hab jetzt übrigens auf youtube auch irgendwelche verasche videos von seiten der reps gegen die dems gesucht (also auf anspielung an das yes we can video) und hab leider nichts gefunden.. wollt nicht so einseitig posten

lol okay.. jetzt hab ich noch ne verarsche gefunden *g*

die "I Like Turtles" Version *g* http://www.youtube.com/watch?v=XA2Z9fVRohk

cu
Stefan