Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Tetshuno]

Hast du meinen Beitrag wirklich gelesen? Ich schätze nicht. Wie zu erwarten. :roll:

[Stefan]

Hast du meinen Beitrag wirklich gelesen? Ich schätze nicht. Wie zu erwarten. :roll:

äh - ja?! aber dir scheinen ja die Argumente auszugehen - was für ein Armutszeugnis

[Delaoron]

Hast du meinen Beitrag wirklich gelesen? Ich schätze nicht. Wie zu erwarten. :roll:

Wenn ein deutscher Kinderschänder in ein Land flüchtet, das ihn nicht ausliefert, er so eine Tat nie wieder begeht und bereut, ist das also für dich in Ordnung? Oder ist es nur im Fall Polanski in Ordnung? Wenn ja, wieso nur dort? Weil er ein schweres Leben gehabt hat? Weil es schon so lange her ist? Weil er ein berühmter, und guter, Regisseur ist?

Davon abgesehen hätte keine Strafe dieser Welt Polanski mehr treffen können, als die, die ihm so über sein gesamtes Leben (auch zukünftig) auferlegt wurde.

Was für eine Strafe genau? Reue, okay. Die verspürt aber auch hoffentlich jeder, der wegen seiner Straftaten ins Gefängnis geht. So gesehen ist also jeder Strafgegangener mindestens doppelt bestraft. Und ansonsten? Er konnte, bis vor kurzem, frei in Europa rumreisen, seinem Beruf nachgehen und dabei hat er sicher nicht schlecht verdient.

Aber ihr habt wohl Recht: Gefängnis relativiert eine solche Tat ja so ungemein *lacht* - warum sollte man sich denn auch mit einem Täter zufrieden geben, der seine Tat wirklich bereut, nicht rückfällig wurde und sich Zeit seines Lebens damit herumschlagen musste? Werfen wir ihn doch einfach auf den Scheiterhaufen.

Ein Polanski entgeht also seiner Strafe, indem er aus den USA flieht. Dann ist er 30 Jahre, mehr oder weniger, auf der Flucht. Damit hat es sich also erledigt, weil er seine Tat bereut? Wieso darf ein Polanski denn straffrei ausgehen, wenn er flieht & bereut, und nicht jeder x-beliebige andere Kriminielle?
Zum Bereuen gehört auch, sich den Konsequenzen seiner Taten zu stellen. In diesem Falle hieße das, die Gefängnisstrafe zu akzeptieren.
Denn vor dem Gesetz sind alle gleich. Oder zumindest sollte es so sein. Einen Polanski nicht mehr belangen zu wollen widerspräche diesem Grundsatz.

[vicaddict]

Nur um mal auf den Vorwurf zurück zu kommen, der Fehler läge bei der Justiz. Die Justiz hat doch klar gemacht, dass man bereit ist den Fall zu verhandeln, aber Polanski möchte ja nicht einmal vor Gericht erscheinen. Der Mann ist ein Vergewaltiger und flieht bis zum heutigen Tag vor der Justiz. Da gibt es nichts zu beschönigen und damit hat sich die Sache. Dass es ihm leid tut, kann man erwarten und sollte man nicht auch noch als große Geste werten. Er hat 30 Jahre lang im Ausland in Saus und Braus gelebt, anstatt in einer dreckigen Zelle mit anderen Vergewaltigern darüber nachzudenken, was er gemacht hat. Das schuldet er dem Opfer und der Gesellschaft!

[minischlumpf]

Als er am Samstag mit dem Silbernen Bären für die beste Regie ausgezeichnet wurde, ließ er seine Produzenten mitteilen, er wäre selbst dann nicht nach Berlin gereist, wenn er gekonnt hätte. «Denn als ich das letzte Mal zu einem Festival gekommen bin, um einen Preis entgegenzunehmen, bin ich im Gefängnis gelandet.»

Quelle

Ich kann gar nicht soviel essen wie ich kotzen möchte :evil: :evil: :evil:

[TIMBO]

Ich helf dir beim Essen und Kotzen.
Ach der arme Polanksi, kann einem ja richtig leid tun, der arme *ironie*

[Rafa]

Ich mag den Polanski nicht, aber sein neuer Film "Der Ghostwriter" ist wirklich sehr gut.

[Stefan]

Ich mag den Polanski nicht, aber sein neuer Film "Der Ghostwriter" ist wirklich sehr gut.

ich denke mal seine Fähigkeit als Regisseur stellt auch niemand in Frage - nur macht ihn das auch nicht zu ner "unantastbaren Person", und auch ein Polanski sollte seine Strafe absitzen

[Waterboy]

tja seit 11:30 Uhr heute ist er wieder ein freier Mann.

Während die Amerikaner vor Wut toben ( und dabei recht dummen Kommentare wie "Wir sollten Roman Polanski und nicht Mel Gibson von Hollywood verbannen" rauskommen) sagen die Schweizer das widerum die US Regierung schuld hat weil sie keine Akten/Dokumente rausrücken will.

Nun ja...

[Stefan]

find ich ne unglaubliche Frechheit was da wieder abgelaufen ist. Da nehmen sie ihn unter großem Medienecho fest, aber dann liefern sie ihn nicht aus..

Na ja, als Hollywood-Star darf man sich wohl alles erlauben

[Commi]

find ich ne unglaubliche Frechheit was da wieder abgelaufen ist. Da nehmen sie ihn unter großem Medienecho fest, aber dann liefern sie ihn nicht aus..

Unfassbar. Wir sind einer Meinung. Lass uns das feiern!

[vicaddict]

Ich glaub jeder normale Mensch, selbst Stefan, wird in der Beziehung einer Meinung sein. Der Kerl gehört hinter Gitter und sonst nichts...

[logan99]

Verjährung greift meines Wissens nach grundsätzlich was den Zeitraum zwischen der Tat und der Anzeige angeht. Polanskis Verfahren wurde nicht nur eröffnet, er wurde ja bereits verurteilt. Wirklich interessant wäre nur, was ihn für eine Strafe erwartet, weil er über 30 Jahre lang vor der Strafe geflohen ist.

Sorry das ich den alten Post von dir vorkrame ...

Wie lautet denn der Urteilsspruch?

Soweit ich das mitbekommen habe, floh er doch, bevor ein Urteil gesprochen wurde und seitdem ist das Verfahren in der Schwebe? Ich kann zumindest nirgends ein wirkliches Urteil finden.

[Crenshaw]

In unserer Zeitung steht, die amerikanische Staatsanwaltschaft hätte ein Protokoll nicht herausgeben wollen aus dem herausgeht, dass Polanski seine Strafe noch nicht verbüßt hätte. Er behauptet wohl er hätte sie schon abgesessen. Und außerdem hätte sich ja das Opfer für ihn ausgesprochen :roll:

EDIT:

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/29/ ... 45,00.html

"So hätten die USA der Schweizer Justiz ein Protokoll der Befragung des früheren Staatsanwaltes Roger Gunson nicht vorgelegt. Nach Polanskis Angaben soll Gunson im Februar erklärt haben, der damals zuständige Richter habe am 19. September 1977 gegenüber allen Parteien erklärt, "dass meine Haftzeit im Gefängnis von Chibno die Gesamtstrafe sei, die ich zu verbüßen hatte"."

[redlock]

Ich glaub jeder normale Mensch, selbst Stefan, wird in der Beziehung einer Meinung sein. Der Kerl gehört hinter Gitter und sonst nichts...

Wenn man mit den Maßstäben des Jahres 2010 an die Sachen rangeht, die in den 1970zigern liefen, (gerade auch in L.A.) also, dann wären die Knäste übervoll. :lol:
Wobei ích NICHT gutheiße was er gemacht hat :!: :!: :!:

[Maddi]

Ich glaub jeder normale Mensch, selbst Stefan, wird in der Beziehung einer Meinung sein. Der Kerl gehört hinter Gitter und sonst nichts...

Wenn man mit den Maßstäben des Jahres 2010 an die Sachen rangeht, die in den 1970zigern liefen, (gerade auch in L.A.) also, dann wären die Knäste übervoll. :lol:
Wobei ích NICHT gutheiße was er gemacht hat :!: :!: :!:

da frag ich spontan, was unser Redlock wohl so in den 70ern getrieben hat

[redlock]

da frag ich spontan, was unser Redlock wohl so in den 70ern getrieben hat

Nur harmloses Zeug

[Waterboy]

:lol: :lol: das sagen se alle



naja vielleicht gibts ja dann doch noch ein Audiokommentar für "Der Ghostwriter", darüber würde ich mich wirklich freuen. Zeit hat er ja noch kommt ja erst im September die DVD.



allgemein zum Urteil oder nicht Urteil.

Darf er denn jetzt die Schweiz verlassen ?? oder ist nur der Hausarrest aufgehoben ?

[Cristóbal]

"Herr Polanski kann sich frei bewegen." Sobald er seine Papiere zurückhabe, dürfe er auch ausreisen - nach Polen, wo er geboren ist, nach Frankreich, wo Frau und Kinder leben, oder in jedes andere Land, in dem er keine strafrechtliche Verfolgung fürchten muss.[…]

Wieviel so eine Entscheidung in der Schweiz wohl kostet :lol: .

[Stefan]

Verjährung greift meines Wissens nach grundsätzlich was den Zeitraum zwischen der Tat und der Anzeige angeht. Polanskis Verfahren wurde nicht nur eröffnet, er wurde ja bereits verurteilt. Wirklich interessant wäre nur, was ihn für eine Strafe erwartet, weil er über 30 Jahre lang vor der Strafe geflohen ist.

Sorry das ich den alten Post von dir vorkrame ...

Wie lautet denn der Urteilsspruch?

Soweit ich das mitbekommen habe, floh er doch, bevor ein Urteil gesprochen wurde und seitdem ist das Verfahren in der Schwebe? Ich kann zumindest nirgends ein wirkliches Urteil finden.

er hat sich doch damals als schuldig bekannt.. da gehts doch bei der Urteilsverkündung nur mehr um die Art der Strafe.. falls ich mich nicht irre :oops:

[logan99]

er hat sich doch damals als schuldig bekannt.. da gehts doch bei der Urteilsverkündung nur mehr um die Art der Strafe.. falls ich mich nicht irre :oops:

Solang das Strafmaß nicht bekannt ist, kann man schlecht verurteilt sein.

So wie ich das damals mitbekommen habe, hatte er sich schuldig bekannt, Sex mit einer 13 Jährigen gehabt zu haben (schlimm genug). Daraufhin musste er in Untersuchhungshaft, wo er nen Psychotest oder so machen musste. Da kam dann als Empfehlung ne Bewährungsstrafe raus, was der Richter aber irgendwie abgelehnt hat. Daher floh er, um sich der Verurteilung zu entziehen. Seitdem wird er per Haftbefehl in einigen Ländern gesucht.

In der Zwischenzeit wurde ja weiterhin die Sache verhandelt, nur kam man nicht vorwärts, da Polanski selber hätte bei einigen Terminen erscheinen müssen.

[Cristóbal]

er hat sich doch damals als schuldig bekannt.. da gehts doch bei der Urteilsverkündung nur mehr um die Art der Strafe.. falls ich mich nicht irre :oops:

Solang das Strafmaß nicht bekannt ist, kann man schlecht verurteilt sein.

Er hat sich ja schuldig bekannt (plea of guilty) und ist somit nach dem Verständnis des Common Law Systems auch verurteilt (convicted), einen Urteilsspruch (verdict) braucht es m.E. daher nicht. Lediglich die Verkündung des Strafmaßes stand noch aus; bei schwereren Delikten setzt man in den USA dafür einen gesonderten Termin an.

In der Zwischenzeit wurde ja weiterhin die Sache verhandelt, nur kam man nicht vorwärts, da Polanski selber hätte bei einigen Terminen erscheinen müssen.

Meinst du vielleicht den Zivilprozess? Der hat allerdings nicht direkt etwas mit dem Strafprozess zu tun…