Benutzeravatar
von rosebowl
#979401
Tetshuno hat geschrieben: Du sprichst hier von Mord, im extrem Fall sogar Krieg und versuchst diesen zu rechtfertigen. Übel. Sorry, aber das ist krank!
Amen!
Benutzeravatar
von Fabian
#979404
Tetshuno hat geschrieben:
Moritz hat geschrieben:Ein großartiger Tag für die Amerikaner, und, wie Westerwelle richtig sagte, für alle friedliebenden und freiheitlich denkenden Menschen! Glückwunsch Obama, Glückwunsch Navy SEALs!!
Also ich will das als "friedlebender und freiheitlich denkender Mensch" aber ganz großen Abstand von dieser Aktion nehmen! Bitte verallgemeienr sowas nicht so leicht. Das war eine gezielte Tötung, ein Mord, da muss man sich nichts vormachen. Dass es jetzt noch feuchtfröhlich gefeiert wird, setzt dem ganzen aber die Krone auf. Ich fühle mich gerade in das Mittelalter versetzt, wenn ich solche Bilder sehe. Das ist einfach pervers, aber gerade bei den US-Amerikanern muss (Bzw. konnte) man mit sowas ja leider rechnen. So lange der Schrecken nicht vor der eigenen Tür herrscht, kann man sich dafür ja grinsend auf die Schulter klopfen und die vielen unschuldigen Opfer der US-Regierung der letzten Jahre gleich mitfeiern. Das ist genau so nieder wie der Mob, der nach dem 11. September damals in Pakistan und Umgebung am feiern war. Die Amerikaner können froh sein, dass sie verschont bleiben von dem Schrecken den sie in die weite Welt tragen... sie sind so realitätsfremd, dass gleich ganz Holland in Not ist wenn mal Flugzeuge in Häuser fliegen. Dass bei den US-Einsätzen nach dem 11. September weitaus mehr Menschen starben als am 11. September 2001 spielt da keine Rolle. We are the good guys. Stars & Stripes. US fuckin A. ... auf geht's, Party in Guantanamo!
Von Bin Laden ging eine Bedrohung aus.
Nur von Bin Laden? Ahja.
Ach ich kann's nicht mehr hören. Die Amerikaner haben auch Geschäfte mit den Nazis gemacht und hinterher Krieg geführt. Jetzt versuchen sie seit Jahren Frieden nach Afghanistan und Irak zu bringen.

Osama bin Laden musste man umbringen, sonst gibt's nur politische Gefangene oder Aktionen (z. B. ABC-Anschlag), die zur Freilassung von bin Laden führen. Ich bin ir allerdings sicher, dass eine Welt mit den Amerikanern besser ist als eine Welt ohne Amerikaner.
von Columbo
#979419
rosebowl hat geschrieben:Der einzige Unterschied hier war, daß es noch nicht mal ein rechtsstaatliches Verfahren gab
Wie naiv kann man bitte sein, sorry. Denkst du echt Bin Laden hätte sich gefangen nehmen lassen, von US-Streitkräften? Ernsthaft? Vermutlich hätte er sich eher selber erschossen. Zudem gab es ja durchaus Gegenwehr von seinem Gefolge u. A. kam ein Hubschrauber der Navy SEALs zu Schaden, und bei Gegenwehr haben die Einsatzkräfte sowieso die Erlaubnis zu schießen - auch in Deutschland im Übrigen. Ob es da nun von der Einsatzleitung die gezielte Order gab Bin Laden zu töten tut da erstmal gar nix zur Sache.

Ganz davon abgesehen wäre ein Gerichtsverfahren für Bin Ladens Gefolgschaft doch nur ein Triumph gewesen, wie hier schon jemand schrieb: Der Zweck heiligt die Mittel.
Benutzeravatar
von rosebowl
#979423
Columbo hat geschrieben: Vermutlich hätte er sich eher selber erschossen.
Ja und? Das wäre seine Entscheidung gewesen...

Und ein Triumph für den verbliebenen Rest von Al Kaida ist eher ein Mord als ein Gerichtsverfahren. Aber gut, viele wollen offensichtlich auch einfach weiter blind alles bejubeln, was die Amis machen. Bitte, wenn ihr meint...
Benutzeravatar
von Zach
#979425
Die Leute die sich hier so aufregen (über die verschiedensten Dinge) sollen doch mal bitte einen realistischen Alternativweg aufzeigen. Ich hab mich gestern morgen sehr gefreut, als ich davon im Radio hörte. Ein Dreckskerl weniger auf der Welt, egal wie aktiv bzw. inaktiv er im Terrornetz war.
von Columbo
#979429
rosebowl hat geschrieben:
Columbo hat geschrieben: Vermutlich hätte er sich eher selber erschossen.
Ja und? Das wäre seine Entscheidung gewesen...
Wow, tolle Argumente!

Nun hast du mir aber immer noch nicht erklärt, ob du ernsthaft glaubst, dass sich Bin Laden einfach so hätte gefangen nehmen lassen, oder ob du es besser gefunden hättest wenn sich die Navy SEALs über den Haufen schießen hätten lassen, nur um Osama kein Haar zu krümmen.

Gerichtsverfahren ... sry, aber, das ist so lächerlich.
Benutzeravatar
von rosebowl
#979439
Was lächerlich ist, ist deine Art, wie du rechtfertigst, daß man sich über grundlegende Regeln des menschlichen Zusammenlebens hinwegsetzt, nur weil man unter dem ach so rühmlichen "star sprangled banner" operiert...

Aber gut, auch wenn du offensichtlich gar keinen Wert drauf legst, dich mit Argumenten auseinanderzusetzen, ich schreib es gerne nochmal, wie ich die Sache sehe:

Ich glaube nicht, daß sich Bin Laden hätte festnehmen lassen, sondern denke auch, daß er sich, wenn die Situation wirklich ausweglos für ihn gewesen wäre, selbst erschossen hätte. Und ja, daß das seine Entscheidung gewesen wäre ist ein Argument! Es kommt auch hier in Gefängnissen immer wieder vor, daß sich Gefangene umbringen. Das passiert, hat aber nichts mit staatlicher Gewalt zu tun. Wenn ein Mensch beschließt, daß er - aus welchem Grund auch immer - sterben will, dann ist das seine Entscheidung. Aber daß die Möglichkeit besteht, daß ein Mensch das beschließen könnte heißt doch nicht, daß man ihn dann auch gleich umbringen darf!!! Selbstmord oder staatlich verordneter Mord sind 2 paar Stiefel, ob dir das gefällt oder nicht!

Und nein, selbstverständlich hätten die SEALs sich nicht über den Haufen schießen lassen sollen. Aber in den Nachrichten war mehrfach die Rede davon, daß diese Truppe den Befehl hatte, Bin Laden zu töten. Und das ist keine Gerechtigkeit, sondern schlicht und ergreifend die übliche Ami-Großkotzogkeit, mit der "God´s own country" mal wieder beschlossen hat, seine eigenen Regeln aufzustellen.

Wofür gibt es internationale Gerichte, das Kriegsverbrechertribunal etc? Ach, ich vergaß: Diese Regeln gerlten ja für alle außer Amerika :roll:
von Columbo
#979448
rosebowl hat geschrieben:
Und nein, selbstverständlich hätten die SEALs sich nicht über den Haufen schießen lassen sollen. Aber in den Nachrichten war mehrfach die Rede davon, daß diese Truppe den Befehl hatte, Bin Laden zu töten. Und das ist keine Gerechtigkeit, sondern schlicht und ergreifend die übliche Ami-Großkotzogkeit, mit der "God´s own country" mal wieder beschlossen hat, seine eigenen Regeln aufzustellen.
Erstens gebe ich in dieser Sache rein gar nichts drauf, was die Nachrichten ablassen, weil es sich nur um Spekulationen handelt, die USA wird das mit Sicherheit nicht zugegeben haben, aber ist eben eine gute Story. Ich vermag nicht zu sagen, ob es so gewesen ist oder nicht, ich war im Gegensatz zu dir anscheinend nämlich nicht dabei. :) Zudem, wie ich ja auch schon schrieb, gab es nun einmal Gegenwehr, und völlig egal wie der Befehl lautete, die Navy SEALs hatten in dieser Situation das Recht zu schießen, da ist es furchtbar egal, ob die Einsatzleitung ihn nun tot oder lebendig haben wollte, die Schüsse der Einsatzkräfte war absolut legitim.
rosebowl hat geschrieben:
Ich glaube nicht, daß sich Bin Laden hätte festnehmen lassen, sondern denke auch, daß er sich, wenn die Situation wirklich ausweglos für ihn gewesen wäre, selbst erschossen hätte. Und ja, daß das seine Entscheidung gewesen wäre ist ein Argument! Es kommt auch hier in Gefängnissen immer wieder vor, daß sich Gefangene umbringen. Das passiert, hat aber nichts mit staatlicher Gewalt zu tun. Wenn ein Mensch beschließt, daß er - aus welchem Grund auch immer - sterben will, dann ist das seine Entscheidung. Aber daß die Möglichkeit besteht, daß ein Mensch das beschließen könnte heißt doch nicht, daß man ihn dann auch gleich umbringen darf!!! Selbstmord oder staatlich verordneter Mord sind 2 paar Stiefel, ob dir das gefällt oder nicht!
Äh, ja, ich habe auch nie etwas anderes behauptet, sondern nur im Halbsatz erwähnt, dass er sich vermutlich lieber selber gekillt hätte als sich festnehmen zu lassen. Du warst es, der den Satz aus dem Zusammenhang gerissen hat und 5 Wörter drunter geschrieben hat, ohne den Rest zu beachten. Da habe ich dann auch keine Lust mich ernsthaft damit auseinanderzusetzen. :)

Also halten wir fest: Du glaubst auch, dass bin Laden aus der Sache niemals lebend herausgekommen wäre, weil er sich lieber selber erschossen hätte, findest es auch okay, dass die SEALs sich gewehrt haben, kennst die Einsatzbefehle aus den Nachrichten, machst aber nun einen riesigen Aufstand, weil er da eben gestorben ist, höchstwahrscheinlich durch Kugeln Amerikaner, die sich verteidigt haben. Das ist irgendwie ... sinnlos.
von Commi
#979458
rosebowl hat geschrieben: Aber gut, viele wollen offensichtlich auch einfach weiter blind alles bejubeln, was die Amis machen. Bitte, wenn ihr meint...
Also, wenn du wirklich meinst, dass es hier Leute gibt, die blind alles bejubeln, was die Amis machen - dann hast du die Diskussion offensichtlich nicht verstanden.
Benutzeravatar
von rosebowl
#979459
Columbo hat geschrieben: Das ist irgendwie ... sinnlos.
Was sinnlos ist, ist eine Diskussion auf diesem Level. Ich diskutiere gerne - aber nur, wenn sich der Andere auch mit Argumenten auseinandersetzt, statt mir die Worte im Mund bzw hier im Beitrag zu verdrehen...
von Trötenflöter
#979462
Welche bescheuerte Diskussion die Gutmenschenfraktion hier wieder entfachen muss. Meine Fresse.
Osama gilt als Drahtzieher von 9/11. Er musste aus politischen Gründen irgendwann gefasst werden, schon damit die Dramaqueens in den USA ihre innere Befriedigung bekommen. Hätte man ihn gefangen genommen, hätten seine Gefolgsleute in Pakistan nächste Woche wahrscheinlich 500 Flugzeuge/Schiffe/Dampfloks entführt, um ihn frei zu pressen. Also tötet man ihn halt. Das war ja schließlich auch das Ziel der ganzen Kriegstreiberei. Muss man sich da ersthaft so peinlich echauffieren als seien hier 5 Kleinkinder erstickt wurden?
Dieses Gelaber vom hochorganisierten Terrornetzwerk kann ich auch nicht mehr hören. 95% der Mitglieder von Al Qaida sind wahrscheinlich einfach nur primitive Ziegenbauern mit einem so kleinen Horizont, dass es gerade mal dazu reicht einen roten Knopf am Gürtel zu drücken. Wenn dann einer stirbt, der die ganzen Idioten kontrollieren und anstiften kann - ja, wieso denn nicht? Die Bauern können weiter ihre Ziegen füttern und unser Kopf kann auch morgen noch fest auf dem Hals sitzen bleiben. Win-Win.
Benutzeravatar
von rosebowl
#979463
Dir ist schon klar, daß du hier von Menschen redest?? :roll:
taht hat geschrieben:Welche bescheuerte Diskussion die Gutmenschenfraktion hier wieder entfachen muss.
Ein sehr schönes Zitat aus einer Diskussion über das gleiche Thema auf einer anderen Plattform:
" Und gewöhn dir dieses lächerliche Wort "Gutmenschen" ab, ... nur ein kläglicher Versuch, die Denkenden zu diskreditieren."
von Commi
#979464
rosebowl hat geschrieben:Dir ist schon klar, daß du hier von Menschen redest?? :roll:
taht hat geschrieben:Welche bescheuerte Diskussion die Gutmenschenfraktion hier wieder entfachen muss.
Ein sehr schönes Zitat aus einer Diskussion über das gleiche Thema auf einer anderen Plattform:
" Und gewöhn dir dieses lächerliche Wort "Gutmenschen" ab, ... nur ein kläglicher Versuch, die Denkenden zu diskreditieren."
Sehr beruhigend, dass wenigstens du hier bist und mitdenkst.
Und, ja, das war Ironie. :wink:
Zuletzt geändert von Commi am Di 3. Mai 2011, 22:37, insgesamt 1-mal geändert.
von Trötenflöter
#979467
Nö, genau genommen dient das Wort dazu, einen Schlag von Menschen zusammen zufassen, der ständig jeden Trend unserer ach so aufgeklärten Medienlandschaft mitmachen muss und den moralischen Zeigefinger derart hoch hält, dass er - gottgleich - sich über andere Menschen stellt und wie ein Schwein in der eigenen Selbstgefälligkeit suhlt. Denn der "Denkende", wie du schreibst, ist ja fehlerfrei und hat als einziger das Recht zu entscheiden was richtig und was falsch ist. Und am Ende des Abends kann er wunderbar einschlafen, weil er den Untermenschen da draußen in diesem Internetforum mal wieder gezeigt hat, wie die Welt funktioniert.
Benutzeravatar
von rosebowl
#979470
??????????????????????????????????????

Ich habe NIE behauptet, daß ich fehlerfrei bin, würde ich nie so sehen...
Aber wer Leute mit anderen Einstellungen als "Gutmenschen" abqualifiziert, braucht sich nicht über Gegenwind zu wundern...

Und du kennst mich überhaupt nicht, also erfinde nicht irgendwelche Einstellungen, die ich angeblich habe! Ich hab noch nie irgendwelche "Medientrends" mitgemacht, sondern schon immer meine Meinung vertreten, egal ob das gerade der Mehrheitsmeinung entspricht...

Und im Gegensatz zu denen, die sich das Recht herausnehmen, zu entscheiden, wen man umbringen darf, würde ich NIE jemanden als "Untermensch" sehen!!!!!!!!!!!!!

Also ich wäre doch dankbar, wenn du auch einem "selbstgefälligen Schwein" gegenüber ein bischen Niveau walten lassen würdest :evil:
von flom
#979482
Columbo hat geschrieben:Zudem gab es ja durchaus Gegenwehr von seinem Gefolge u. A. kam ein Hubschrauber der Navy SEALs zu Schaden
Jo, die Mauer die der heli gestreift und deshalb notlanden musste hat sich bis zum Ende für Osama aufgeopfert. Danach wurde der heli gesprengt um nix zurückzulassen, laut den Amis.

Warten wir doch alle mal ab, was noch veröffentlicht wird.
Benutzeravatar
von cooky
#979507
taht hat geschrieben:Welche bescheuerte Diskussion die Gutmenschenfraktion hier wieder entfachen muss. Meine Fresse.
Osama gilt als Drahtzieher von 9/11. Er musste aus politischen Gründen irgendwann gefasst werden, schon damit die Dramaqueens in den USA ihre innere Befriedigung bekommen. Hätte man ihn gefangen genommen, hätten seine Gefolgsleute in Pakistan nächste Woche wahrscheinlich 500 Flugzeuge/Schiffe/Dampfloks entführt, um ihn frei zu pressen. Also tötet man ihn halt. Das war ja schließlich auch das Ziel der ganzen Kriegstreiberei. Muss man sich da ersthaft so peinlich echauffieren als seien hier 5 Kleinkinder erstickt wurden?
Dieses Gelaber vom hochorganisierten Terrornetzwerk kann ich auch nicht mehr hören. 95% der Mitglieder von Al Qaida sind wahrscheinlich einfach nur primitive Ziegenbauern mit einem so kleinen Horizont, dass es gerade mal dazu reicht einen roten Knopf am Gürtel zu drücken. Wenn dann einer stirbt, der die ganzen Idioten kontrollieren und anstiften kann - ja, wieso denn nicht? Die Bauern können weiter ihre Ziegen füttern und unser Kopf kann auch morgen noch fest auf dem Hals sitzen bleiben. Win-Win.
So ist es. Man muss doch auch mal bitte beachten um wen es hier ging. Das war kein Dreijähriger der heimlich bei rot über die Ampel rannte.
Und wenn man schon den moralischen gefrühstückt hat, wie hätte man dann eine Suizid gerechtfertigt? Den hätte er dann doch nur begangen weil er in Gefangeschäft gewesen wäre und ihn somit die äußeren Umstände dazu getrieben hätten. Wie vertritt man das dann nur moralisch :shock:
Benutzeravatar
von Fabi
#979539
Ich will gar nicht mal auf alle Poster eigehen, weil mir das zu viel werden würde. Ich sage aber mal: taht, ich stimme dir in allen erdenklichen Ansichten zu. Treffender kann man es nicht formulieren.

Zu dem "Omg, wo ist die Gerechtigkeit?"-Denkenden: Ich kann es ja nicht fassen. Da ist einer verantwortlich für zig Tausende Tote durch Terroranschläge und IHR wollt da noch die Moralkeule schwingen? Ich glaub es einfach nicht, omg.
von Stefan
#979541
Fabi hat geschrieben:Zu dem "Omg, wo ist die Gerechtigkeit?"-Denkenden: Ich kann es ja nicht fassen. Da ist einer verantwortlich für zig Tausende Tote durch Terroranschläge und IHR wollt da noch die Moralkeule schwingen? Ich glaub es einfach nicht, omg.
unterschreibe ich auch so..

und wer hier ernsthaft denkt, Osama FESTZUNEHMEN und vor irgend einen internationalen Gerichtshof zu stellen, wäre eine echte Alternative gewesen, der täuscht sich aber sowas von. Dann würd es nämlich losgehen mit ANschlägen, Entführungen und sonsten Aktionen, die zum Ziel hätten, ihn wieder frei zu bekommen. Wer zu blöd ist, um das zu verstehen, soll doch bitte einfach die Klappe halten... falsche Moral braucht hier wirklich kein Mensch.

Die feiernden Menschen sind natürlich nicht "taktvoll".. andererseits feierten sie, weil Osama tot ist. Als in New York die Türme einstürzten und 3000 unschuldige Menschen starben, feierten in Afganistan und co die Leute ebenfalls auf der Straße... und das ist nochmal um ein großes Stück geschmackloser..
Benutzeravatar
von rosebowl
#979543
Stefan hat geschrieben: Dann würd es nämlich losgehen mit ANschlägen, Entführungen und sonsten Aktionen, die zum Ziel hätten, ihn wieder frei zu bekommen.
Wenn es losgeht mit Anschlägen, Entführungen und sonstigen Aktionen, um ihn zu rächen,. ist das natürlich viel besser :roll:
Benutzeravatar
von Fabi
#979548
rosebowl hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben: Dann würd es nämlich losgehen mit ANschlägen, Entführungen und sonsten Aktionen, die zum Ziel hätten, ihn wieder frei zu bekommen.
Wenn es losgeht mit Anschlägen, Entführungen und sonstigen Aktionen, um ihn zu rächen,. ist das natürlich viel besser :roll:
Das meinst du jetzt nicht ernst, oder?

Natürlich steigt jetzt die Wahrscheinlichkeit, dass es Vergeltungsschläge gibt - aber ich bitte dich, denk doch mal nach? Wäre er in Haft, wären allein heute schon mindestens zehn (diese Zahl ist total willkürlich) Forderungen auf Freilassungen publik gemacht worden, deren Druckmittel ein Anschlag ist. Ich frage mich wirklich, wie du ernsthaft glauben kannst, dass ein Bin Laden in Haft besser wäre als ein toter Bin Laden. :roll:
von Stefan
#979550
rosebowl hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben: Dann würd es nämlich losgehen mit ANschlägen, Entführungen und sonsten Aktionen, die zum Ziel hätten, ihn wieder frei zu bekommen.
Wenn es losgeht mit Anschlägen, Entführungen und sonstigen Aktionen, um ihn zu rächen,. ist das natürlich viel besser :roll:
ähm.. ja - denn die werden auch mal ein Ende haben und sind nicht open ended, bis man ihn eben doch hinrichtet oder hergibt? Du kleinkariertes Doofkind...
Benutzeravatar
von rosebowl
#979554
Mein Gott, Leute - wenn ihr keine Argumente mehr habt, werdet ihr beleidigend - das spricht extrem für euch :roll:

Ist Jörg Schönenborn auch ein "kleinkariertes Doofkind"?
Tagesthemen-Kommentar
von Commi
#979556
rosebowl hat geschrieben:Mein Gott, Leute - wenn ihr keine Argumente mehr habt, werdet ihr beleidigend - das spricht extrem für euch :roll:

Ist Jörg Schönenborn auch ein "kleinkariertes Doofkind"?
Tagesthemen-Kommentar
Ja, wow, weil ein ARD-Journalist das in der Tagesschau sagte, wirds natürlich gleich viel richtiger und wahrer. Nicht.
von Stefan
#979561
rosebowl hat geschrieben:Mein Gott, Leute - wenn ihr keine Argumente mehr habt, werdet ihr beleidigend - das spricht extrem für euch :roll:
Nein, aber da du absolut Argumentresistent bist, hast du einfach nichts anderes mehr verdient. So einen unterirdischen bullshit hab ich hier schon lange nicht mehr gesehen.. und das heißt im QM wirklich einiges

Bild