thomasl hat geschrieben:Oh Gott, Fox NewsWas denn? Fox News ist doch nun wirklich ein neutraler Sender, der immer beide Ansichten zu einem Thema zeigt: Die Ansicht des Präsidenten und die Ansicht des Vize-Präsidenten.
thomasl hat geschrieben:Oh Gott, Fox NewsWas denn? Fox News ist doch nun wirklich ein neutraler Sender, der immer beide Ansichten zu einem Thema zeigt: Die Ansicht des Präsidenten und die Ansicht des Vize-Präsidenten.
Wolpers hat geschrieben:rofl.. so siehts aus :lol: :lol:thomasl hat geschrieben:Oh Gott, Fox NewsWas denn? Fox News ist doch nun wirklich ein neutraler Sender, der immer beide Ansichten zu einem Thema zeigt: Die Ansicht des Präsidenten und die Ansicht des Vize-Präsidenten.
Wolpers hat geschrieben:Damit ist der Untergang der demokratischen Partei bei der Wahl im November besiegelt.
freestyler999 hat geschrieben:Willkommen in Obamanation, der Welt von Morgen. Einer Welt mit keiner Pressefreiheit und einer Meinung - diktiert von Obama, dem Erlöser.
Quotentreter hat geschrieben:Der Ausspruch sollte zeigen, dass Obama der immer darauf gepocht hat, dass seine Wahlkampf-Spenden von normalen Bürgern gekommen sind, d.h. in $50 und $100 Margen. Nun kommt ein Reporter, der die Wahrheit über Wahlkampf-Spenden aufdecken wollte, indem er einflussreiche Geldgeber fotografierte, wird die Polizei auf den Reporter losgeschickt, damit ja kein Zweifel über Obama aufkommen kann. Die Medien haben ja immer berichtet, dass Obama seine $389,423,102 in kleinen Schritten erwirtschaftet hat. Das ist eine Legende um Barack Obama mehr Aufmerksamkeit - und damit mehr Stimmen - während der Vorwahlen und nun im Hauptwahlkampf bekommt.freestyler999 hat geschrieben:Willkommen in Obamanation, der Welt von Morgen. Einer Welt mit keiner Pressefreiheit und einer Meinung - diktiert von Obama, dem Erlöser.
Wenn das mal wirklich ginge... auf welchen Planeten lebst du?
Meinungen werden schon immer manipuliert oder zumindestens wird versucht zu beeinflussen. Das beste Beispiel ist noch immer der Irak. Auch ist die Presse noch nie wirklich richtig frei gewesen. Oder man hat zumindestens versucht frei zu arbeiten, die Quellen waren aber schon faul. Daran wird sich auch mit einem Obama nichts ändern.
Egal wer am Ende auf dem Stuhl sitzen wird. Derjenige hat noch immer einen Rattenschwanz an Beratern hinter denen wiederum Leute stehen die irgendwelche Interessen vertreten.
freestyler999 hat geschrieben:Damit wird die Meinung über Barack Obama von einer Person in den USA gesteuert, von Barack Obama selbst - dem Erlöser. Er schickt auch um seine Meinung zu festigen Schlägerbrigaden in Form von legalen öffentlichen Polizisten, damit die Meinung auch immer schön einfach gestrickt ist.Und das kannst du womit belegen? Ich hätte dann aber gerne mindestens eine freie Quelle. Keine die dann wiederum von der Gegenseite oder in deren Auftrag verfasst wurde. Da haben wir wieder das Preoblem mit den "freien" Meinungen...
Quotentreter hat geschrieben:Der Kommentar war zwar vielleicht ein bisschen krass, sollte aber aufzeigen, welche Ausmaße die Berichterstattung und die Kontrolle der Medien durch die Demokraten in diesem Wahlkampf angenommen hat. Die versuchen alles um ins Weiße Haus zu gelangen, sogar die Behinderung von kritischer Berichterstattung.freestyler999 hat geschrieben:Damit wird die Meinung über Barack Obama von einer Person in den USA gesteuert, von Barack Obama selbst - dem Erlöser. Er schickt auch um seine Meinung zu festigen Schlägerbrigaden in Form von legalen öffentlichen Polizisten, damit die Meinung auch immer schön einfach gestrickt ist.Und das kannst du womit belegen? Ich hätte dann aber gerne mindestens eine freie Quelle. Keine die dann wiederum von der Gegenseite oder in deren Auftrag verfasst wurde. Da haben wir wieder das Preoblem mit den "freien" Meinungen...
Zeige mir einen Politiker der sich auf seinem Weg nach oben nicht schon irgendwelcher Legenden oder glatten Lügen bedient hat. Da wirst du so gut wie keinen finden. Gut, Obama hat bei seinen Spendenquellen geflunkert. Das finde ich weitaus harmloser, wie z.B. hierzulande eine CDU, die sich teilweise über Waffenschieber hat schmieren lassen und deren Hauptverdächtiger bis heute schweigen darf und sogar zum Ehrenvorsitzenden gemacht wurde. Dagegen ist die kleine Flunkerei von Obama sowas wie ein Lutscherklau.
Und das Obama irgendwelche Schlägertrups aus der Polizei rekrutiert halte ich ehrlich gesagt für so abwegig und bescheuert das sich jeglicher Kommentar eigentlich erübrigt. Das wäre hierzulande so eine Sommerlochente die meinetwegen von der CSU stammen könnte.
Klar, Obama ruft an und ordnet an, einen Reporter festzunehmen, der gerade an irgendeiner Storry dran ist. Das ist glatt das Gründgerüst für so einen schlechten direkt to DVD Hollywood Schinken. Da kommt gleich der nächste Skandal. Der hat doch tatsächlich das Internet und die Geheimdienste gehackt. Anders kann er ja garnicht wissen, wer gerade was recherchiert und vor allem muss er ja die Meinung über ihn kontrollieren. Für letzeres muss man ja zwingend den Planeten hacken.
Nun muss es raus, an Neuschwabenland ist auch was dran. In Roswell sind tatsächlich Marsmenschen gelandet...
Eisbär hat geschrieben:Öhm...nur mal so nebenbei:Wäre normal das erste worauf man kommt... wenn man nicht gerade die Gelegenheit bekommt, den Hasskandidaten irgendwas unterschieben zu können.
Wäre es nicht wesentlich wahrscheinlicher das der Polizist den Reporter festgenommen hat weil er den Reporter für einen potenziellen Attentäter/Terrroristen hielt?
Es ist aufgrund diverser Anti-Terror-Gesetze und paranoiden Sicherheitskräften mittlerweile auch nichts ungewöhnliches mehr wenn Touristen abgeführt werden weil sie Gebäude fotografieren.
freestyler999 hat geschrieben:In vielen Berichten wird berichtet, dass die Klage von dem Hotel kommt, kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Hotel eine Beschwerde wegen Behinderung des Bürgersteiges anordnet obwohl man auf Beweisvideos sieht das Passanten sich frei bewegen. Deswegen glaube ich fest, dass die Polizisten von der Demokratischen Partei geschickt wurden um den Reporter los zu werden.Ist natürlich abwegig das ein Hotel sowas macht. Vor allem in dem Land wo schon die absolut dämlichsten Gerichtsgeschichten passierten...
Quotentreter hat geschrieben: Da haben wir ein Hotel, davor ein Paparazzi. Wenn ich Geld verdienen möchte dann behindert der für mich als Hotelbesitzer eindeutig den Bürgersteig. Nicht indem er die Leute da irgendwo behindert. Sone Type ist Gift für mein Geschäft. Welcher VIP kommt wieder, wenn ich praktisch einen Persilschein zum abschießen ausstelle... nu hört es aber echt auf mit den Verschwöhrungstheorien.Sie glauben also, dass ein Mitarbeiter von ABC News, einem amerikanischen Nachrichtenurgestein - wo Größen wie Peter Jennings, Frank Reynolds und Brian Ross arbeiteten/arbeiten - ein Paparazzi ist. Der, den sie "Paparazzi" nennen ist ein investigativer Journalist der Missstände aufdecken wollte, die in den Köpfen von gutgläubigen US-Bürgern herumschwirren.
Eisbär hat geschrieben:"Ach, sie sind Mitarbeiter bei ABC-News?Wenn Sie den Quellentext gelesen haben, steht da nichts von Paparazzi sondern ABC News Producer. Ich bin kein Mitarbeiter von ABC News, weder einer anderen Nachrichtenorganisation. Ich bin nur ein Interessierter der den amerikanischen Wahlkampf mit Kritik betrachtet und nicht jede Sache so nimmt wie sie ist. Auch interesiere ich mich sehr für den Journalismus in den USA. Ich sammle sei 4 Jahren Videopodcasts von NBC News und CBS News, sowohl auch von der ARD Tagesschau und ZDF Heute Journal. Auch schreibe ich Kommentare auf dem Blog "Daily Nightly" von den NBC Nightly News with Brian Williams, als einziger andauernder ausländischer Mitschreiber.
Na dann ist ja alles in Ordnung.
Möchten sie vielleicht auch mal einenAtomreaktor sehen oder die Air-Force-One inspizieren?
Kein Problem, sie sind ja kein dahergelaufener Paparazzi sondern ABC-Reporter, da scheißen wir doch auf die sonstigen Vorsichtsmaßnahmen..."
:roll:
freestyler999 hat geschrieben:Wenn Sie den Quellentext gelesen haben, steht da nichts von Paparazzi sondern ABC News Producer.Das ist doch in dem Fall vollkommen Wurst. Das sind keine Götter sondern Mitarbeiter der Presse. Und Presse, Promis und Hotel passen nicht so zusammen, außer es ist gewünscht. Und wenn die Promis das nicht wünschen, holt das Hotel den Besen raus. Die wollen ja, dass der Promi wieder kommt und Geld da lässt. Vom Ruf für nachfolgende Promis mal ganz abgesehen.
freestyler999 hat geschrieben:Auch schreibe ich Kommentare auf dem Blog "Daily Nightly" von den NBC Nightly News with Brian Williams, als einziger andauernder ausländischer Mitschreiber.Hach, das hättest du jetzt nicht schreiben sollen, denn nun wurdest du ergoogelbar
Wenn Sie den Quellentext gelesen haben, steht da nichts von Paparazzi sondern ABC News Producer. Ich bin kein Mitarbeiter von ABC News, weder einer anderen Nachrichtenorganisation. Ich bin nur ein Interessierter der den amerikanischen Wahlkampf mit Kritik betrachtet und nicht jede Sache so nimmt wie sie ist. Auch interesiere ich mich sehr für den Journalismus in den USA. Ich sammle sei 4 Jahren Videopodcasts von NBC News und CBS News, sowohl auch von der ARD Tagesschau und ZDF Heute Journal. Auch schreibe ich Kommentare auf dem Blog "Daily Nightly" von den NBC Nightly News with Brian Williams, als einziger andauernder ausländischer Mitschreiber.Also zunächst mal könnten wir das "sie" weglassen.
Eisbär hat geschrieben:Polizeiliche Willkür ist ja nichts besonderes in den USA.
Onkel Ludwig hat geschrieben:Hier mal lesenswerter Artikel eines alten Kriegsgefährten von McCain: http://www.freitag.de/2008/35/08351001.phpInteressanter Artikel
