von Duffman
#1122585
Falls es so ein Thema schon gibt tut es mir Leid!

Die Scheidung Cruise/Holmes wird das Thema sicher wieder mehr in das Zentrum der Öffentlichkeit richten - L. Rom Hubbard und seine Anhänger mit ihrem Ziel: Clear the World.
Eure Meinung: Ist es eine Religion? Eine Vereinigung die die Demokratien dieser Welt übernehmen will und Menschenrechte mit Füße tritt? Oder alles nur künstlich aufgebauschter Humbug?

Am interessantesten wäre es natürlich wenn tatsächlich ein Scientologe unter uns wäre und seine Seite erläutern würde.
Benutzeravatar
von Maddi
#1122595
Duffman hat geschrieben:
Am interessantesten wäre es natürlich wenn tatsächlich ein Scientologe unter uns wäre und seine Seite erläutern würde.

sorry, bin ein Alien, und habe ganz andere Pläne....verdammt, jetzt muss ich dein Haus mit meiner Strahlenwaffe pulverisieren :D

nein, aber im ernst, dass Scientology eine "kriminelle Vereinigung" ist, die verboten gehört steht ausser frage.
gibt aber auch wichtigere Themen als diese Hampel.
von AndiK.
#1124301
Scientology ist eine gefährliche Sekte / Organisation. Menschen werden beschattet und zu teuren Kursen gezwungen. Diese Sekte sollte verboten werden. In Deutschland haben sie wohl nicht den erhofften Erfolg, das erfreut. Doch immer wieder werden Menschen durch fragwürdige "Psychotests" , wo sie zwei Röhren an den Händen halten geködert. Völliger Schwachsinn ist das, weil das überhaupt nicht aussagekräftig ist. Die Leute werden mit Suggestiv-Fragen eingefangen.
Tom Cruise ist Mitglied dieser Sekte und man wundert sich schon, was das alles soll.
Seine Frau Katie Holmes hat ihn geheiratet, das hätte sie nicht tun sollen. Wer sich darauf einläßt, hat Probleme. Sie will nicht, dass ihr Kind in die Fänge dieser Sekte gerät. Das ist verständlich.
von logan99
#1125355
Die "geistl" Sekte innerhalb des Vatikan, würde ich als deutlich gefährlicher einstufen, aber da macht sich komischerweise kaum jemand groß Gedanken drüber.
Benutzeravatar
von acid
#1125385
Kunstbanause hat geschrieben:Bei den Leuten, von denen ich weiß, dass sie Mitglied dieses Drecksvereins sind (http://de.wikipedia.org/wiki/Scientolog ... ientologen), schaue ich die Filme, in denen sie mitspielen, grundsätzlich nicht.
...weil du damit mögliche Einnahmen von einer bestimmten Organisation vermeiden möchtest? Weil du den Mitgliedern dieser Organisationen nicht die entsprechende Aufmerksamkeit zuteil kommen lassen möchtest? Ah, ok...
von logan99
#1125386
Kunstbanause hat geschrieben:Bei den Leuten, von denen ich weiß, dass sie Mitglied dieses Drecksvereins sind (http://de.wikipedia.org/wiki/Scientolog ... ientologen), schaue ich die Filme, in denen sie mitspielen, grundsätzlich nicht.
Lass mich raten, du schaust auch aus Prinzip keine Polanski Filme und boykotierst alles, in denen Personen involiert sind, die schon irgendwie mal mit dem Gesetz in Konflik waren :lol:
von The Rock
#1125389
logan99 hat geschrieben:Die "geistl" Sekte innerhalb des Vatikan, würde ich als deutlich gefährlicher einstufen, aber da macht sich komischerweise kaum jemand groß Gedanken drüber.
Warum auch? Kirchenbashing ist mittlerweile genauso gesellschaftsfähig, wie die Kirche selbst. Der Kirche (egal welcher?!) ständig vorzuwerfen sie sei eine Gefahr ist ein Vorwurf, der mittlerweile wirklich ermüdend geworden ist.
Hat eine gewisse Äquivalenz zur Schaffung von Terrorphobien, wobei jeder Moslem, oder Moslem Gegner entweder als radikaler Islamist oder Nazi gebranntmarkt wird, während wirklich Gefahren durch Blindheit und wahllose Rundumschläge gefördert werden.
Kunstbanause hat geschrieben:Bei den Leuten, von denen ich weiß, dass sie Mitglied dieses Drecksvereins sind (http://de.wikipedia.org/wiki/Scientolog ... ientologen), schaue ich die Filme, in denen sie mitspielen, grundsätzlich nicht.
Geht mir teilweise genauso, auch wenn es bei mir eher etwas mit der Sympathie zu tun hat. Als ich erfahren hatte, dass Leah Remini Syientologin ist, habe ich irgendwie das Interesse an ihr als Schauspielerin und für ihr Projekte verloren.
von logan99
#1125394
The Rock hat geschrieben: Warum auch? Kirchenbashing ist mittlerweile genauso gesellschaftsfähig, wie die Kirche selbst. Der Kirche (egal welcher?!) ständig vorzuwerfen sie sei eine Gefahr ist ein Vorwurf, der mittlerweile wirklich ermüdend geworden ist.
Hat eine gewisse Äquivalenz zur Schaffung von Terrorphobien, wobei jeder Moslem, oder Moslem Gegner entweder als radikaler Islamist oder Nazi gebranntmarkt wird, während wirklich Gefahren durch Blindheit und wahllose Rundumschläge gefördert werden.
Warum sollte das ermüdend sein? Vorallem hinsichtlich dessen was einige hier von "Sekten" wie eben Scientology halten? Dahingehend sollte man sich eben mal etwas genauer mit u.a. der katholischen Kirche befassen und schauen, welche Organisation denn das potenziell größere Gefahrengut in sich birgt.

Sehe da nun nicht, warum ich vor Scientology mehr zu befürchten habe, als eben u.a. vor der kathol. Kirche.

Im Prinzip versuchst du diese Gefahren durch Blindheit zu entgehen - irgendwie widersprüchlich deine Aussagen.
von The Rock
#1125399
logan99 hat geschrieben: Warum sollte das ermüdend sein?
Weil Aussagen wie "Die "geistl" Sekte innerhalb des Vatikan, würde ich als deutlich gefährlicher einstufen, aber da macht sich komischerweise kaum jemand groß Gedanken drüber." populistischer Natur sind und inhaltlich eben nichts dar stellen....

Wer ist ich? Macht "ich" hier eine Aussage, oder stellt "ich" nur eine Behauptung auf? Warum sollte das was "ich" sagt, denn eine Gewichtung in einer unbegründeten Aussage haben? Beschäftigt sich "ich" mit der Kirche so sehr wie "der Deutsche" mit Fußball und ist "ich" das Äquivalent zum geneigten "Michel", der so bald es um Fußball geht seine Ausbildung zum Bäcker mit der Ernennung zum Bundestrainer verwechselt?

Diese Aussagen, dass Sekten (was auch immer für eine Gefahr dar stellen), stellt keinen Mehrwert dar, zumal es immer jemand gibt, der mit schwammigen Äußerungen wie "Ausländer sind eine Gefahr fürs deutsche Volk" in ein Horn bläst, in das immer mehrere Seiten blasen. Das die Kirche nicht unumstritten ist ist kein Geheimnis, dass die katholische Kirche allerdings auch gerne als Pauschalkritikhalter für kritische Sichtweisen hinhält, allerdings auch nicht.
Sehe da nun nicht, warum ich vor Scientology mehr zu befürchten habe, als eben u.a. vor der kathol. Kirche.

Im Prinzip versuchst du diese Gefahren durch Blindheit zu entgehen - irgendwie widersprüchlich deine Aussagen.
Im Prinzip versuche ich erst ein mal herauszufinden was die Aussage eigentlich soll und ob das nur einer der üblichen Versuche wird, irgendwo etwas zu schreiben, um sich an Streit zu bteiligen.
von logan99
#1125404
The Rock hat geschrieben: Im Prinzip versuche ich erst ein mal herauszufinden was die Aussage eigentlich soll und ob das nur einer der üblichen Versuche wird, irgendwo etwas zu schreiben, um sich an Streit zu bteiligen.
Da geht es dir nicht viel anders als mir, da ich momentan auch noch verusche deine Gedanken zu ordnen und zu zu einem verständlichen Gesamtbild zusammenzuführen. Ist aber nicht wirklich einfach...
Benutzeravatar
von phreeak
#1125420
Mir isses egal ob Cruise in dem Verein ist. Seine Filme mag ich trotzdem. Die person Cruise ist mir auch unsympathisch wegen dem Verein, aber er benutzt die Filme nicht um deren Nachricht zu verbreiten etc. Daher unterscheide ich zwischen der Privatperson und dem Charackter den er spielt und M:I 4 zb war richtig gut und wenn wer das nicht unterscheiden kann, selbst Schuld. Verpasst er halt paar gute Filme.

Leah Remini isn anderes Thema. Die hat damals über KoQ versucht neue Mitglieder anzuwerben, indem sie an die Fans der Serie Broschüren von Scientology verschickte und nicht Business und Privatleben getrennt hat, so wie Cruise macht.
von Duffman
#1125788
phreeak hat geschrieben:Mir isses egal ob Cruise in dem Verein ist. Seine Filme mag ich trotzdem. Die person Cruise ist mir auch unsympathisch wegen dem Verein, aber er benutzt die Filme nicht um deren Nachricht zu verbreiten etc. Daher unterscheide ich zwischen der Privatperson und dem Charackter den er spielt und M:I 4 zb war richtig gut und wenn wer das nicht unterscheiden kann, selbst Schuld. Verpasst er halt paar gute Filme.

Leah Remini isn anderes Thema. Die hat damals über KoQ versucht neue Mitglieder anzuwerben, indem sie an die Fans der Serie Broschüren von Scientology verschickte und nicht Business und Privatleben getrennt hat, so wie Cruise macht.
Im Grunde sehe ich es mittlerweile auch so...
Nur bei seiner Rolle als Staufenberg stand eindeutig Scientology-Kalkül dahinter.
von The Rock
#1127227
logan99 hat geschrieben:
The Rock hat geschrieben: Im Prinzip versuche ich erst ein mal herauszufinden was die Aussage eigentlich soll und ob das nur einer der üblichen Versuche wird, irgendwo etwas zu schreiben, um sich an Streit zu bteiligen.
Da geht es dir nicht viel anders als mir, da ich momentan auch noch verusche deine Gedanken zu ordnen und zu zu einem verständlichen Gesamtbild zusammenzuführen. Ist aber nicht wirklich einfach...
Was gibt es da zu verstehen?
Ich glaube aus deinem Post die allgemeingültige Formel herzuleiten, dass "die katholische Kirche genauso schlimm sei, wie Scientology (oder jegliche andere Organisation dieser Welt. Man ließt das in vielen Variationen)", oder hab ich das falsch interpretiert?
Und meine Kernaussage ist die, dass ich von der allgemeinen Aussage: "Die katholische Kirche ist eine Gefahr" absolut nichts halte und zwar schon aus dem Grund nicht, weil ich die Aussage für eine beliebte Stammtischparole halte.

Meine "Tagesschaurealität" besteht in der Auffassung, dass Scientology eine Organisation darstellt, die bewusst dafür geschaffen wurde, möglichen Einfluss auf mich und die Gesamtheit meiner Mitmenschen auszuwirken, während ich die Kirche in seiner Gesamtheit, nicht als Organisation wahr nehme, die vom Papst, bis zu meinem Gemeindepfarrer so durchstrukturiert ist, dass sie mich als nichtgläubigen, erst mal als potentiellen Feind wahr nimmt und mich beutelt, wenn ich nicht spure.

Strukturen, die viele in der Kirche sehen, gut, vielleicht sehe ich sie wirklich nicht, sehe ich in Scientology und eher in Unternehmen wie Apple oder Facebook, über die auch keiner philosophiert, während er mit seinem teuren Iphone gerade meine Zeilen liest und gleichzeitig, buchstäblich, sein innerstes an Facebook verkauft, um dabei auf die Gefahr der Kirche hinzuweisen.
Wenn man mal sieht, wie gerade zu fanatisch Menschen ihr geliebtes Apple verteidigen, da kann ich über den Papst doch mittlerweile höchstens kichern. Allein hier im Forum gäbe es doch mehr als genug User, die mich eher im Namen des Apfels verprügeln würden, als wegen des Einflusses der Kirche.

Das Schreckgespenst vom Papst und der Kirche, die in Wahrheit von Auserirdischen den Auftrag erhalten haben, die ganze Welt, möglichst mit Zwang, zu missionieren um sie für deren Landung ready zu haben, entspricht für mich in etwa der selben Gefahrenaussage, die dazu führt, dass der Staat meine Daten verkaufen, mich überwachen, voratsdatenspeichern, fingerabdrucksichern, digitalisieren, ausleuchten, gläsernblasen und vor allem mund- und denktot haben will. Nämlich "der schlimmste Feind, ist der tückische, dunkelheutige, zum Koran betende Mens.. ähh Terrorist. Wer den nicht ernst nimmt ist verloren!"
Und während mir ständig brav erzählt wird, wie böse die Kirche und die Gläubigen von überall her sind, werd ich an der Ecke von einer für mich realen Gefahr abgestochen, weil sich keiner mehr für die NSU interessiert.
von logan99
#1127278
The Rock hat geschrieben: Meine "Tagesschaurealität" besteht in der Auffassung, dass Scientology eine Organisation darstellt, die bewusst dafür geschaffen wurde, möglichen Einfluss auf mich und die Gesamtheit meiner Mitmenschen auszuwirken, während ich die Kirche in seiner Gesamtheit, nicht als Organisation wahr nehme, die vom Papst, bis zu meinem Gemeindepfarrer so durchstrukturiert ist, dass sie mich als nichtgläubigen, erst mal als potentiellen Feind wahr nimmt und mich beutelt, wenn ich nicht spure.
Demnach wurdest du schon von Scientology persönlich als potenzieller Feind wahrgenommen? Interessant - in meinen Lebensjahren habe ich sowohl persönlich, als auch über Verwandte oder Bekannte noch nichts mit dieser Organisation zutun haben müssen - was man von der Kirch so nicht sagen könnte.

Objektiv betrachtet, hat die Kirche halt weltweit deutlich mehr Möglichkeiten auf politischer Ebene zu agieren, als etwa Scientology - ob eine "Glaubensorganisation" dazu in der Lage sein sollte, möchte in mal anzweifeln. Und wenn man sich geschichtl. etwas zurückorientiert, wird das ja alles noch deutlicher.
The Rock hat geschrieben: Und während mir ständig brav erzählt wird, wie böse die Kirche und die Gläubigen von überall her sind, werd ich an der Ecke von einer für mich realen Gefahr abgestochen, weil sich keiner mehr für die NSU interessiert.
Gilt das gleiche nicht für die Stimmungsmache gegen Scientology? Nicht dass es mich als praktizierender Atheist sonderlich interessiert, aber lustig ist dieses doppelmoralische Denken ja schon irgendwie.
Benutzeravatar
von 2Pac
#1127748
Der Unterschied zwischen der Kirche und Scientology ist eigentlich simpel:
Scientology wirbt aggressiv um Mitglieder. Ist man einmal drin, steht man unter permanenten psychischen Druck und Abhängigkeit. Will man raus, wird man (wieder aggressiv) gestalkt und verbreiten Unwahrheiten bei Familie, Freunde, Arbeitgeber usw.. Also auch nachdem man schon raus ist, wird Druck ausgeübt.
All das findet man bei der Kirche nicht. Da kann man rein und raus wie man lustig ist.
von AndiK.
#1128001
Ich schaue schon noch Filme mit Tom Cruise. Aber ich sehe seine Mitgliedschaft bei dieser Psycho-Sekte kritisch. Scientology propagiert ein fragwürdiges Menschenbild, verfolgt Abtrünnige bzw. Aussteiger. Dann werden sie auch noch von einem Geheimdienst, der der Stasi ähnelt, überwacht. Das war letztens auch in einer interessanten ARD-Doku zu sehen. Wer braucht zu eine Sekte ? Tom Cruise sollte sich fragen lassen, ob er als fähiger Schauspieler es nötig hat, sich dort in der Sekte darzustellen. Er soll die Nr. 2 sein. Ich meine, egal welche Sekte oder Weltanschauung: Da wo Menschen mit einer menschenverachtenden Ideologie indoktriniert werden, wo Menschen sich nicht frei entwickeln können und ihre Gedanken frei sein dürfen, da ist absolute Vorsicht geboten und nicht nur das: Da muss auch der Staat seine freien Bürger schützen und solche Sekten verbieten.

Ohne Wenn und Aber !