Qtalk.de

Ich verstehe nicht so ganz warum so ein großes Tamtam um den gemacht wird. So ein großer der Sportwelt ist er doch nun auch wieder nicht.

Die Medien lieben solche Kriminalfälle, von daher ist es kein Wunder das so viel über ihn berichtet wird. Jetzt ist er auf Kaution frei. Die Argumentation der Verteidigung ist aber lustig. Sie sagen, es bestehe keine Fluchtgefahr, weil alle Welt ihn eh erkennen würde. Ich persönlich hatte vor diesem Mord nichts von ihm gehört :lol:

Kannte ihn vorher auch nicht.
Aber die Story ist doch wie gemacht für die Medien - Ein Held wird zum Mörder. O.J. Simpson reloaded.

UPDATE: Er ist gegen Kaution frei.

Duffman hat geschrieben: O.J. Simpson reloaded.

Das war so ungefähr mein erster Gedanke bei der Geschichte...

Ernsthaft? Ihr kennt den nicht? Alle keine Olympia-Zuschauer...?

die meisten haben bestimmt schon mal von ihm gehört, aber ich hab eigentlich gedacht, dass die berichterstattung unter ferner liefen stattfidnen wird.

rosebowl hat geschrieben:
Ernsthaft? Ihr kennt den nicht? Alle keine Olympia-Zuschauer...?

Auch ohne Olympia darf man von ihm gehoert haben. DIE Ikone im Behindertensport, daher schlaegt das auch so große Wellen.

edit: Das ueberfluessige "O" im Threadtitel bitte entfernen.

Vega hat geschrieben:
edit: Das ueberfluessige "O" im Threadtitel bitte entfernen.

Erledigt

Also ich hatte, was die Berichterstattung anging, bei Olympia zeitweise das Gefühl, dass über ihn mehr berichtet wurde als über die anderen Teilnehmer am Rennen zusammen

JohnDorian hat geschrieben:Jetzt ist er auf Kaution frei. Die Argumentation der Verteidigung ist aber lustig. Sie sagen, es bestehe keine Fluchtgefahr, weil alle Welt ihn eh erkennen würde. Ich persönlich hatte vor diesem Mord nichts von ihm gehört :lol:

Ich stand mal neben Christiane Paul und hab es ned bemerkt. :? :lol:

Er ist schon ein bekannter Sportler, der mit seinen Möglichkeiten eine Menge erreicht hat.

Noch nie von gehört und selbst jetzt würde ich ihn nicht erkennen. Einfach kein Interesse an dem Fall.

rosebowl hat geschrieben:

Duffman hat geschrieben: O.J. Simpson reloaded.

Das war so ungefähr mein erster Gedanke bei der Geschichte...

Ernsthaft? Ihr kennt den nicht? Alle keine Olympia-Zuschauer...?

Ich gebe zu, mein Interesse für Olympia und speziell die Paralympics tendiert gegen Null.

Grandios, was er geschafft hat. Als erster beiderseitig amputierter Läufer schaffte er es zu den Olympischen Spielen. Er ist ein harter Arbeiter gewesen, um der zu werden, der er ist.
Dieser Fall ist schockierend und ich kann es nicht glauben, dass er sie ermordet hat. Näheres werden jetzt die Indizien zeigen.

Wow, ein Schlag ins Gesicht für die Familie des Opfers...man muss nicht alles nachvollziehen können.

Holzklotz hat geschrieben:Noch nie von gehört und selbst jetzt würde ich ihn nicht erkennen. Einfach kein Interesse an dem Fall.

^ this

Also bevor er in allen Medien aufeinmal war, noch nie von ihm gehört.

Bin kein Olympia-gucker, aber kannte den Namen schon. Aber bei der Zuoprdnung Pistorius = Sportler war dann auch schon Schluss.

Dass er auf freiem Fuß ist, ist doch aber kaum überraschend. Nach dem was man inzwischen erfahren hat spricht doch alles für seine Story und solange da nichts Gravierendes passiert wird man ihn kaum verurteilen. Es reicht ja schon der geringste Zweifel an der Schuld, um die Verurteilung zu verhindern, aber gering ist das ja nun wirklich nicht. Bin jetzt kein Experte für Südafrikanisches Recht, aber was will man ihm denn vorwerfen? Mord kannst du vergessen. Mord 2. Grades ebenfalls. Da er in seinem eigenen Haus einen Einbrecher vermutete, läuft es nicht einmal auf Totschlag raus. Am Ende wird das als Unfall abgetan, so traurig das für die Hinterbliebenen auch sein mag. Alles andere würde mich aktuell überraschen.

vicaddict hat geschrieben:Bin jetzt kein Experte für Südafrikanisches Recht, aber was will man ihm denn vorwerfen? Mord kannst du vergessen. Mord 2. Grades ebenfalls. Da er in seinem eigenen Haus einen Einbrecher vermutete, läuft es nicht einmal auf Totschlag raus.

Gilt es wirklich noch, dass ich auf meinem Grund und Boden jeden Eindringling einfach abknallen kann? :|

Dachte nur die den USA, paar 3. Welt Länder und in China wär sowas nurnoch möglich. Erst schiessen, dann Fragen, wenn einer unbefugt das Grundstück betritt.

Und wir reden hier von Südafrika. Es würde mich schon sehr überraschen, wenn das da nicht auch so wäre.

Gericht entlässt Mörder Pistorius !
Es ist erstaunlich, wie Südafrika mit Mördern umgeht. Dort werden sie einfach so auf freien Fuß gesetzt. Sicher mit Auflagen, aber trotzdem ist das sehr bedenklich. Der Fall Pistorius wirft viele Fragen auf: Wie kann er seine Freundin für einen Einbrecher halten und sie erschießen ? Das ist nur krank und gestört. Sie musste sterben, weil er wahrscheinlich harte Drogen einnahm und dadurch nicht klar war. Dieser Mann ist ein brutaler Verbrecher und so jemanden wurde auch noch bei Olympia zugejubelt. Ich hielt es damals aber auch für nicht regelkonform, dass er als Behinderter mit künstlichen Beinen an den normalen Spielen beim Rennen teilnahm.

AndiK. hat geschrieben:Gericht entlässt Mörder Pistorius !
Es ist erstaunlich, wie Südafrika mit Mördern umgeht. Dort werden sie einfach so auf freien Fuß gesetzt. Sicher mit Auflagen, aber trotzdem ist das sehr bedenklich. Der Fall Pistorius wirft viele Fragen auf: Wie kann er seine Freundin für einen Einbrecher halten und sie erschießen ? Das ist nur krank und gestört. Sie musste sterben, weil er wahrscheinlich harte Drogen einnahm und dadurch nicht klar war. Dieser Mann ist ein brutaler Verbrecher und so jemanden wurde auch noch bei Olympia zugejubelt. Ich hielt es damals aber auch für nicht regelkonform, dass er als Behinderter mit künstlichen Beinen an den normalen Spielen beim Rennen teilnahm.

Mal ganz vorsichtig. Du solltest mal lieber aufpassen, wen du hier als "Mörder" beschimpfst.

S!lent hat geschrieben:
Mal ganz vorsichtig. Du solltest mal lieber aufpassen, wen du hier als "Mörder" beschimpfst.

Als was würdest du ihn beschreiben ?

AndiK. hat geschrieben:

S!lent hat geschrieben:
Mal ganz vorsichtig. Du solltest mal lieber aufpassen, wen du hier als "Mörder" beschimpfst.

Als was würdest du ihn beschreiben ?

Nicht als Mörder, solange er erstens nicht verurteilt und/oder es bewiesen ist.

Einem Menschen Vorsatz vorzuwerfen ohne, dass es dafür bisher Beweise gibt, ist nämlich nicht besser.

Also ich glaube eher an die Notwehr-Geschichte. Er lag im Bett, schlief, sie kam später heim, wollte sich für's Bett fertig machen. Dabei fiel ihr im Bad etwas herunter, er schreckte auf, nahm die Waffe und feuerte drauf los, weil er große Angst hatte.
Auch internationale Medien greifen die Geschichte auf, dass er mit seiner sterbenden Freundin im Arm die Treppe herunterkam. So etwas tut man ja nicht, wenn man einen Mord begangen hat.
Man kann hier nur spekulieren, auch über die angeblichen Drogen und Dopingmittel, die bei ihm gefunden wurden. Die schlampigen Ermittlungen tragen ihr übriges dazu bei, dass diese Geschichte rätselhaft bleibt.

S!lent hat geschrieben: Nicht als Mörder, solange er erstens nicht verurteilt und/oder es bewiesen ist.

Einem Menschen Vorsatz vorzuwerfen ohne, dass es dafür bisher Beweise gibt, ist nämlich nicht besser.

Rein rechtlich mag das stimmen. Aber es ist doch ziemlich seltsam, dass jemand erstmal schießt, ohne zu wissen wer da genau ist. Und überhaupt, zu schießen. In Südafrika ist die Gewaltkriminalität auch sehr hoch. Ich möchte nicht in einem Land leben, auch nicht in den USA, wo der Waffengebrauch dermaßen locker gehandhabt wird. Wir haben die Polizei, die hat die Dinge (auch mögliche Einbrüche) zu regeln. Selbstjustiz ist nicht gerade erstrebenswert.
Also ehrlich, ich frage doch erstmal: sowas wie : "Bist du es Schatz?" Und Schießen geht mal gar nicht.
PS: den Eröffnungsthread finde ich etwas schwach.

AndiK. hat geschrieben:

S!lent hat geschrieben: Nicht als Mörder, solange er erstens nicht verurteilt und/oder es bewiesen ist.

Einem Menschen Vorsatz vorzuwerfen ohne, dass es dafür bisher Beweise gibt, ist nämlich nicht besser.

Rein rechtlich mag das stimmen. Aber es ist doch ziemlich seltsam, dass jemand erstmal schießt, ohne zu wissen wer da genau ist. Und überhaupt, zu schießen. In Südafrika ist die Gewaltkriminalität auch sehr hoch. Ich möchte nicht in einem Land leben, auch nicht in den USA, wo der Waffengebrauch dermaßen locker gehandhabt wird. Wir haben die Polizei, die hat die Dinge (auch mögliche Einbrüche) zu regeln. Selbstjustiz ist nicht gerade erstrebenswert.
Also ehrlich, ich frage doch erstmal: sowas wie : "Bist du es Schatz?" Und Schießen geht mal gar nicht.
PS: den Eröffnungsthread finde ich etwas schwach.

Also ist er nach deinen Ausführungen kein Mörder. Morden ist mit einem Vorsatz jemanden bestimmtes umzubringen, und dass ist ja noch nicht bewiesen. Nach jetzigem Stand muss man immer noch von einem Unfall ausgehen.

Eigentlich ist es doch ganz einfach: EIn Mörder ist jemand, der wegen Mordes verurteil wurde. Punkt.
Pistorius ist ein Beschuldigter. Was genau passiert ist, wird hoffentlich durch die Ermittlungen und einen fairen Prozess geklärt. Sollte er seine Freundin tatsächlich vorsätzlich erschossen haben, wird er verurteilt, sollte es ein tragischer Unfall gewesen sein - bei allem Verständnis und Mitgefühl für die Angehörigen - ist er gestraft genug damit, seine Freundin auf dem Gewissen zu haben. Ihn jetzt als "Mörder" zu bezeichnen, ist auf jeden fall nicht in Ordnung, und auch wenn ich seine Story auch an manchen Stellen etwas seltsam finde, geht mir die Vorverurteilung, die bei manchen herrscht, gewaltig auf die Nerven...