Benutzeravatar
von Neo
#1526057
Naja, Suding, Beer, Vogel, Buschmann, Strack-Zimmermann, Lambsdorff, Solms, der Typ, der vorher bei den JuSos war - okay, ich mag halt Politik :lol:
Und als ob Lindner nicht immer dazu bereit wäre einen Kommentar abzugeben, wenns hart auf hart käme. Darum geht es letztenlich auch nicht. Eher um die Diskussionen der letzten Tage, weshalb es vielleicht gewisse Parteien einfacher haben und manche stagnieren.

edit: Fricke möchte ich an dieser Stelle noch erwähnen, weil der rhetorisch wirklich ziemlich gut ist. Kompetent, nun ja.
Zuletzt geändert von Neo am Fr 26. Okt 2018, 17:42, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1526058
Sag ich doch, da ist niemand :D
Ernsthaft, mir wäre da jetzt auf Anhieb niemand eingefallen. Zumal Solms ja nun ein so altes Eisen ist, älter geht kaum. Ist der nicht sogar im Bundestag Alterspräsident?

Von den neuen Gesichtern nimmt man jedenfalls niemanden wirklich wahr.
Benutzeravatar
von Neo
#1526059
vicaddict hat geschrieben:Sag ich doch, da ist niemand :D
Ernsthaft, mir wäre da jetzt auf Anhieb niemand eingefallen. Zumal Solms ja nun ein so altes Eisen ist, älter geht kaum. Ist der nicht sogar im Bundestag Alterspräsident?

Von den neuen Gesichtern nimmt man jedenfalls niemanden wirklich wahr.
Es fokussiert sich seitens der Medien auch alles auf Lindner und Kubicki. Bei den Grünen haste ja auch nur die alten Haudegen und in der FDP sind sie entweder weggestorben oder wurden konsequent nach 2013 ausgesiebt. Die Grünen haben eben durch den aktuellen Popularitätsschub und den jeweiligen Doppelspitzen eine präsente Besetzung, aber daneben würden mir nur Leute einfallen, die sonst wahrscheinlich auch keiner benennen könnte. Und ansich finde ich eine Baerbock und Göring-Eckardt auch ziemlich lame. Toni ist halt pfiffig und kann so nett ausflippen und sonst so?
Benutzeravatar
von Neo
#1526064
vicaddict hat geschrieben:Ist ja auch egal. In 48h wissen wir, ob die Republik überlebt, oder ob Hessen der Anfang vom Ende ist :D
Tze, dieses Emoticon. Böse.

Ich übe mich in Zurückhaltung.
von Familie Tschiep
#1526073
Neo hat geschrieben:
Familie Tschiep hat geschrieben:Liegt wohl auch an den Themen, die sehr grünnah waren, Umweltpolitik (der trockene Sommer)/ Flüchtlingspolitik/Verkehrspolitik (Diesel).
Würde es um eine Steuerreform gehen, hätte es mehr FDP-Meinungen gegeben.
Weil die FDP zu allen anderen Themen keine Meinung hat? Mehr Meinung zu Flüchtlings- und Verkehrspolitik gibts doch fast nicht - Lindner spricht doch über fast nichts anderes und zuletzt tatsächlich auch zum Thema Umwelt.
Sie steht aber nicht so gegen die Regierung wie die Meinung der Grünen in dem Fall. Sie ist da nicht so spannend.
Das hat eher was mit den Mechanismen der Medienbranche zu tun, als mit der eigenen Meinung, sonst wäre die AfD nicht davor so überpräsent gewesen.

Ich brauche den Oberphysiker Lindner, der übrigens was anderes studiert hatte, nicht.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1526077
Ich habe neulich eine Diskussion zu dem Thema gesehen und ich fand es dort sehr interessant, dass man dort die Frage stellte, ob es diese alles umfassenden Volksparteien überhaupt noch geben kann, oder ob es angesichts der komplexen Welt in der wir leben, nicht glaubwürdiger wäre, wenn sich jede Partei auf bestimmte Kernpunkte konzentrieren würde.

Im Prinzip trifft das ja den Kern. Die FDP hat das schon immer so beworben. Steuersenkungen, Besserverdiener, viel mehr war da nicht. Okay, in Sachen Bürgerrechte treffen sie durchaus meinen Standpunkt.

Linke, Grüne und eben auch die AfD haben ihre Kernpunkte. CDU und SPD? Die wollen alles abdecken, schaffen es nicht und haben den Salat. Wobei gerade die Sozen auch 180° Wendungen vollziehen, die man selbst nicht einmal begründen kann.
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1526083
vicaddict hat geschrieben:Ich habe neulich eine Diskussion zu dem Thema gesehen und ich fand es dort sehr interessant, dass man dort die Frage stellte, ob es diese alles umfassenden Volksparteien überhaupt noch geben kann, oder ob es angesichts der komplexen Welt in der wir leben, nicht glaubwürdiger wäre, wenn sich jede Partei auf bestimmte Kernpunkte konzentrieren würde.
Das ist alles "alt". Dieses Lagergedöns und überhaupt ... Die ganze Menschheit muss sich ändern, wenn sie mit der modernen Welt, die sie sich selber schafft, noch mithalten will.

Vielleicht wär ja ein großer Knall in Berlin mal gar nicht so schlecht. Ich dachte ja, nach der letzten Bundestagswahl strengt man sich ein bisschen an, aber ach ... Ich bin ja ein ausgewiesenener Mutti-Fan, doch mittlerweile wäre ich doch auf den Effekt gespannt, wenn sie doch mal nicht mehr da wäre. Schon erst mal nur durch die Personalie. Dann haben AfD und Monatgskreisläufer plötzlich keinen Hauptslogan mehr. Bröckelt die Zustimmung dann. Wie sortiert sich dann wieder alles? Hm ...
Benutzeravatar
von Neo
#1526084
Ich bin nicht als Mutti-Fan bekannt, habe mich aber im letzten Jahr fast zu einem gemausert. Dieses ständige Angehen von allen erdenklichen Seiten. Sowas tut mir schon leid, zumal sie jetzt nun wirklich nicht der Unsympath ist. Hat sie sich alle zu Teilen natürlich auch selbst eingebrockt, aber in dieser Schärfte und Härte ist mir das schon eine Spur zu krass.

Trotzdem hätte ich mir natürlich auch etwas Neues gewünscht.
Familie Tschiep hat geschrieben:Ich brauche den Oberphysiker Lindner, der übrigens was anderes studiert hatte, nicht.
Und Özdemir ist Sozialpädagoge und Göring-Eckardt hat Theologie studiert. Das nenne ich mal eine Basis.
(Übrigens alles etwas, das von Lindner immer wieder erwähnt wird, von daher natürlich lustig den 'Gag' jetzt so umzukehren). Wissenschaft und Experten, Freunde! Und nicht nur die, die einem ideologisch in den Kram passen. Hach ja.

Ich, als Lindner-Fan, würde ihn natürlich sehr vermissen. :cry:
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1526087
Ach, ich find's ja immer lustig, dass man bei Leuten, die man nicht mag, rausholt, was sie "sind". Beim kleinen Juso-Chef betont man gern, dass er ja gar keinen Abschluss hat, während bei denselben Leuten der junge Gottkanzler aus Ösiland mit gleichen Voraussetzungen ein Held ist. :lol:

Lindner ... Der war mal gut – bis er Jamaika platzen ließ. Seither kam da ja auch nix mehr. Kein Wunder, dass die FDP stagniert.
Benutzeravatar
von Neo
#1526089
Kaffeesachse hat geschrieben:Lindner ... Der war mal gut – bis er Jamaika platzen ließ. Seither kam da ja auch nix mehr.
Ich finde die Momente, in denen Christian Lindner geht, eigentlich immer die besten. :lol:

Mal ernsthaft: Man sieht doch, wie es mit dem alten Personal in der Regierung (bei den Grünen hätte es ohne das Platzen von Jamaika auch keinen richtigen Aufbruch geben können) läuft und die SPD ist doch nicht das Problem, also hätte man doch den gleichen Quatsch auch mit Jamaika gehabt. Ich fand das mit die klügste Entscheidung, die man hätte treffen können und ohne die FDP lässt sich auch bei Neuwahlen keine Koalition bilden. Dann kann er allerdings auch nicht mehr aussteigen, denn da wäre für die meisten dann wirklich das letzte Quäntchen Verständnis aufgebraucht. Ist natürlich eine schlechtere Verhandlungsbasis, aber er geht doch eh davon aus, dass jemand nachkommt, der ihm wohlgesonnener ist.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1526092
Neo hat geschrieben:und ohne die FDP lässt sich auch bei Neuwahlen keine Koalition bilden.
Ist das so? Wenn es zu Neuwahlen kommen sollte, sehen wir eine Union ohne Merkel und eine SPD, die vermutlich ohne Nahles und/oder Scholz antreten würde.

Ich würde vermuten, dass die Union nach Merkel nach rechts rückt, was es für die Grünen schwierig machen dürfte. Die Zusammenarbeit mit der FDP ist sowieso keine einfache Sache. Von daher würde ich nicht ausschließen, dass es zu einer Minderheitsregierung kommt. Aus welchem Lager, das sei mal offen gelassen. Aber Grün-Rot-Rot würde ich nicht ausschließen.

Wenn man die Neuwahlen bis Ende 2019 hinauszögern kann und unter Umständen die CDU in einem oder mehreren Ländern mit der Linken koalieren muss, zieht im Bund jedenfalls keine rote Socken Kampagne mehr.

Aber gerade weil das Szenario droht, glaube ich, dass die Union selbst noch einmal Jamaika versuchen wird, bevor neu gewählt wird. Merkel setzt man eben ab, Schäuble oder AKK machen Kanzler/in und dann hat man zwei Jahre gewonnen. Dann sortiert sich auch in den Ländern einiges neu.
Benutzeravatar
von Neo
#1526096
vicaddict hat geschrieben:Aber Grün-Rot-Rot würde ich nicht ausschließen.
Als SPD hätte ich darauf auch richtig Bock. Und wie will man da denn Mehrheiten sammeln? Und ehrlich gesagt glaube ich auch nicht, dass das aktuell so optimal wäre, gerade wenn es um die Flüchtlingspolitik bzw. die Stimmung im Land geht.
Denke, dass eine Minderheitsregierung wirklich nur mit einer starken Partei der Mitte möglich ist. Da lassen sich dann auch besser Mehrheiten im Parlament generieren.

Und nach Merkel sollten alle demokratischen Parteien wirklich mal Lust auf Veränderungen mitbringen. Dazu gehört dann eben auch Weitsicht und eine gewisse Kompromissbereitschaft und wenn einige Grüne dann wieder von ihrem hohen Ross runterkommen, Lindner sich ein Müh in der Sozial- und Umweltpolitik öffnet (bei Jamaika gabs ja die Bereitschaft, aber das war den Grünen nicht genug), die CDU versucht den Haufen zusammenzuhalten, also nicht unnötig zu spalten und Dobrindt seine dämliche Klappe hält oder am besten ganz weg ist, dann geht das auch.
Die SPD kann dann in ein Selbstfindungslager fahren und bei der Linken sich dann alle gegenseitig zerfleischen. Wie immer.

Wobei das natürlich auch interessant wird, wenns denn bei den Grünen so bleibt, denn dann stellen die doch sicher auch einen Kanzlerkandidaten.
von Familie Tschiep
#1526098
Neo hat geschrieben:
Familie Tschiep hat geschrieben:Ich brauche den Oberphysiker Lindner, der übrigens was anderes studiert hatte, nicht.
Und Özdemir ist Sozialpädagoge und Göring-Eckardt hat Theologie studiert. Das nenne ich mal eine Basis.
(Übrigens alles etwas, das von Lindner immer wieder erwähnt wird, von daher natürlich lustig den 'Gag' jetzt so umzukehren). Wissenschaft und Experten, Freunde! Und nicht nur die, die einem ideologisch in den Kram passen. Hach ja.
Wenn er nur mal Physiker wäre.
Er ist ein guter Rhetoriker.
Ja, es gibt immer Experten, die sagen, es geht alles nicht, meistens sind sie Mietmäuler der Industrie. 30 - 40 % erneuerbare Energie, nein, das geht doch nicht, höchstens einstellig.

Problem ist, dass der menschengemachte Klimawandel in seiner Gefahr unterschätzt wird. Wir haben nur 3 Jahrzehnte, um den Umschwung zu schaffen, das ist verdammt knapp. Klimawandel und Finanzkrisen sind die größten Feinde der Freiheit.
Benutzeravatar
von Neo
#1526100
Aber diese Problematik wird doch auch von der FDP gesehen und da beruft man sich doch nicht nur auf die Klimaexperten, die alles abkanzeln. Ich finde auch, dass man sich bei dieser Partei oder eigentlich bei allen Parteien mehr beim Klimaschutz reinhängen sollte, aber so wie das Teile der Grünen machen, ohne Rücksichtnahme auf alles und jeden, ist das halt einfach saudämlich und hilft dem Klima null. Man hat doch recht, wenn man sagt, dass das in erster Linie eine globale Aufgabe ist und man das mit dem Abschalten unserer Kohlekraftwerke nicht löst, zumal man eben den Belgiern versprochen hat, dass wenn es zu Engpässen bei deren Stromversorgung kommt, man aushelfen wird - die haben an der deutschen Grenze eben noch ihr marodes Atomkraftwerk stehen, das zwar viel sauberer für die Umwelt, allerdings logischerweise auch um ein vielfaches risikoreicher ist - und wenn wir jetzt sagen, dass wir mal alle neun Werke einfach so abschalten, dann wird das Atomkraftwerk in Belgien weiterhin laufen und wenns ganz dumm läuft müssen wir sogar Strom aus Polen beziehen. Ja, was will man denn nun lieber?

Und sich dann beschweren, wenn man in die Sondierungspapiere eintragen mag, dass fünf Kohlekraftwerke auf jeden Fall bis XY abgestellt werden und +2 als Option mit sichert, wenns denn stromtechnisch in Deutschland mit den Erneuerbaren so gut läuft, kann man den Leuten doch auch nicht helfen. Wo ist denn da die Kompromissbereitschaft? Von Mobilitätstechnologien möchte ich gar nicht erst anfangen. Da gäbe es so verdammt viel, aber man möchte gleich die E-Mobilität ausbauen, die durch die Gewinnung seltener Erden 1. Kinderarbeit fördert und 2. arme Kontinente weiter ausbeutet. Ist nun auch nicht wirklich das Gelbe vom Ei und auch nicht wirklich das, wofür eine soziale Partei stehen sollte.
Und sowas wie Regenwald kaufen mag zwar irgendwie lustig und nach Blümchenpflücken klingen, aber in Anbetracht mancher Wirtschaftsnationen, die sich wirklich null um die Umwelt scheren, eine von mehreren guten Optionen. Ist doch eh total blöd sich auf nur eine Sache zu fokussieren.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1526104
Da die Jamaika-Verhandlungen an der FDP gescheitert sind, und eben nicht an CSU und Grünen, finde ich es schon ein wenig absurd, jetzt den Grünen Größenwahn vorzuwerfen. Die stehen bei 20% und sind damit im Moment Volkspartei *hust*. Wenn selbst die wirtschaftsnahe CSU all das als machbar eingestuft hat, akzeptiere ich die Argumente der FDP nicht. Zumal Lindner ja auch offen zugegeben hat, dass man sich selbst für zu unerfahren gehalten habe.

Mit anderen Worten, man hatte Schiss, dass Jamaika platzen könne und man selbst zerrieben würde. Berechtigt, aber am Ende eben auch der Hauptgrund dafür, dass die FDP mal so überhaupt nicht profitiert hat. "Lieber gar nicht regieren, statt falsch regieren." hört sich schön an, aber der Bürger durchschaut das eben auch. Es ist ein toller Slogan, der zum Wahlkampf der FDP gepasst hat.

Zumal Lindner sich damit in die Position gebracht hat, dass er bei der nächsten Wahl definitiv mitmachen muss. Das weiß jeder und dementsprechend kann er im Grunde auch gar nichts fordern. Verweigert er sich dann wieder, kann er sein Mandat auch gleich abgeben und die Partei landet wieder unter 5%.

Nicht zuletzt deshalb bringt er Jamaika doch seit kurzem immer mal wieder ins Gespräch. Ich sehe nur nicht wirklich, wie die Position der FDP inzwischen gestärkt sein sollte. Egal, ob durch Neuwahlen oder einen Übergangskanzler, durchsetzen kann er nichts. Er hat seiner Partei damit keinen Gefallen getan.

Btw Dass RRG Utopie ist, ist mir durchaus klar, aber wenn Lindner wieder lindnern sollte, bleiben nicht viele Möglichkeiten übrig. Er kann ja auch in eine Ampel-Koalition gehen, wenn ihm das lieber ist. SPD und Grüne hätten sicher nichts dagegen.
von thunder49
#1526110
Johnny hat geschrieben:Ich tippe mal für morgen:

CDU 30
SPD 21
Grüne 19
AfD 12
FDP 7
Linke 7
Sonstige 4
Ja in die Richtung würde ich auch tippen. Glaube das das Schreckgespenst einer möglichen und diskutierten Koalition von SPD, Grünen und Linken in welcher Reihenfolge auch immer der CDU auf der Zielgeraden noch einige Stimmen bescheren wird.
Fand heute den Artikel in der Bild sehr interessant wo Robert Habeck offen und massiv die Flüchtlingspolitik der Kanzlerin angegriffen hat. Das hat man von den Grünen in der Vergangenheit auch schon anders gehört.
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1526111
thunder49 hat geschrieben:
Johnny hat geschrieben:Ich tippe mal für morgen:

CDU 30
SPD 21
Grüne 19
AfD 12
FDP 7
Linke 7
Sonstige 4
Fand heute den Artikel in der Bild sehr interessant wo Robert Habeck offen und massiv die Flüchtlingspolitik der Kanzlerin angegriffen hat. Das hat man von den Grünen in der Vergangenheit auch schon anders gehört.
Er fand diesen Artikel auch "interessant". Und war leicht verärgert.
von Johnny
#1526112
Dass Original-Interview von Habeck habe ich auf der Twitter Seite von Robin Alexander gelesen, da war das ganze deutlich weniger scharf wie ich fand.
von BungaBunga
#1526113
Ich verspüre eine ansteigende Anspannung und Unruhe, die Medien versuchen ja gerne viele Dinge mit Landeswahlen zu verflechten oder die Bedeutung für den Bund anzuheben bzw. Sie neigen diesbezüglich zu einer Überbewertung.

Diese Hessische Landtagswahl steht allerdings jetzt aufgrund einiger besonderer Rahmenbedingungen in Berlin ja wirklich unter besonderen Vorzeichen und je nach Ausgang dieser Wahl kann man tatsächlich von größere Auswirkungen auf die Bundespolitik und die Bundesregierung ausgehen.

Ich zweifel und glaube nicht das die CDU die 30 Prozent Marke erreichen wird und ich bin auch skeptisch ob Schwarz Grün eine rechnerische Mehrheit erlangen wird.

Eine Rot Rot Grüne Regierung wäre wirklich kein wünschenswertes Szenario, das wäre einfach für das Land Hessen nicht wirklich gut, und aufgrund gewisser strategischer Aspekte, wird man eben auch nicht an objektiv guter Politik anknüpfen sondern in vielen Bereichen eingreifen, was aber nicht unbedingt im Sinne des Landes sein dürfte.

Zudem ist die Lage in Berlin sehr angespannt, die CDU steht immer weniger hinter ihrer Vorsitzenden und der Kanzlerin, die SPD Führung ist innerhalb der eigenen Partei zunehmend unbeliebt und hat auch dort wenig Rückhalt.

Man muss natürlich die Entwicklungen abwarten, aber den Umstand, dass die große Koalition zerbricht und es im Zuge dessen zu Neuwahlen kommt, halte ich für nicht ganz so unrealistisch.

Und das wäre aus meiner Sicht in diesen Zeiten gar nicht gut, denn die Demokratie steht hier unter Druck und wird von gewissen Kräften stark angegriffen, wenn es jetzt zu Neuwahlen käme, würde es nur wenige Gewinner geben.

Die großen Parteien, da bin ich mir relativ sicher würden noch weiter geschwächt, die Grünen würden eventuell zulegen ansonsten aber würde von einer Neuwahl primär die AfD profitieren. Was mich so ärgert, die Verteidigung und Stärkung der Demokratie und des gesellschaftlichen Zusammenhaltes muss doch große Priorität haben, diesbezüglich versagen aber die Regierungsparteien doch seit einger Zeit. Da gehts nur noch um innerparteiliche oder partei strategische Aspekte und kaum noch um sachliche Politik bzw. eben die gesellschaftlichen Entwicklungen. Die haben alle etwas den Blick für das Wesentliche verloren.
Benutzeravatar
von Neo
#1526117
Das Interview ist schon Monate her. Wer mal 2-3 Stunden Zeit hat, kann sich das gerne anhören :arrow: https://www.zeit.de/gesellschaft/2018-0 ... les-gesagt
Und wer dann noch gut 3 Stunden mehr haben sollte, kann sich auch das Interview mit Christian Lindner anhören. Da ist wirklich alles drin. Politik, Star Wars, Philosophie, Musik, Filme usw.

Der Podcast ist sehr zu empfehlen, auch wenn man manchmal mehrere Tage zum Hören braucht.


Mein Tipp:
CDU 28,5
SPD 21
Grüne 18
Linke 8
FDP 8
AfD 12,5
vicaddict hat geschrieben:Da die Jamaika-Verhandlungen an der FDP gescheitert sind, und eben nicht an CSU und Grünen, finde ich es schon ein wenig absurd, jetzt den Grünen Größenwahn vorzuwerfen. Die stehen bei 20% und sind damit im Moment Volkspartei *hust*. Wenn selbst die wirtschaftsnahe CSU all das als machbar eingestuft hat, akzeptiere ich die Argumente der FDP nicht. Zumal Lindner ja auch offen zugegeben hat, dass man sich selbst für zu unerfahren gehalten habe.

Mit anderen Worten, man hatte Schiss, dass Jamaika platzen könne und man selbst zerrieben würde. Berechtigt, aber am Ende eben auch der Hauptgrund dafür, dass die FDP mal so überhaupt nicht profitiert hat. "Lieber gar nicht regieren, statt falsch regieren." hört sich schön an, aber der Bürger durchschaut das eben auch. Es ist ein toller Slogan, der zum Wahlkampf der FDP gepasst hat.
Was den Größenwahn betrifft: Mir isses nicht unrecht, dass die Grünen so gut dastehen, aber die benehmen sich aufgrund der guten Umfragewerte so dermaßen deppert und gerade auch dafür, dass die eigentlich nichts dafür tun mussten, einfach echt schlechten Wahlkampf in Bayern geführt haben und sich dafür auch noch abfeiern lassen und krude Videos auf ihre Twitteraccounts stellen. Die sollen einfach die Fragen beantworten, die ihnen gestellt werden und Politik machen, man!

Und bei der Einschätzung zu den Sondierungen kommen wir nicht zusammen. Für mich ergibt das alles einen Sinn, ich verstehe die Partei und Lindner da vollkommen, gerade wenn man eben das Gefühl hat mit den Leuten nichts reißen zu können und einfach mal 4 geschlagene Jahre Wahlkampf hinter sich bringen musste, um überhaupt wieder über die 5 % zu kommen. Dann ist man aus dem Bundestag, hat nach Berlin keine Kontakte mehr (in der Zeit haben die Grünen und Merkel sich ja schon angekuschelt) und dementsprechend gabs auch keine Vertrauensbasis. Man hat sich im Wahlkampf doch auch nur nonstop fertig gemacht und in den Verhandlungen kam man nicht mal mit der CSU richtig zusammen. Weshalb also in die Regierung gehen, wenn man ohnehin nur wieder der Depp gewesen wäre und somit ein weiteres Ausscheiden aus dem Bundestag riskiert? Mir wäre da eine Vertrauensbasis viel wichtiger und das geht eben nur, wenn man einen Teil des Programms umsetzen kann, also eine klare FDP Handschrift sieht - das war mit den alten Leuten dort nicht möglich.
Und einen so krassen Verlust hat man nach der Wahl nun auch nicht. Bei den 8-10 % weiß man wenigstens auch, dass sie die FDP der FDP-Programmatik wegen wählen und nicht um die Union mit zu stärken. Das sah ab den 90ern bis 2009 schon anders aus.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1526124
Würde jetzt auch gern tippen, aber es ist so schwer.

Ich behaupte mal für Schwarz-Grün reicht es nicht, die CDU kommt nicht über 28%.

27% CDU
21% SPD
20% Grüne
12% AfD
08% Linke
08% FDP
  • 1
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 34
  • 43