#1420040
Heute wurde es festgemacht, der DOSB kürte Hamburg zur Bewerberstadt für olympische Sommerspiele 2024 oder 2028. Ich denke das das eine gute Wahl ist. Klar, sollte immer die größte Stadt sich für Olympia bewerben. Aber 1. hat Berlin schon mal verloren, 2. bin ich der Meinung wer noch nicht einmal einen Flughafen richtig bauen kann, dem sollte man auch keine olympischen Spiele anvertrauen.

Jetzt also Hamburg. Mich hat das Konzept überzeugt. Jetzt gibt es wohl im September ein Bürgerentscheid in Hamburg. Ich frage mich nur, warum nur in Hamburg. Olympische Spiele betreffen das ganze Land und nicht nur eine Stadt. Ich drücke Hamburg die Daumen. Natürlich ist die internationale Konkurrenz sehr stark. Boston, Paris, Rom, Istanbul sind im Gespräch. Ich hoffe, das die Bürger sich am Ende für die Olympiabewerbung entscheiden. Es wäre gut für den Deutschen Sport, denn der braucht einen neuen Impuls.
#1420091
fernsehfreak36 hat geschrieben: Natürlich ist die internationale Konkurrenz sehr stark. Boston, Paris, Rom, Istanbul sind im Gespräch.
Das mag so stimmen. Aber für 2024 dürfte die größte Konkurrenz wohl eher die Fußball-EM sein.
Wie es aussieht, kommt die in dem Jahr wohl zu 99 % nach Deutschland.
Und zwei sportliche Großereignisse in einem Jahr wird es wohl kaum geben.
Eine Chance für 2028 sehe ich da als realistischer an.
#1420139
mit 2024 rechnen glaube ich die wenigsten, aber man hat ja bei einer Bewerbung einen Vorteil wenn man sich schonmal beworben hat. Ich hoffe sehr das es im September ein Positives Votum gibt.
#1420165
P-Joker hat geschrieben:
fernsehfreak36 hat geschrieben: Natürlich ist die internationale Konkurrenz sehr stark. Boston, Paris, Rom, Istanbul sind im Gespräch.
Das mag so stimmen. Aber für 2024 dürfte die größte Konkurrenz wohl eher die Fußball-EM sein.
Wie es aussieht, kommt die in dem Jahr wohl zu 99 % nach Deutschland.
Und zwei sportliche Großereignisse in einem Jahr wird es wohl kaum geben.
Eine Chance für 2028 sehe ich da als realistischer an.
1. Wäre die Fussball EM 2024 vor Olympia.
2. Sehe ich Deutschland durchaus in der Lage 2 große Sportevents in einem Jahr auszutragen, außerdem wäre ja die Möglichkeit, das in Hamburg keine Spiele ausgetragen werden, sollte Hamburg sich endgültig für Olympia 2024 bewerben.
#1420198
Das IOC hat das IMHO sogar offiziel niedergeschrieben. EM udn Olympia in einem Land im selben Jahr gibt es nicht.

Ob die EM24 nach Deutschland kommt, hängt aber auch von der Türkei ab. Wobei ich bei der politischen Entwicklung dort nicht daran glaube, dass man ihnen die EM überlässt.

Was Olympia angeht, so glaube ich nicht an ein positives Votum und fände es auch mehr als bedenklich, wenn man Millionen in eine Bewerbung für 24 steckt, im Wissen, dass man verlieren wird und im Glauben daran, dass man es 28 als gescheiterter Bewerber einfacher haben wird. Da kann man Steuergelder wahrlich sinnvoller anlegen als in eine bewusst in den Sand gesetzte Bewerbung.
#1420284
fernsehfreak36 hat geschrieben:Jetzt gibt es wohl im September ein Bürgerentscheid in Hamburg. Ich frage mich nur, warum nur in Hamburg. Olympische Spiele betreffen das ganze Land und nicht nur eine Stadt.
Vermutlich weil der Rest des Landes da nicht viel zu melden hat? :wink:
Die Stadt müßte hauptsächlich für die Kosten aufkommen, es betrifft also nur dessen Bürger. Eine bundesweite Umfrage könnte doch höchstens zu merkwürdigen Situationen führen, in denen z.B. ein schlechtes Ergebnis bei herauskommt obwohl die Hamburger deutlich dafür sind, oder es allgemeine Zustimmung gibt obwohl die Hamburger dagegen sind. Eine solche Befragung hat auch nur bei denen zu erfolgen die es auch direkt betrifft.


Hamburg soll das bessere Konzept als Berlin gehabt haben, und noch dazu deutlich mehr Begeistertung in der Bevölkerung, von daher ist das schon eine recht logische Wahl. Andererseits hat der Name Berlin international deutlich mehr Strahlkraft, wobei dies natürlich bei der Wahl für das Jahr 2000 auch nichts gebracht hat.
Das gleich von Anfang an eine doppelte Bewerbung im Gespräch war, ist verständlich, schließlich hat es bei Olympia schon oft mehrere Anläufe gebraucht. Und gerade falls man die Fußball EM 2024 bekommen sollte wäre eine Festlegung auf Olympia 2024 relativ blöd gewesen.
#1420314
Wastl hat geschrieben:
fernsehfreak36 hat geschrieben:Jetzt gibt es wohl im September ein Bürgerentscheid in Hamburg. Ich frage mich nur, warum nur in Hamburg. Olympische Spiele betreffen das ganze Land und nicht nur eine Stadt.
Vermutlich weil der Rest des Landes da nicht viel zu melden hat? :wink:
Die Stadt müßte hauptsächlich für die Kosten aufkommen, es betrifft also nur dessen Bürger. Eine bundesweite Umfrage könnte doch höchstens zu merkwürdigen Situationen führen, in denen z.B. ein schlechtes Ergebnis bei herauskommt obwohl die Hamburger deutlich dafür sind, oder es allgemeine Zustimmung gibt obwohl die Hamburger dagegen sind. Eine solche Befragung hat auch nur bei denen zu erfolgen die es auch direkt betrifft.


Hamburg soll das bessere Konzept als Berlin gehabt haben, und noch dazu deutlich mehr Begeistertung in der Bevölkerung, von daher ist das schon eine recht logische Wahl. Andererseits hat der Name Berlin international deutlich mehr Strahlkraft, wobei dies natürlich bei der Wahl für das Jahr 2000 auch nichts gebracht hat.
Das gleich von Anfang an eine doppelte Bewerbung im Gespräch war, ist verständlich, schließlich hat es bei Olympia schon oft mehrere Anläufe gebraucht. Und gerade falls man die Fußball EM 2024 bekommen sollte wäre eine Festlegung auf Olympia 2024 relativ blöd gewesen.
Natürlich hat Berlin als Hauptstadt eine besondere Strahlkraft. Aber deswegen ist ja Hamburg international nicht unbekannt. Hamburg ist zumindest durch seinen Hafen auch im Ausland bekannt. Die USA tritt ja auch nicht mit New York an, sondern mit Boston.


Ich bin mit Hamburg als Bewerberstadt sehr zufrieden. Mal ganz ehrlich mit Berlin hätte sich Deutschland doch blamiert. 1. Hat Berlin schon mal bei einer Bewerbung verloren und 2., wer nicht in der Lage ist einen Flughafen zu bauen, dem ist es wohl auch nicht zuzutrauen, das er olympische Spiele stemmen kann.
#1420338
fernsehfreak36 hat geschrieben: Natürlich hat Berlin als Hauptstadt eine besondere Strahlkraft.
Wo soll denn diese besondere Strahlkraft herkommen? Die Bezeichnung Hauptstadt kann es ja wohl kaum sein.
Warum hat dann 1972 München Olympia ausgerichtet, und nicht Bonn ... ? :)

Die oft gehörte Ausrede, Hamburg wäre in der Welt nicht bekannt genug, kann ich auch nicht mehr hören.
Was bitte ist denn an Boston bekannter als an Hamburg?
#1420349
P-Joker hat geschrieben:
fernsehfreak36 hat geschrieben: Natürlich hat Berlin als Hauptstadt eine besondere Strahlkraft.
Wo soll denn diese besondere Strahlkraft herkommen? Die Bezeichnung Hauptstadt kann es ja wohl kaum sein.
Warum hat dann 1972 München Olympia ausgerichtet, und nicht Bonn ... ? :)

Die oft gehörte Ausrede, Hamburg wäre in der Welt nicht bekannt genug, kann ich auch nicht mehr hören.
Was bitte ist denn an Boston bekannter als an Hamburg?
Ich bin ja für Hamburg. Fand das Konzept von Hamburg sehr überzeugend. Allerdings muss Hamburg noch seine Hausaufgaben machen. In Berlin wären ja viele Sportstätten ja schon vorhanden gewesen, und Berlin hätte genügend Hotelbetten gehabt. Hamburg fehlen noch 26000 Hotelbetten. Die sollen durch Kreuzfahrtschiffe kommmen. Es bleibt abzuwarten ob das das IOC überzeugt. Trotzdem fand ich den Gedanken, das Olympische Spiele am Meer stattfinden sehr reizvoll. Ich denke man muß einen langem Atem bezüglich Olympia. Und natürlich ist Hamburg auch international bekannt. Gibt ja viele ausländische Touristen dort. Ich bin ja für Hamburg, allerdings hat Paris auch was. So verrückt es klingt, Paris wäre für mich näher als Hamburg. Aber im Zweifel drücke ich natürlich der Deutschen Stadt die Daumen.
#1420465
P-Joker hat geschrieben:Wo soll denn diese besondere Strahlkraft herkommen? Die Bezeichnung Hauptstadt kann es ja wohl kaum sein.
Warum hat dann 1972 München Olympia ausgerichtet, und nicht Bonn ... ? :)

Die oft gehörte Ausrede, Hamburg wäre in der Welt nicht bekannt genug, kann ich auch nicht mehr hören.
Was bitte ist denn an Boston bekannter als an Hamburg?
Berlin ist nunmal deutlich bekannter als Hamburg, das ist einfach ein Fakt. Gerade wenn es um alles öffentlichkeitswirsame geht steht Berlin doch deutlich höher in der Gunst. Berlin ist aus vielen Gründen weitaus bekannter in der Welt. Aus dem selben Grund bewerben sich England oder Frankreich für sowas ja auch immer mit London und Paris, das sind einfach die Orte an die jeder sofort denkt wenn er von einem Land hört, selbst wenn er von dem Land selbst wenig weiß.

Ich finde Hamburg ja auch in jeder Hinsicht besser als Berlin :wink: , und wie ich auch geschrieben habe muss eine etwas größere Bekanntheit in Sachen Olympia ja nicht unbedingt etwas bringen, aber das ändert ja nichts daran, dass der Name "Berlin" an sich mehr Bedeutung in der Welt hat, und das dies möglicherweise ein Vorteil sein kann.