Benutzeravatar
von Nerdus
#1479834
10 Tote (darunter der Täter), 16 Verletzte, davon noch 3 schwer verletzt.

Täter 18 Jahre alt, Deutsch-Iraner mit doppelter Staatsbürgerschaft, hat “schon länger” in München gelebt (“länger als zwei Jahre”), ist vorher nicht polizeilich aufgefallen. Hat sich selbst erschossen.

Es sind Kinder unter den Verletzten und Jugendliche unter den Todesopfern, mehr Informationen werden zu den Opfern nicht herausgegeben, solange nicht alle Identitäten festgestellt und die Angehörigen informiert wurden.

Zu den Motiven ist nichts bekannt. Woher der Täter die Waffe hat, ist ebenfalls nicht bekannt.
von P-Joker
#1479835
Ein "Deutsch-Iraner" also, was immer das auch sein mag.

Wenn man das und die Faktenlage dazu nun in Betracht nimmt,
komme zumindest ich zu der Ansicht, dass es sich eher um einen Amoklauf als um eine Tat mit islamistischen Hintergrund handelt.

1. Als "Deutsch-Iraner" ist er, wenn überhaupt Moslem, wohl am ehesten Schiite.
Als Schiite aber ist man so ziemlich alles, nur nicht IS-Anhänger.
2. Von keinem Augen- bzw Ohrenzeugen wurde bisher erwähnt, das er Allahu ackbar gerufen habe.
Das aber gehört bei einem islamistischen Anschlag üblicherweise dazu.
3. Laut Augenzeugen soll er eine schusssichere Weste getragen haben.
Wozu das als Islamist? Als solcher will man ja erschossen werden um zum Märtyrer zu werden.
4. Ein Islamist erschießt sich nicht, sondern sprengt sich in die Luft und nimmt möglichst noch viele Unschuldige mit.

Sollte sich aber herausstellen das er doch islamische Beweggründe hatte, fiele er in meinen Augen doch sehr aus dem Rahmen.
Benutzeravatar
von Nerdus
#1479836
P-Joker hat geschrieben:2. Von keinem Augen- bzw Ohrenzeugen wurde bisher erwähnt, das er Allahu ackbar gerufen habe.
Das aber gehört bei einem islamistischen Anschlag üblicherweise dazu.
Doch, von einem, der aber nur mit CNN gesprochen hat :roll:
Daran hängt sich die internationale Journaille schon fleißig auf, obwohl’s natürlich keine Beweise gibt und noch nicht mal Sinn machen würde (und auch nicht zu dem Video des Täters passt, auf dem er über alles spricht außer über Religion :roll: ).

Die Lawinen von xenophoben Kommentaren sind schon erschütternd, noch dazu basierend auf hanebüchenem Halbwissen. Aber man hört halt, was man hören will.
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1479837
Das Wort "Iraner" dürfte allerdings ausreichen, um die Islamo- und "Arabophobie" (gibt es dafür ein Wort? ^^) weiter zu befeuern. Und so ganz aus der Luft gegriffen ist die Beobachtung ja nicht einmal, dass die Menschen, die gerade in den letzten Monaten derartige Taten begangen haben, fast ausschließlich einen arabischen Migrationshintergrund haben, so ehrlich muss man sein. Nur denke ich, dass der explizite oder implizite Generalverdacht, der nun ganz gewiss wieder von einigen Seiten aufkommen und bewusst befeuert wird, so gar nicht hilfreich ist. Alles ätzend, ja. :?
Benutzeravatar
von Nerdus
#1479838
Dafür bin ich einigermaßen stolz darauf, dass unsere Medien sich diesem Zirkelschluss entzogen haben.

Man könnte das kalte Kotzen kriegen, wie gedanken- und hirnlos da andernorts mit Plattitüden und Gewaltaufrufen um sich geworfen wird. Denn nichts zeigt, dass man selbst viel besser ist als diese verdammten degenerierten Einwandererislamistenterroristen als erst mal eine Religion auszurotten und möglichst viele Menschen zur Hölle zu schicken, solange sie nur die richtige Hautfarbe dafür haben.
von Waterboy
#1479841
Das Video vom Balkon was den Weg ( typisch heutige Zeit ) schneller ins Internet als zur Polizei gefunden hat, ist ja auch fremdschämen pur.

Mal abgesehen davon, dass die Glück hätten, dass er nicht auf die geschossen hat, ist es natürlich sehr ratsam den Täter mit Beleidigungen und Drohungen (Kopf abschneiden, scheiß kanacke etc) noch mehr zu reizten
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1479844
Was den Begriff "terroristischer Akt" betrifft, hat das Kleber im ZDF doch recht häufig gesagt, warum man das so einordnet. Dass man in Gesprächen mit den Terrorismusexperten dann doch immer gleich wieder in dieses eine Fahrwasser kam (bei diesem einen jüngeren in der ARD fiel mir das besonders auf), fand ich dann doch etwas befremdlich.
Ich habe gestern übrigens bewusst keine Facebook-Kommentare gelesen. Da wär einem wahrscheinlich noch schlechter geworden.
von logan99
#1479845
Waterboy hat geschrieben:Das Video vom Balkon was den Weg ( typisch heutige Zeit ) schneller ins Internet als zur Polizei gefunden hat, ist ja auch fremdschämen pur.

Mal abgesehen davon, dass die Glück hätten, dass er nicht auf die geschossen hat, ist es natürlich sehr ratsam den Täter mit Beleidigungen und Drohungen (Kopf abschneiden, scheiß kanacke etc) noch mehr zu reizten
Zwischen wem die Konversation stattgefunden hat, ist doch so weit ich das mitbekommen hat, gar nicht eindeutig bekannt. Wenn wir von dem gleichen Video sprechen, müsste die Stimme viel lauter sein, wenn der Filmer oder eine Person auf dem gleichen Balkon da runterschreit.
Benutzeravatar
von Lonewolff
#1479853
Kaffeesachse hat geschrieben:Ich habe gestern übrigens bewusst keine Facebook-Kommentare gelesen. Da wär einem wahrscheinlich noch schlechter geworden.
Ich bin da sehr zwiegespalten. Da muss man mMn eher einfach nur sinnvoll differenzieren. Ich beziehe mich damit aber insbesondere auf Twitter und weniger auf Facebook.

Natürlich wird da viel Schrott geschrieben und viele interpretieren die Aktionen in ihrem Sinne und geben ihre wilden Theorien dann als Fakt weiter, aber nur über diese stark ungefilterten Informationsquellen kann man sich mMn selbst sinnvoll ein Bild machen.

Mich hat die Berichterstattung der ARD gestern richtig schockiert, das war meines Empfinden nach eine Bankrotterklärung..

Das Video vom Parkhaus war beispielsweise bereits um 20:30 online, und ab dem Moment war für mich das Bild relativ klar, dass es hier vermutlich ein Amoklauf und eben doch kein Terroranschlag wäre.

Die ARD griff eben dieses Video dann auch mal auf, so circa ab 23 Uhr um dieses mit ihrem eigenen Terrorismusexperten Georg Mascolo zu bewerten, wo dann nach zuerst technischen Problemen auch noch eindeutig zu verstehende Textpassagen wie "Ich war stationär in Behandlung" einfach übergangen und stattdessen von irgendwelchen notwendigen "forensischen Auswertungen" gesprochen worden ist bevor man eine These ableiten sollte.

Wenn man die Zeit lieber damit verplempert seine 4 Außenreporter in Reihe durchzugehen und immer wieder zu fragen "Wieso fahren da noch Autos?", "Wie fühlen sich die Menschen?", "Wie haben sie den Vorfall erlebt?" oder "Haben Sie auch das Video gesehen?", und dieses damit toppt sich total lächerlich zu machen und den Pressesprecher der Polizei in einer Schalte dreimal die gleiche Frage "War es ein Terroranschlag?" zu stellen, dann bin ich froh, dass es so etwas wie Twitter gibt.

Thomas Roth sprach um 0 Uhr noch immer von "Mindestens drei Tätern", obwohl der bayrische Innenminister um 21:xx dieses bereits auf "Mindestens ein Täter" ( weniger geht ja eh nicht :O ) revidiert hatte..

Zum Vergleich habe ich um 0 Uhr noch einmal zu RTL geschaltet und da zum Vergleich die die Nachrichtenlage ein wenig verfolgt. Meinem Eindruck nach haben die einen viel besseren Job gemacht. Vermutlich haben auch diese die Themen immer wiederholt aber diese waren an der Wahrheit näher dran und haben die Lage realistischer eingeschätzt.
Waterboy hat geschrieben:Das Video vom Balkon was den Weg ( typisch heutige Zeit ) schneller ins Internet als zur Polizei gefunden hat, ist ja auch fremdschämen pur.
Wie bringt man denn am effizientesten ein Video zur Polizei? Einfacher können Informationen doch gar nicht übertragen werden als hochladen und diesen mitteilen wo sie gucken sollen, statt nun mit irgendwelchen USB-Sticks durch die Gegend zu marschieren? Dann müsste das Video ja auch erstmal von der Polizei-Dienststelle XY seinen Weg zur Einsatzleitung finden.. Das hätte alles länger gedauert als ein ins Netz gestelltes Video, wo natürlich auch die Polizei die Threads und Tweets verfolgt.. Die sind ja auch nicht doof und wissen wo sie Informationen finden können..
von Serienfreak
#1479855
P-Joker hat geschrieben: 2. Von keinem Augen- bzw Ohrenzeugen wurde bisher erwähnt, das er Allahu ackbar gerufen habe.
Das aber gehört bei einem islamistischen Anschlag üblicherweise dazu.
3. Laut Augenzeugen soll er eine schusssichere Weste getragen haben.
Wozu das als Islamist? Als solcher will man ja erschossen werden um zum Märtyrer zu werden.
Augenzeugen haben auch berichtet, dass es der Weihnachtsmann gewesen sei. Das ging sogar soweit, dass das den halben Abend auf ntv verbreitet wurde. Da würde ich nicht soviel drauf geben.
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1479857
Ich finde nicht, dass aufgrund eines Videos irgendwo irgendetwas "klar" sein sollte. Wer sagt denn, dass da nicht noch ein oder zwei andere irgendwo rumschwirren? Nee, das kann man nicht so einfach "raushauen".
von Andelko
#1479861
Von Amok zum Terror und nun wieder zurück zum Amok.

Keine Verbindungen zum IS. Dafür Ballerspiele und Verherrlichung des Winnenden Amokläufers.

Und die AfD Kakerlaken dürfen jetzt schön zurückrudern
Benutzeravatar
von Nerdus
#1479862
Ich seh noch niemanden rudern, als in Deutschland geborener und aufgewachsener IRANER gehört man dem ISLAM an, also ist doch klar, was hier los ist!

:roll:
Benutzeravatar
von rosebowl
#1479865
Jap. Dass ein Iraner, also höchstwahrscheinlich Schiite, einen Anschlag für den IS verübt, ist zwar ungefähr so wahrscheinlich wie dass ein Protestant IRA-Chef wird, aber warum soll man sich hier mit Fakten und Differenzierung und solchem Bahnhofsklatscher-Gutmenschen-Mist aufhalten :roll:
Wenn dann schon wieder irgendwelche AfD-Trolle meinen, irgendwelchen "Merkel ist schuld!! Macht endlich die Grenzen zu!!!"-Schwachsinn (hilft extrem gegen in Deutschland aufgewachsene Menschen :P) twittern zu müssen, bevor die Opfer richtig kalt sind, kommt mir das kotzen. Da kriege ich es langsam auch nicht mehr hin, halbwegs sachlich zu bleiben, dieses Pack widert mich einfach nur noch an :evil:
von TB-303
#1479877
Taktisch natürlich unglaublich klug wie die deutsche Presse mal wieder an ihrem Ruf feilt und stoisch von David S. spricht - während auf allen englischen Seiten und in der Schweiz und in Österreich (und bei BILD) der Täter Ali Sonboly (so auch seine eigene Namensangabe im Internet) oder Ali David Sonboly genannt wird.
Benutzeravatar
von Nerdus
#1479887
Ja, diese verdammte deutsche Presse. Wo doch nach jeder Tat immer wieder darauf gepocht wird, dem Täter möglichst viel Beachtung zukommen zu lassen und ihn möglichst bekannt zu machen. Wenigstens die BILD opfert sich noch fürs Gemeinwohl. :roll:

Warum ist es wichtig, ob der Knabe sich Ali oder David nennt oder Schuster oder Sonboly heißt? Dass die Opfer hauptsächlich ausländische Wurzeln hatten juckt doch auch keinen. Aber Albaner und Türken als Opfer klingen halt nicht so schön wie Iraner als Täter.
von TB-303
#1479893
Es ist einfach aus Prinzip wichtig bei der Wahrheit zu bleiben.
Wenn die teuerste S-Klasse von Mercedes Benz zurückgerufen wird, dann wird auch nicht ein "gehobenes Auto der Marke M." zurückgerufen.

Und das ist auch kein Zufall oder ein Versehen, sondern wieder bewußte Verdrehung von Tatsachen. Das kann ja nicht sein, dass alle anderen Länder den Namen richtig hinkriegen - und D. aber nicht. Und genau diese dauernden Verdrehungen und Auslassungen sorgen dann für den Ruf der Presse.
Benutzeravatar
von Neo
#1479894
Und noch so als kleiner Funfact am Rande: Es ist üblich, dass manche den Namen des Vaters oder des Großvaters als Erstnamen tragen, jedoch der Zweitname der Rufname ist. Auch hierzulande in das in manchen Regionen gang und gäbe und damals in der DDR nicht unüblich.
Und dass man den Nachnamen noch nicht offenlegt, hat schlicht etwas mit Anstand zu tun.
Benutzeravatar
von Nerdus
#1479895
1A Vergleich :lol:

Für mich können solche Täter nicht anonym genug bleiben. Welchen Mehrwert man aus dem Nachnamen zieht, erschließt sich mir nicht.
Benutzeravatar
von Kaffeesachse
#1479896
Weil man den Nachnamen abkürzt, wird etwas "verdreht"? Vielleicht sollte man ja noch die Adresse der Angehörigen veröffentlichen, damit die Lynchjustiz an denen einfacher wird, obwohl die vielleicht gar nix dafür können ... :roll:
von TB-303
#1479900
Kaffeesachse hat geschrieben:Weil man den Nachnamen abkürzt, wird etwas "verdreht"? Vielleicht sollte man ja noch die Adresse der Angehörigen veröffentlichen, damit die Lynchjustiz einfacher wird ... :roll:
Nein, indem man grundlos die Vornamen austauscht wird was verdreht. Vor allem wenn man klar erkennt, dass die ausländischen Medien es alle SO schreiben und die deutschen (aber nicht alle deutschsprachigen) anders.

Es gibt auch Screenshots seiner Auftritte in sozialen Netzwerken und die lassen auch nicht darauf schließen, dass David sein Rufname war.

Wenn ein Ronny Klawupke Hakenkreuze schmiert, dann wird daraus ja auch kein Jacques oder Mohammed.
Benutzeravatar
von Nerdus
#1479903
Wahrscheinlich heißt Ronny Klawupke auch nicht Jacques mit zweitem Namen :lol:

Es gibt doch genug deutsche Medien, die Ali S. oder Ali David S. schreiben. Was glaubst du, wird der Öffentlichkeit hier vorenthalten oder verdreht? Was verändert sich durch den Ali?
von TB-303
#1479906
Es ändert sich grundsätzlich erstmal nichts - egal wie er heißt.
Deswegen könnte man ihn aber auch beim richtigen Namen nennen.
Was genau damit verfolgt wird, weiß ich nicht. Vermutlich soll die Stimmung runtergekühlt werden und Vorurteile gegen Moslems sollen verhindert werden - solche Taschenspielertricks sind dafür aber mittelfristig gerade eher kontraproduktiv.
Es heißt ja "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht"

Ich verstehe auch nicht so ganz, warum man sich jetzt noch rechtfertigen soll dafür, dass man auf die Wahrheit pocht.
Warum soll es denn im Gegenzug statthaft sein einen veränderten Namen zu nennen? (Und nochmal: Das ist offensichtlich eine bewußte Entscheidung der deutschen Presse (und nur der deutschen Presse), keine Stille Post o. ä.)

Wenn man ihm keinen "Ruhm" geben will könnte man auch A. S. oder A. D. S. oder "Hassan Klaus X. (Name geändert)" schreiben.