Qtalk.de

Jap heute Morgen wurde er von einem Stachelrochen bei Dreharbeiten zu einer Unterwasser-Doku in die Brust gestochen!
Ich hab seine Show immer gerne gesehen und finds recht schade.
Aber ehrlich gesagt... irgendwann musste sowas ja passieren, sowie der immer mit den gefährlichen Tieren umgegangen ist!

Quelle

Der beliebte Crocodile Hunter (Steve Irwin), der immer wieder mit seiner Serie von Schlangen, Echsen & Co. auf RTL 2 auftauchte ist am 4. September bei Dreharbeiten verstorben.



Originalauszugvon Wikipedia:

"Steve Irwin starb am 4. September 2006 um ca. 11 Uhr australischer Zeit durch den Angriff eines Stachelrochens. Der Unfall ereignete sich während der Dreharbeiten zu einer Dokumentation über Port Douglas / Queensland in der Nähe von Cairns. Nach ersten Angaben soll der Stachelrochen seinen Schwanz durch Irwins Brust hindurch gebohrt haben. Steve Irwin starb an seinen Verletzungen. Steve Irwin hinterlässt seine Frau Terrie und die gemeinsammen zwei Kinder Bindi Sue ( und Robert (Bob) Clarence (3)."



Ich war echt geschockt, wie ich es heute in den Nachrichten sah! Aber wer ihn kannte aus seinen Sendungen, der weiß, wie oft er dem Tod nahe stand, wenn er mit Krokodilen und Schlangen "kämpfte"!

Tragisch für die Familie, aber irgendwie überrascht es nicht, wenn man die Sendung ein paar Mal gesehen hat. Er kam mir immer wie ein kleines Kind mit leuchtenden Augen vor, das unbedingt alles anfassen will. Seinen Umgang mit Tieren fand ich dabei oft sehr zweifelhaft. Auch wenn ich seine Art von "Boah cool, schaut mal was für ein giftiges Tier - Wartet, ich nehm es mal in die Hand und halte es näher in die Kamera" -Dokumentation nicht mochte, bedaure ich seinen Tod. Nur es war wie gesagt doch vorhersehbar. So ist ihm sein oft kritisierter Mangel an Respekt vor der Natur zum Verhängnis geworden. Die Wildnis ist eben doch kein Streichelzoo

Echt schade aber um ehrlich zu sein, es wundert mich nicht. Wie der Mann teilweise mit Cobras, Krokodilen umging, war zwar beeindruckend aber auch sehr fahrlässig. Sollte es allerdings stimmen, dass der Stachelrochen die Weste durchstach, muss man den Produzenten der Vorwurf der Fahrlässigkeit machen.

Sehr schade, er wusste soviel über Tiere und trotzdem passierte ihm ein Missgeschick.

Hab es heute morgen schon gehört. Wow, das ist so als würde Johnny Knoxville oder Steve O sterben, man denkt immer "haha die könnten sterben", erwartet aber irgendwie nicht, dass das echt passieren kann.
Ich finde es sehr traurig, vorallem für Frau und Kinder.

Wieso fahrlässig? Andere Menschen, die mit Tieren auf dieser Distanz zu tun haben, sind genauso Profis wie er. Die Tatsache, dass Irwin dies für die Show tat und nicht aus edleren Motiven, wie für die Wissenschaft, macht ihn deshalb nicht unprofessioneler als andere Wissenschaftler...

Das der Stachelrochen ihn auch mitten ins Herz getroffen hatte, war natürlich ein sehr dummer Unfall...

Weshalb fahrlässig?

Wenn ich in Gewässern mit Stachelrochen schwimme, ist wohl das Erste dass ich ne ordentliche Weste anlege (eine die nicht durchstochen werden kann). Entweder haben die Produzenten ordentlich Mist gebaut (Billigweste), oder Irwin selber hat die Ausrüstung falsch gewählt.

Hab seine Sendungen immer gerne gesehen trotzdem, es war leider nur eine Frage der Zeit. Geld hatte er genug, er hätte aufhören sollen und sich um seine Familie kümmern, welche jetzt alleine ist.

Ich habe heute in der Redaktion in einer Nachrichtenagentur gelesen, dass es sogar Fotos von dem Unfall geben soll, wo man angeblich sehen kann, wie er sich noch diesen Stachel aus dem Herz zieht und dann das Team versucht ihm zu helfen. Das, wie wir alle wissen, leider ohne Erfolg...

Das stimmt tatsächlich! Es wurde ja gedreht und es gibt nen fILM der zeigt, wie er sich den Stachel rauszieht, aber in der nächsten Minute ist er schon tot!

Gestern hab ich einen Bericht gesehen.
Einmal hielt er sogar seine Tochter im Arm, als er mit den Tieren spielte. Das fand ich dann doch etwas komisch, aber sonst war er echt ein symphatischer und toller Typ.

Und es gibt einen Nachfolger für seine Show:

SEINE 8 JÄHRIGE TOCHTER

Steve Irwin: Tochter übernimmt Tier-Show

Star-Tierfilmer Steve Irwin hat eine Nachfolgerin: Seine erst achtjährige Tochter Bindi Sue will das Werk ihres verstorbenen Vaters weiterführen. Ab Januar wird sie in Australien ihre eigene Serie "Jungle Girl" präsentieren, wie der britische Onlinedienst BANG Media berichtet. Darin soll es wie in der Sendung "Crocodile Hunter", die Steve Irwin weltweit berühmt machte, um äußerst gefährliche Tiere gehen: Krokodile, Giftschlangen und Giftspinnen. Die kleine Bindi, die ihr Vater einst nach seinem Lieblingskrokodil benannte, teilt Steves Liebe zu wilden Tieren und wurde bereits in frühester Kindheit an die Natur herangeführt. Sie versprach, das Werk ihres Vaters zu vollenden und schwamm als "Jungle Girl" bereits mit einem Stachelrochen - ein Vertreter derselben Spezies hatte Steve Irwin vor zwei Wochen durch einen Schlag mit seinem giftigen Schwanz getötet.

http://onunterhaltung.t-online.de/c/90/ ... 95020.html

Wie krank ist die Mutter bitteschön sowas zu zulassen? :roll:

Odin hat geschrieben:Weshalb fahrlässig?

Wenn ich in Gewässern mit Stachelrochen schwimme, ist wohl das Erste dass ich ne ordentliche Weste anlege (eine die nicht durchstochen werden kann). Entweder haben die Produzenten ordentlich Mist gebaut (Billigweste), oder Irwin selber hat die Ausrüstung falsch gewählt.

Man sieht, dass du noch nicht tauchen warst...
Du musst wissen, dass es auf der Welt keinen Laden gibt, der schusssichere Westen "Model Stachelrochen" verkauft...
Auch Haiforscher sowie andere Krokodiljäger haben bei Tauch und Forschungsgängen, normale Kleidung am Leib und wenn ein Hai dich in der Mitte durchbeißt, oder eben ein Rochen zusticht, dann kannst du dir die Weste an den Hut stecken.

Die Chance, und das wurde wirklich so so so so so so so so so oft gesagt, dass der Rochen mitten ins Herz trifft, ist genauso klein, wie die Chance, dass man von einem Rochen getötet wird. Immerhin sind in den letzten X Jahren keine Menschen an einem Rochenstich gestorben bzw. überhaupt verletzt worden.
Die Biester gelten auch nicht unbedingt als aggressiv, weshalb es wohl ein sehr bedauerlicher Unfall mit vielen tragischen Gegebenheiten war.

Ohje, da geht der Wahnsinn weiter. Erst Live Übertragung der Beerdigung und jetzt auch noch die 8jährige Tochter, die zu den selben Tieren gehen soll, die schon für Steve selbst eigentlich viel zu gefährlich waren. Ich finde nach so einer Tragödie sollte man sich als Familie wirklich mal in Trauer, und vielleicht auch etwas mehr Demut vor der Natur als sie bisland gezeigt haben, aus dem Rampenlicht zurückziehen. Aber die suchen ja mit solchen Sachen geradezu die Medienaufmerksamkeit.

Hehe... "Jungle Girl". :lol:
Das glaube ich erst wenn ich es sehe. Ich denke nicht, dass jemand so verantwortungslos ist.

RickyFitts hat geschrieben:Ohje, da geht der Wahnsinn weiter. Erst Live Übertragung der Beerdigung und jetzt auch noch die 8jährige Tochter, die zu den selben Tieren gehen soll, die schon für Steve selbst eigentlich viel zu gefährlich waren. Ich finde nach so einer Tragödie sollte man sich als Familie wirklich mal in Trauer, und vielleicht auch etwas mehr Demut vor der Natur als sie bisland gezeigt haben, aus dem Rampenlicht zurückziehen. Aber die suchen ja mit solchen Sachen geradezu die Medienaufmerksamkeit.

Demut würde ich nicht sagen. Respekt vor der Natur trifft es schon eher.
Aber da haben wir eben das "Michael Jackson" Syndrom. Wie willst du Leuten klar machen, dass das was sie seit frühster Kindheit tun falsch ist, wenn sie nichts anderes kennen?!
Immerhin war schon Steves Großvater mit Tieren im Geschäft, sein Vater hat Steve damit groß gezogen und seine Kinder wachsen ebenfalls damit auf?!

Und hey....ein Todesfahl in 3 Generationen ist doch keine schlechte Statistik...

Wobei so was im Normalfall ein Prüfungsfall für das Jugendamt wegen Kindeswohlgefährdung sein müsste.

Was erwachsene Menschen machen, in welche Gefahren sie sich freiwillig begeben etc., das ist mir egal, der Typ war stellenweise ganz amüsant, aber bei Kindern gibt es nicht zu Unrecht für Eltern die Aufsichtspflicht und im Familiengericht den Umstand der Kindeswohlgefährdung (nicht nur in Bezug auf Psyche, faktische Gewalt etc.). Ob hier etwas davon gegeben wäre (wenn es zu einer Umsetzung des Formats kommt), kann ich nicht beurteilen, aber da regen sich ganz abgesehen vom rein rechtlichen, gesetzlichen Aspekt bei mir gewisse mütterliche Instinkte, die mir auch ohne bisherigen eigenen Nachwuchs sagen: "Nein, mein Kind schwimmt nicht vor Kameras mit Stachelrochen oder kuschelt mit Krokodilen, egal wer da aufpasst!"

Aber diese Mutter hat ja schon immer etwas andere Maßstäbe angesetzt, als ich es tun würde...

Was ich auch übel fand, war die reaktion fanatischer Irwin-Fans, mehrere Rochen wurde einige Tage später gefunden, die augenscheinlich von Menschen getötet wurden. Die haben wohl die Botschaft Irwins gar nicht kapiert, das Tiere am Leben zu erhalten sind und wenn dann nur aus Notwehr einen Menschen töten. Von enigen Aussnahmen mal abgesehen.

pepper hat geschrieben:Wobei so was im Normalfall ein Prüfungsfall für das Jugendamt wegen Kindeswohlgefährdung sein müsste.

Was erwachsene Menschen machen, in welche Gefahren sie sich freiwillig begeben etc., das ist mir egal, der Typ war stellenweise ganz amüsant, aber bei Kindern gibt es nicht zu Unrecht für Eltern die Aufsichtspflicht und im Familiengericht den Umstand der Kindeswohlgefährdung (nicht nur in Bezug auf Psyche, faktische Gewalt etc.). Ob hier etwas davon gegeben wäre (wenn es zu einer Umsetzung des Formats kommt), kann ich nicht beurteilen, aber da regen sich ganz abgesehen vom rein rechtlichen, gesetzlichen Aspekt bei mir gewisse mütterliche Instinkte, die mir auch ohne bisherigen eigenen Nachwuchs sagen: "Nein, mein Kind schwimmt nicht vor Kameras mit Stachelrochen oder kuschelt mit Krokodilen, egal wer da aufpasst!"

Aber diese Mutter hat ja schon immer etwas andere Maßstäbe angesetzt, als ich es tun würde...

Naja...er hat das ja nicht wöchentlich gemacht und auch Probleme deshalb bekommen. Vielleicht sollten wir da nicht gleich den Teufel an die Wand malen, wenn das Jugendamt es nicht für nötig hält, ihm deshalb gleich seine Kinder wegzunehmen. Man weiss eigentlich über den Privatmenschen ja recht wenig.

Ich wusste gar nicht das der Typ so bekannt ist.
Ich hatte ihn zwar auch schon mal irgendwo gesehen, kannte aber nicht mal seinen Namen.

Naja in Europe hält sich das in Grenzen. Im englischen Sprachraum hatte er doch etwas mehr anhänger als bei uns...

The Rock hat geschrieben:

pepper hat geschrieben:Wobei so was im Normalfall ein Prüfungsfall für das Jugendamt wegen Kindeswohlgefährdung sein müsste.

Was erwachsene Menschen machen, in welche Gefahren sie sich freiwillig begeben etc., das ist mir egal, der Typ war stellenweise ganz amüsant, aber bei Kindern gibt es nicht zu Unrecht für Eltern die Aufsichtspflicht und im Familiengericht den Umstand der Kindeswohlgefährdung (nicht nur in Bezug auf Psyche, faktische Gewalt etc.). Ob hier etwas davon gegeben wäre (wenn es zu einer Umsetzung des Formats kommt), kann ich nicht beurteilen, aber da regen sich ganz abgesehen vom rein rechtlichen, gesetzlichen Aspekt bei mir gewisse mütterliche Instinkte, die mir auch ohne bisherigen eigenen Nachwuchs sagen: "Nein, mein Kind schwimmt nicht vor Kameras mit Stachelrochen oder kuschelt mit Krokodilen, egal wer da aufpasst!"

Aber diese Mutter hat ja schon immer etwas andere Maßstäbe angesetzt, als ich es tun würde...

Naja...er hat das ja nicht wöchentlich gemacht und auch Probleme deshalb bekommen. Vielleicht sollten wir da nicht gleich den Teufel an die Wand malen, wenn das Jugendamt es nicht für nötig hält, ihm deshalb gleich seine Kinder wegzunehmen. Man weiss eigentlich über den Privatmenschen ja recht wenig.

Da haben wir uns vermutlich missverstanden. Ich reagierte mit meinem Text auf die (bisher unbestätigte) Meldung, dass die achtjährige Tochter die Sendung übernehme. Wenn dem so ist, muss / musste die Mutter dazu ihr Einverständnis geben.

Es muss ja auch nicht gleich mit "Wegnehmen" enden. Hielte ich auch für übertrieben, wenn gleich so was Thema wäre. Nein, man kann auch bestimmte Dinge einschränken / verbieten lassen, wenn sie das Kind gefährden oder dergleichen.

Achso...ich ging jetzt von dieser Aktion aus, als Steve sein Kind über das Krokodil hielt...

Das ist natürlich was anderes...