Re: News - Flash - mal Witzig, mal zum Kopf schütteln
Verfasst: Mo 27. Jun 2016, 19:29
Extaler hat geschrieben: Bist du kein Feminist?Bin eingetragenes Mitglied der NO MA`AM.
Extaler hat geschrieben: Bist du kein Feminist?Bin eingetragenes Mitglied der NO MA`AM.
logan99 hat geschrieben:Und fühlste dich gut mal an einem Nachmittag unter einem Post über Vergewaltigungswitze getrollt zu haben? Ist das deine Art wenigstens so mal ein wenig Macht über eine Frau zu haben?Extaler hat geschrieben: Bist du kein Feminist?Bin eingetragenes Mitglied der NO MA`AM.
Feminismus bezeichnet sowohl eine akademische als auch eine politische Bewegung, die für Gleichberechtigung, Menschenwürde, die Selbstbestimmung von Frauen sowie gegen Sexismus eintrittWenn du dich nicht als Feminist siehst muss schon was gewaltig falsch gelaufen sein. Alleine wie du das Wort benutzt zeigt doch wie sehr du auf die Propaganda von rechts und Antifeministinnen reingefallen bist (oder eben deine politische Bildung aus überzogenen Darstellungen einer mittelmäßig TV-Serie hast. Frauen mit kurzen Haare, ihh, dicke Frauen, ihh. Fantastisches writing!)
Extaler hat geschrieben: Und fühlste dich gut mal an einem Nachmittag unter einem Post über Vergewaltigungswitze getrollt zu haben? Ist das deine Art wenigstens so mal ein wenig Macht über eine Frau zu haben?Getrollt? Meine Aussagen zu der Sache rund um den Fall Lohfink sind so gemeint wie sie auch geschrieben stehen. Dass du von Vergewaltigungsopfer sprichst, wo laut Urteil keine Vergewaltigung vorlag, ist da schon trolliger - dem Ganzen setzt dann nur noch deine Interpretation des Schröders Spruchs im Werbe-Clip die Krönung auf.
Extaler hat geschrieben: Wenn du dich nicht als Feminist siehst muss schon was gewaltig falsch gelaufen sein. Alleine wie du das Wort benutzt zeigt doch wie sehr du auf die Propaganda von rechts und Antifeministinnen reingefallen bist (oder eben deine politische Bildung aus überzogenen Darstellungen einer mittelmäßig TV-Serie hast. Frauen mit kurzen Haare, ihh, dicke Frauen, ihh. Fantastisches writing!)Du sorgst mal wieder für heiteres Gelächter hier bei uns Weil man deinen Weg nicht begeht, muss gleich beim Gegenüber was gewaltig falsch gelaufen sein - du bist mir ja einer
logan99 hat geschrieben:Gut, ich war nicht der Einzige hier im Thread, der dachte, dass du trollst, ne Dann bist du einfach sehr ignorant oder sehr frauenfeindlich. Such dir was aus. Immerhin stehst du zu deinem Gedankengut. Wie kann man denn ernsthaft so einen Mist schreiben? Klar, sie wollte nicht zu früh kommen, ernsthaft, Logan?Extaler hat geschrieben: Und fühlste dich gut mal an einem Nachmittag unter einem Post über Vergewaltigungswitze getrollt zu haben? Ist das deine Art wenigstens so mal ein wenig Macht über eine Frau zu haben?Getrollt? Meine Aussagen zu der Sache rund um den Fall Lohfink sind so gemeint wie sie auch geschrieben stehen. Dass du von Vergewaltigungsopfer sprichst, wo laut Urteil keine Vergewaltigung vorlag, ist da schon trolliger - dem Ganzen setzt dann nur noch deine Interpretation des Schröders Spruchs im Werbe-Clip die Krönung auf.
Du sorgst mal wieder für heiteres Gelächter hier bei uns Weil man deinen Weg nicht begeht, muss gleich beim Gegenüber was gewaltig falsch gelaufen sein - du bist mir ja einerFeminist ist jemand, der daran glaubt, dass Frauen gleiche Rechte haben. Du hast selbst gesagt, dass du keiner bist. Wenn du nicht mal die Definition eines Wortes kennst dann ist das dein Problem. Entweder du bist Feminist oder du möchtest keine Gleichberechtigung. Ist sehr eindeutig, kannst du nachschlagen.
Nur mal so unter uns beiden, man kann sich zu bestimmten Dingen bekennen/diese befürworten oder einfordern, muss sich dazu aber nicht unter ein "Motto" stellen, was speziell in der heutigen Zeit nur noch inflationär vorgeschoben und damit im Prinzip hinsichtlich der eigentlichen Sache "missbraucht" wird (um mal auf dein Thema zurückzukommen).
Mir dann zu unterstellen, ich wäre irgendeiner Propaganda zum Opfer gefallen (selbstredend von Rechts^^) ist da natürlich nur noch bezeichnend für dein allgemeines Weltbild.Wie gesagt, wie du das Wort Feminist verwendest ist einfach entlarvend. Und woher kommt denn Antifeministische Propaganda a la Al Bundy? Von links?
Extaler hat geschrieben: Gut, ich war nicht der Einzige hier im Thread, der dachte, dass du trollst, ne Dann bist du einfach sehr ignorant oder sehr frauenfeindlich. Such dir was aus. Immerhin stehst du zu deinem Gedankengut.Stimmt, die anderen waren eine Person die eh alles zu persönlich nimmt und in letzter Zeit hier einige Probleme deswegen in Diskussionen hat, die andere eine Foren-Freundin von ihr^^
Extaler hat geschrieben: Wie kann man denn ernsthaft so einen Mist schreiben? Klar, sie wollte nicht zu früh kommen, ernsthaft, Logan?Wie kann man ernsthaft diese Aussage als gegeben nehmen, wenn klar ersichtlich ist, dass dies lediglich dazu dienen sollte um zeigen, dass mit dem Ausruf nicht zwangsläufig das gemeint gewesen ist, was du unbedingt darin sehen willst.
Extaler hat geschrieben: Und klar eine Frau macht es natürlich nur wegen der Aufmerksamkeit. Ist grandios gerade öffentlich sowas durchmachen zu müssen. Vor allem, weil opfer dann immer mit Menschen wie dir konfrontiert werden.Oh nun gehen wieder die Verallgemeinerungen los, die du mir unterjubeln zu versuchst
Extaler hat geschrieben: Du könntest dich auch mal über rape culture informieren, google ist dein Freund. Und wenn du schonmal dabei bist auch über slut shaming, da scheinst du auch noch so einige Probleme zu haben mit emanzipierten Frauen.Ich würde Frau Lohfink nicht als emanzipiert bezeichnen. Ansonsten Danke für die Lektüre, die Inhalte sind mir jedoch unlängst bekannt und Probleme dahingehend habe ich auch nicht.
Extaler hat geschrieben: Feminist ist jemand, der daran glaubt, dass Frauen gleiche Rechte haben. Du hast selbst gesagt, dass du keiner bist. Wenn du nicht mal die Definition eines Wortes kennst dann ist das dein Problem. Entweder du bist Feminist oder du möchtest keine Gleichberechtigung. Ist sehr eindeutig, kannst du nachschlagen.Und schon wieder werden Aussagen in den Mund gelegt, die nie geäußert wurden^^
Und ja, wenn jemand kein Feminist ist muss was gewaltig falsch gelaufen sein. Wie kann man denn ernsthaft dagegen sein?
Extaler hat geschrieben: Wie gesagt, wie du das Wort Feminist verwendest ist einfach entlarvend. Und woher kommt denn Antifeministische Propaganda a la Al Bundy? Von links?Nur weil du die Dinge mal wieder nach deinem Willen so drehst, wie du sie brauchst, bedeutet das noch lange nicht, dass du irgendwas entlarvt hättest. Bezeichnend ist jedoch, dass du so anspringst, auf eine fiktionale Organisation, die rein der Unterhaltung dient und keineswegs political correctness beinhalten muss. Dass du sowas natürlich als Propaganda ansiehst, spricht Bände
Dann erzähle doch mal was für dich Feminismus ist, daran sollte man relativ gut erkennen können woher du dein Weltbild hast.
Fernsehfohlen hat geschrieben: Auf der anderen Seite - und da bin ich dankbar für - aber auch ein Fall, der gezeigt hat, dass "nein" eben manchmal doch nicht so ganz "nein" heißt.Doch, "Nein" heißt im Falle von Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen etc. immer noch "Nein" und es ist gut so, dass das auch so in einem neuen Gesetz eingeflossen ist.
TomR. hat geschrieben:Okay, wenn es um wirkliche Vergewaltigungsfälle und die Art der Wehrhaftigkeit der Frau geht, bin ich dabei. Das Gericht muss aber in vielen Fällen ja erstmal feststellen, OB eine Vergewaltigung vorlag und da kann es eben schon sein, dass sich so ein "Nein" lediglich auf bestimmte Praktiken bezieht, die dem Opfer zu weit gehen - oder wie hier auf das exzessive Filmen dessen. Und insofern halte ich diesen "Nein heißt nein"-Slogan doch für etwas zu plakativ.Fernsehfohlen hat geschrieben: Auf der anderen Seite - und da bin ich dankbar für - aber auch ein Fall, der gezeigt hat, dass "nein" eben manchmal doch nicht so ganz "nein" heißt.Doch, "Nein" heißt im Falle von Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen etc. immer noch "Nein" und es ist gut so, dass das auch so in einem neuen Gesetz eingeflossen ist.
Das "Nein" im Fall Lohfink war nur anders zu interpretieren.
Ich glaube übrigens nicht, dass es bei ihr nur die Gier nach Fame und Ruhm ist. Ich glaube, dass sie auch denkbar schlecht beraten ist und ein fatales Umfeld hat, das sie schon auch irgendwie fernsteuert.
logan99 hat geschrieben:Die Staatsanwältin hat dazu ja ein paar deutliche Worte gesagt.Was denn genau? Würde mich interessieren.
Fernsehfohlen hat geschrieben:Vielleicht tue ich ihr Unrecht, aber... ne, ich glaubs nicht.Wahrscheinlich tust du das nicht. Ich wollte nur der Form halber darauf hinweisen, dass sie einen Manager hat, der aus dieser Promi-Klasse, in der sich Frau Lohfink befindet, noch mehr Jobs hat. Der ist mindestens so fame-geil wie seine Klienten.
TomR. hat geschrieben:Wahrscheinlich tust du das nicht. Ich wollte nur der Form halber darauf hinweisen, dass sie einen Manager hat, der aus dieser Promi-Klasse, in der sich Frau Lohfink befindet, noch mehr Jobs hat. Der ist mindestens so fame-geil wie seine Klienten.Da magst du Recht haben. Auch ihr Anwalt Benecken hat ja nicht gerade den besten Ruf. Also sie verkehrt da vielleicht auch einfach generell in einem zwielichtigen Umfeld mit vielen oberflächlichen, selbstsüchtigen Menschen...
Und "Nein heißt nein" ist natürlich plakativ. Aber die Debatte darüber erscheint mir trotzdem sinnvoll und notwendig. Der Fall Lohfink ist eben nur das falsche Beispiel dafür.
Fernsehfohlen hat geschrieben: Was denn genau? Würde mich interessieren.„Frau Lohfink ist nicht Opfer einer Sexualstraftat geworden. Sie hat gelogen und Ermittler bewusst in die Irre geführt.“
TIMBO hat geschrieben: Aber unterm Strich würde das zu dieser Person passen, sich ins Licht zu rücken, auch wenn ich mich bei sowas immer frage, was es ihr bringt. Was hat sie denn dadurch gewonnen ? (außer die Dschungel-Camp-Einladung, was RTL für mich noch ekliger macht, als es eh schon war)Nunja, wenn man schaut was die gute Frau Lohfink die letzten beiden Jahre an Einkommen hatte, dann ist so Deal mit einer Gage im 6stelligen Bereich in Folge ihrer medialen Präsenz der letzten Wochen, durchaus sehr lohnenswert gewesen - gerade für eine Person, die sich über die Außenwahrnehmung wohl nicht das geringste schert und somit Moralvorstellungen nicht groß vorhanden sein dürften. Im Prinzip kann man mit sowas ja auch ganz gut kalkulieren - schließlich kennt man ja das Casting-Muster solcher Shows. Also wenn man "böse" wäre, könnte man in der Sache einiges mehr sehen, als es bisher zum Vorschein kam.
logan99 hat geschrieben:Ich glaube, dass ist auch mein Problem mit dem Gedanken daran. Wie kann es einem so egal sein, was andere von einem halten :shock:TIMBO hat geschrieben: Aber unterm Strich würde das zu dieser Person passen, sich ins Licht zu rücken, auch wenn ich mich bei sowas immer frage, was es ihr bringt. Was hat sie denn dadurch gewonnen ? (außer die Dschungel-Camp-Einladung, was RTL für mich noch ekliger macht, als es eh schon war)Nunja, wenn man schaut was die gute Frau Lohfink die letzten beiden Jahre an Einkommen hatte, dann ist so Deal mit einer Gage im 6stelligen Bereich in Folge ihrer medialen Präsenz der letzten Wochen, durchaus sehr lohnenswert gewesen - gerade für eine Person, die sich über die Außenwahrnehmung wohl nicht das geringste schert und somit Moralvorstellungen nicht groß vorhanden sein dürften. Im Prinzip kann man mit sowas ja auch ganz gut kalkulieren - schließlich kennt man ja das Casting-Muster solcher Shows. Also wenn man "böse" wäre, könnte man in der Sache einiges mehr sehen, als es bisher zum Vorschein kam.
Neo hat geschrieben: Mag ja sein, dass sie in einer Alk Laune zu Beginn Interesse hatte, aber wie sich das entwickelte, ja, das ist eben mindestens sexueller Missbrauch und sie wäre nicht die erste Frau, die das mitmacht, gerade bei zwei Männern und unter Alk-Einfluss."Wie es sich entwickelte"!? Warst du dabei, oder woher genau entnimmst du das Wissen, dass das "mindestens sexueller Missbrauch" gewesen sein soll!?
Neo hat geschrieben: Ich hoffe, dass ich das jetzt nicht noch näher erläutern muss. Ich kam mir beim obrigen Absatz schon selten blöd vor. Was kann denn noch mehr Missbrauch sein, als ein Sex-Video zu drehen, ohne dass das jemand möchte, gerade mit dem ganzen Vorhaben?Da dichtest du dir die Story aber auch so zurecht, wie du es gerade brauchst, um hier die Leute angreifen zu können, die in der guten Frau Lohfink nicht das Bauern-/Missbrauchsopfer sehen, als das sie sich medial verkauft hat.
logan99 hat geschrieben:Inwiefern ein Sex-Video einen sexuellen Missbrauch darstellen soll, müsstest du auch nochmal genauer erläutern. Auch woher du genaue Kenntnis darüber haben willst, inwieweit Frau Lohfink selbst an dessen Entstehung und Verbreitung keinerlei Interesse gehabt haben soll.Letzteres ist nun durch die Typen auch erwiesen und die Zurückhaltung sprach damals nun auch nicht wirklich dafür, oder? Und ein Sex Video stellt eben dann einen Missbrauch dar, wenn es ohne Einverständnis gedreht wurde und die beteiligte Person des Videos wegen benutzt (!) und zu irgendwelchen Handlungen animiert wird. Es ging nur um das Video und den Profit, den man daraus schlagen wollte und um sonst nichts. Was ist denn sexueller Missbrauch, wenn nicht auch sowas?
Neo hat geschrieben:Letzteres ist nun durch die Typen auch erwiesen und die Zurückhaltung sprach damals nun auch nicht wirklich dafür, oder?Erwiesen inwiefern? Wurde explizit von den Herren gesagt, dass das Video allein ihre Idee war, Frau Lohfink keinerlei Kenntnis darüber hatte?
Neo hat geschrieben: Und ein Sex Video stellt eben dann einen Missbrauch dar, wenn es ohne Einverständnis gedreht wurde und die beteiligte Person des Videos wegen benutzt (!) und zu irgendwelchen Handlungen animiert wird. Es ging nur um das Video und den Profit, den man daraus schlagen wollte und um sonst nichts. Was ist denn sexueller Missbrauch, wenn nicht auch sowas?Das wäre dann eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts, aber mit Sicherheit kein sexueller Missbrauch. Wenn du sowas schon gleich setzt, wo soll das dann bitte enden? "Oh ich habe ein Block aufs Dekolletee der Bardame geworfen, ohne ihre Erlaubnis - sexueller Missbrauch :!: :!: :roll:
Neo hat geschrieben: Du kannst es eben nicht so sehen, weil manche Frauen von dir automatisch einen Stempel bekommen, wie eben auch von vielen anderen hier. Das stört mich. Und ich bin auch weit davon entfernt ein Fan dieser Person zu sein.Nicht automatisch, den hat sich Frau Lohfink redlich verdient, also bitte reg dich wieder ab.
logan hat geschrieben:Erwiesen inwiefern? Wurde explizit von den Herren gesagt, dass das Video allein ihre Idee war, Frau Lohfink keinerlei Kenntnis darüber hatte?Nun ja, sie klagte ein paar Tage danach, im Video scheint es Szenen zu geben, die relativ klar darin sind, dass sie nicht gefilmt werden möchte (sagte der Anwalt der Typen, um gegen die Vergewaltigung zu argumentieren, da sie das Filmen und nicht den Akt meinte) und die Art der Verbreitung mit dem Mailverkehr spricht von Seiten der angefragten Redaktionen auch nicht wirklich dafür. Aber ich dichte nur wieder.
logan hat geschrieben:Das wäre dann eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts, aber mit Sicherheit kein sexueller Missbrauch. Wenn du sowas schon gleich setzt, wo soll das dann bitte enden? "Oh ich habe ein Block aufs Dekolletee der Bardame geworfen, ohne ihre Erlaubnis - sexueller Missbrauch :!: :!: :roll:Ob man sich irgendwie belästigt oder missbraucht fühlt, ist eine persönliche Sache. Und ich habe es nicht gleichgesetzt. Das eine war eine sexuelle Handlung, die erfolgte, weil man gerne ein Video drehen wollte und soweit man das Medienberichten entnehmen kann, hat das einer der 'Täter' auch bestätigt. Also hat man die Frau dazu benutzt und wenn diese nicht damit einverstanden ist und sich eben benutzt fühlte, dann ist das sexueller Missbrauch. Jetzt kann man natürlich sagen, dass sie es so wollte, aber was ist denn das für eine Argumentation? Wenn du mit deinem lächerlichen Bardamen-Argument kommst, kann ich auch bei krasseren Dingen ansetzen. Da könnte man nun über das Gesetz in der Türkei diskutieren, welches es erlaubt mit Kindern ab 12 sexuellen Kontakt zu haben und da ist es eben auch sexueller Missbrauch, wenn ein Minderjähiger sexuell mit einer älteren Person verkehrt und der Erwachsene es ausnutzt, selbst wenn das Kind/der Jugendliche da (etwa aus Liebesgründen) einwilligt. Es kommt da immer auf die Beziehung der Personen an.
Neo hat geschrieben: Zum Schluss noch ein obligatorisches Lachsmiley: :lol:Bzgl. deiner sehr eigenwilligen Interpretation der Geschehnisse oder der Auslegung was man unter einem sexuellem Missbrauch zu verstehen hat!? Wobei ich nicht weiß ob man darüber wirlich lachen sollte oder nicht doch eher ein bedauerndes Kopfschütteln angebrachter wäre.