Qtalk.de

Lebenslänglich für 15-jährigen Mörder

Ein 15-jähriger Teenager wurde in Grossbritannien zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt, nachdem er von einem 11-Jährigen sexuelle Handlungen erpressen wollte und ihn dann tötete.

Michael Hamer wollte Joe Geeling zu sich nach Hause einladen, als am 1. März ein weiterer Schultag zu Ende war. Dann forderte Michael den 11-jährigen Joe auf, ihm sexuell zu Diensten zu sein. Joe Geeling lehnte ab. Daraufhin erstach Hamer den 11-Jährigen und liess ihn in einem Park in Manchester liegen, bedeckt von Müll. So wurde der Tathergang rekonstruiert.

Richter Richard McCombe beurteilte den Fall als Mord. Hamer habe den 11-Jährigen mehrfach mit Briefen in sein Haus locken wollen. Als Joe sich nicht zum Sex bewegen liess, habe er ihn kaltblütig erstochen. Das Gericht verurteilte Michael Hamer zu einer lebenslänglichen Strafe, eine Neubeurteilung des Falls dürfe frühestens in zwölf Jahren erfolgen.

Täter / Opfer

Völlig zurecht lebenslänglich.

Da frag ich mich auch, ob man mit 15 Jahren nicht irgendwas anderes zu tun hat, als so einen Blödsinn zu veranstalten...

Hmm, Blödsinn ist irgendwie das falsche Wort finde ich ! Wie man sowas Krankes machen kann !! Das trifft es eher.

Bleibt die Frage wie gleicher Fall in Deutschland wohl verurteilt worden währe.... :?:

Richtig so, einsperren und Schlüssel wegschmeißen.

@ Waterboy: Das will ich lieber gar nicht wissen.

Waterboy hat geschrieben:Bleibt die Frage wie gleicher Fall in Deutschland wohl verurteilt worden währe.... :?:

mehr als 10 Jahre hätte der bei uns doch nie im Leben bekommen, oder?

In Deutschland ist man heutzutage doch nur angeschissen, wenn man den Fiskus betrügt. Für jede gezogene Mp3 würden die uns doch am liebsten auf den Stuhl schicken wollen....

The Rock hat geschrieben:Für jede gezogene Mp3 würden die uns doch am liebsten auf den Stuhl schicken wollen....

Tja was ist schon ein Menschenleben, wenn man sich Lieder runterlädt. :roll: :shock:
Nee wie war das noch mal, Geld (aka Kapitalismus) regiert die Welt.

Wahnsinn ... mit 15 Lebenslänglich ... zurecht, aber was muss das für ein Trottel sein. Wahnsinn... :roll:

Sachen gibst die gibt es gar nicht.
Aber durchaus gerechte Strafe.

Schon mit 15 Pädophil ist schon ziemlich krass.
Eigentlich sollte man solche Leute einfach kastrieren. So können sie aufjedenfall nicht mehr Rückfällig werden :lol:

Khamelion hat geschrieben:Sachen gibst die gibt es gar nicht.
Aber durchaus gerechte Strafe.

Schon mit 15 Pädophil ist schon ziemlich krass.
Eigentlich sollte man solche Leute einfach kastrieren. So können sie aufjedenfall nicht mehr Rückfällig werden :lol:

hm also damit würde ich vorsichtig sein.

Pädophil ist meiner Meinung nach doch was anderes.

Ich meine es gibt durchaus 12 Jährige Mädels die mit 15 Jährigen Jungen ins Bett steigen, sind diese Jungen dann auch gleich Pädophil ?

Wenn ich mal rein theoretisch denke ist man mit 13 Jahren jugendlich.
(am besten sieht man es im englischen denn die Zahl "ThirTEEN" sagt schon alles aus)

Deswegen wurde ich deine Frage mit JA beantworten.
Gerade im Jugendalter liegen Welten zwischen 2 Jahre Abständen, wenn man es mal psychisch betrachtet.

Im Erwachsenenalter liegen die Bereiche etwas weiter entfernt, weil der Mensch biologisch gesehn "ausgereift" ist.

Wenn ein Erwachsener mit einer/n Jugendliche/e eine Beziehung eingeht, dann sollte der Altersunterschied meiner Meinung nach HÖCHSTENS 5 Jahre betragen. Alles was drüber liegt halte ich schon für padophil.

Wenn ich mal rein theoretisch denke ist man mit 13 Jahren jugendlich.
(am besten sieht man es im englischen denn die Zahl "ThirTEEN" sagt schon alles aus)

Deswegen wurde ich deine Frage mit JA beantworten.
Gerade im Jugendalter liegen Welten zwischen 2 Jahre Abständen, wenn man es mal psychisch betrachtet.

mag sein wenn ich mich aber umsehe wenn ich im Bus sitze, wenn ich auf der STraße gehe dann hat sich die Jugend von heute sehr verändert. Es mag immer Fälle geben wo sich 12 Jährige wirklich noch so benehmen wie man es eigentlich denken sollte ( Spielen, spaß haben ), die Mehrheit der heutigen Jugend ist aber ebend nicht mehr so. Es wird geraucht, getrunken und ja es gibt auch schon Sex.

Die Gesetze ( auch mit der STrafunmündigkeit ) halte ich heute für sehr veraltet. Mit 14 war man vielleicht früher soweit, heute wissen die meistens 11 Jährigen sehr genau was sie tun

Damit will ich aber diese Tat natürlich nicht verteidigen

Wenn ein Erwachsener mit einer/n Jugendliche/e eine Beziehung eingeht, dann sollte der Altersunterschied meiner Meinung nach HÖCHSTENS 5 Jahre betragen. Alles was drüber liegt halte ich schon für padophil.

nah du hast ja ne tolle Einstellung :roll:

Äußerlichkeiten bestätigen aber nicht die innere Psyche eines Menschen und die ist immer gleich.

Es wird geraucht, getrunken und ja es gibt auch schon Sex.

Gab es vor 20 Jahren auch schon. Vielleicht sogar noch viel extremer wenn man an die Hippie Zeit denkt. (Schlagwörter: Drogen, Keine Verhütungsmittel)

Ein 11 jähriger ist auch nach hundert Jahren genauso naiv wie heute.
Mann denkt sie wären schlauer aber die Entwicklung zeigt (vor allem Psychologische Test beweisen), dass sie ein Kind nur äusserlich verändert aber innen drin bleibt es gleich.

nah du hast ja ne tolle Einstellung

Wie würdest du es denn finden wenn ein 18 jähriger es mit einer 13 jährigen treibt?

Ich sag ja nicht, dass es im höheren Alter auch durchaus größere Altersunterschiede geben kann, aber wenn ein Erwachsener sich mit einer Jugendliche vergnügt ist das meiner Meinung nach schon nicht mehr normal.

Wenn der Mann 30 und die Frau 20 ist, dann würd ich nichts sagen, denn beide sind schon "ausgereift"

Absolut gerechte Straffe.
Sein Leben ist nun zwar zu Ende, aber bei dem ging sowieso was schief... :roll:

absolut richtig, bei sowas sollte es kei njugendstrafrecht geben

Absolout gerechtfertigt. Meiner Meinung nach fallen manche Urteile eh viel zu lasch aus.... :? klingt hart...sehe ich aber so.

In diesem Fall von Pädophilie zu sprechen, halte ich auch nicht unbedingt für zutreffend.

Khamelion hat geschrieben:Schon mit 15 Pädophil ist schon ziemlich krass.

Erstens sind das 3 Jahre Unterschied :roll:
und zweitens ist er selbst noch ein Kind. Wie kann ein Kind pädophil sein? :roll:

Ok , wenn man rein nach der Definition geht ist es wirklich nicht pädophil, aber wer sich KINDER schon in den Alter als Opfer nehmen, sind zumindest potentielle Pädophile.

Außerdem ist er schon 15 also gehört er zu den JUGENDLICHEN und ist in der Geschlechtsreifephase.

Der 11-jährige kennt nochniemals die Erfahrung mit der Sexualität.
Er kennt die Emotionen gar nicht, die sein Peiniger von ihn verlangt.

Deshalb ist es (nur meiner Ansicht nach) pädophil.

also irgendwie glaub ich du gehst mit dem Wort pädophil viel zu schnell umher....

Ok , wenn man rein nach der Definition geht ist es wirklich nicht pädophil, aber wer sich KINDER schon in den Alter als Opfer nehmen, sind zumindest potentielle Pädophile.

hm, vergewaltigt ein 15 Jähriger ein 11 Jähriges Mädchen ( wie ja vor kurzem erst wieder passiert ), ist er dann gleich Pädophile ? Oder hat er eher ein gestörtes Sexualitätsverhältnis, wird vielleicht von gleichaltigen Frauen abgelehnt, hört aber gleichzeitig von seinen Kumpels wie viele Mädels die schon flach gelegt haben. Nun sieht er da dass 11 Jährige Mädchen was werhlos ist ihn ausgeliefert, er vergewaltigt sie. Ist das Pädophile ???? also ich glabue die ist nicht ganz klar was das wort heißt....

Außerdem ist er schon 15 also gehört er zu den JUGENDLICHEN und ist in der Geschlechtsreifephase.

hm und ?

Der 11-jährige kennt nochniemals die Erfahrung mit der Sexualität.
Er kennt die Emotionen gar nicht, die sein Peiniger von ihn verlangt.

hm wissen 11 Jährige heut zu tage wirklich nicht was Sex ist ? Ich glaube du machst die Kinder von heute dümmer als sie sind...

und zum aktuellen Fall: Wer sagt dir bitte das der 15 Jährige pädophil ist ? Nur weil er sich einen 11 Jährigen genommen hat ? Nah ja ist doch logisch das er sich einen jüngeren nimmt mit nem gleichaltigen dürfte das wohl reichlich schwerer werden. Macht ihn das aber gleich Pädophil ? Ich glaube mal nicht...

letztendlich damit hier keine falschen Schlüsse aufkommen, ich will die Tat nicht verteidigen, nein beim besten willen nicht ( auch wenn ich Lebenslang als zu hart empfinde )

Omg wie krank kann man sein..wie kann man so bescheuert mit 15 sein? Trotzdem find ich die Strafe voellig angemessen

Ich finde es ein wenig erschreckend, dass hier alle direkt mit "vollkommen gerechte Strafe" etc. ankommen.

Natürlich will ich nichts verharmlosen, schlimmere Verbrechen gibt es eigentlich kaum (als nächstes käme dann wohl Massenmord in der Skala), aber das hier ist ein 15-jähriger! In dem kleinen Artikel steht nichts über psychische Hintergründe, familiäre Hintergründe etc.
Mal davon ausgegangen, dass der Junge schwere Probleme hatte, mitunter psychischer Natur, was bei der Tat nicht allzu unwahrscheinlich scheint. Desweiteren wird das nicht von gestern auf heute passiert sein, sondern eher ein langjähriger Prozess. Ist natürlich jetzt alles rein hypothetisch und spekulativ.
Dann bin ich insbesondere bei dem Alter der Meinung, dass deutliche Hoffnung besteht, dass der therapierbar ist, statt ihn einfach für immer hinter Gitter zu sperren und gut is.
Ich will den Täter nicht verteidigen, aber da sollte man sich vielleicht doch dazu durchringen, noch ein wenig differenzierter zu sein.

Waterboy hat geschrieben:also irgendwie glaub ich du gehst mit dem Wort pädophil viel zu schnell umher....

Wie schon gesagt, ist meiner Ansicht nach. Ich sag ja nicht, dass jemand meine Meinung teilen soll.

hm, vergewaltigt ein 15 Jähriger ein 11 Jähriges Mädchen ( wie ja vor kurzem erst wieder passiert ), ist er dann gleich Pädophile ? Oder hat er eher ein gestörtes Sexualitätsverhältnis, wird vielleicht von gleichaltigen Frauen abgelehnt, hört aber gleichzeitig von seinen Kumpels wie viele Mädels die schon flach gelegt haben. Nun sieht er da dass 11 Jährige Mädchen was werhlos ist ihn ausgeliefert, er vergewaltigt sie. Ist das Pädophile ???? also ich glabue die ist nicht ganz klar was das wort heißt....

Mir ist schon klar, welche Bedeutung der Begriff hat. Nur sehe ICH, wenn ein Jugendlicher ein Kind als Opfer nimmt, hat er ein größeres Potenzial pädophil zu werden.
Wie groß sich diese Sehnsucht nach Minderjährigen ausprägt ist eine andere Sache. Wer stark genug ist, kann die Gefühle auch unterdrücken oder auch vollkommen aus seinen Gedächtnis löschen.
Jeder von uns könnte pädophil werden, nur wird es 1. keiner zugeben 2. ist es nicht so stark ausgeprägt.
Es geht mir ja nicht darum zu sagen, dass die jugendlichen Vergewaltiger Pädophile sind, sondern nur, dass die Wahrscheinlichkeit höher sein kann.
Reine Theorie.

hm wissen 11 Jährige heut zu tage wirklich nicht was Sex ist ? Ich glaube du machst die Kinder von heute dümmer als sie sind...

Wissen und Fühlen stecke ich nicht in einen Topf und wer die Geschlechtsreife noch nicht erreicht hat, hatte bestimmt auch noch kein Orgasmus gehabt. Ja klar, wissen einige in den Alter schon wie ein Geschlechtsverkehr von statten geht, aber sie belächeln es eher anstatt die Emotionen selbst zu spüren.

und zum aktuellen Fall: Wer sagt dir bitte das der 15 Jährige pädophil ist ? Nur weil er sich einen 11 Jährigen genommen hat ? Nah ja ist doch logisch das er sich einen jüngeren nimmt mit nem gleichaltigen dürfte das wohl reichlich schwerer werden. Macht ihn das aber gleich Pädophil ? Ich glaube mal nicht...

siehe oben

AlphaBolley hat geschrieben:Natürlich will ich nichts verharmlosen, schlimmere Verbrechen gibt es eigentlich kaum (als nächstes käme dann wohl Massenmord in der Skala), aber das hier ist ein 15-jähriger! In dem kleinen Artikel steht nichts über psychische Hintergründe, familiäre Hintergründe etc.
Mal davon ausgegangen, dass der Junge schwere Probleme hatte, mitunter psychischer Natur, was bei der Tat nicht allzu unwahrscheinlich scheint. Desweiteren wird das nicht von gestern auf heute passiert sein, sondern eher ein langjähriger Prozess. Ist natürlich jetzt alles rein hypothetisch und spekulativ.
Dann bin ich insbesondere bei dem Alter der Meinung, dass deutliche Hoffnung besteht, dass der therapierbar ist, statt ihn einfach für immer hinter Gitter zu sperren und gut is.

Schlagwort: Prozess!
Wir sind nur Aussenstehende und können nur soweit kommentieren, wie wir die Informationen bekommen.
Ich denke im Prozess wurden genau die Hintergründe durchgearbeitet und das Urteil beweisst, dass die Gründe anscheinend nicht ausschlaggebend oder genügend für seine Tat war.
Vielleicht hatte er auch nur einfach Spaß daran gehabt ein Kind zu ärgern.

Khamelion hat geschrieben:Nur sehe ICH, wenn ein Jugendlicher ein Kind als Opfer nimmt, hat er ein größeres Potenzial pädophil zu werden.

Ich sehe da jetzt nicht unbedingt Zusammenhänge. (Jetzt ist es aufeinmal werden, vorhin war es noch ist.)
Jedoch erscheint es nur logisch, dass sich ein Täter jemanden aussucht der schwächer ist.

Jemand der auf einem Schulhof andere erpresst, wird genauso jüngere, schwächere bevorzugen.
Von daher sollte man da nicht unbedingt auf Pädophilie schließen.

Waterboy hat geschrieben:Nah ja ist doch logisch das er sich einen jüngeren nimmt mit nem gleichaltigen dürfte das wohl reichlich schwerer werden.

Würde ich auch so sehen.

Mir ist es eigentlich wurst, ob der nun pädophil ist oder nicht, allerdings klingt es komisch, das mit 15 schon zu sein.

@ AlphaBolley:
"aber das hier ist ein 15-jähriger!"
Ja. Und? Scheinbar war er trotzdem schon fähig, jmd umzubringen.

"In dem kleinen Artikel steht nichts über psychische Hintergründe, familiäre Hintergründe etc.
Mal davon ausgegangen, dass der Junge schwere Probleme hatte, mitunter psychischer Natur, was bei der Tat nicht allzu unwahrscheinlich scheint. Desweiteren wird das nicht von gestern auf heute passiert sein, sondern eher ein langjähriger Prozess."
Ja. Und? Der Mord ist passiert, egal mit welchen Hintergründen, und sowas gehört nun mal bestraft. Punkt. Wo kämen wir denn hin, wenn bei jedem 2. Mörder gesagt wird "naja, aber der hatte ja selber Probleme, wahrscheinlich schwere, wer weiß wie es in dem aussieht" blabla...Mord bleibt trotzdem immer noch Mord.

"Dann bin ich insbesondere bei dem Alter der Meinung, dass deutliche Hoffnung besteht, dass der therapierbar ist"
Das darfst Du auch sein. Meinetwegen können die ihn während seiner Haftzeit auch therapieren bis zum Gehtnichtmehr. Nur rauslassen, das sollte man nicht (so bald) tun. Ich möchte nicht ausschließen, daß auch dieser Mensch irgendwann nochmal frei herumläuft, vielleicht (!) sogar mit ner kleineren Macke als jetzt. Aber:
1. Finde ich, daß bei jmd, der 1x diese Grenze überschritten hat (und mit 15 weiß man, daß ein Toter tot bleibt und nicht wieder aufsteht), es nie völlig ausgeschlossen ist, daß er es nochmal tut.
2. Sollte er lange in Haft bleiben, damit er auch in ausgereifterem Alter als 15 mitbekommt, wieso er da drin sitzt. Ich bin mir nicht sicher, ob er die volle Tragweite seiner Tat schon realisieren kann. Dafür sollte er ne Menge Zeit bekommen.
3. Gebe ich offen zu, daß ich in meiner Nachbarschaft keinen wissen möchte, der einmal jmd umgebracht hat, und vor allem kein Kind. Wer könnte da ruhigen Gewissens eigene Kinder draußen umherlaufen lassen?

Differenziertheit ist schön und gut, aber beim differenzieren sollte man darauf achten, daß der eigentlich Zweck einer Strafe, nämlich die Bestrafung, nicht allzu sehr in den Hintergrund tritt. Soll ja schließlich auch was bewirken.