Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[vicaddict]

Ihr macht ja Nancy Drew Konkurrenz

[Tetshuno]

Ich geh in ne Bar und weil ich so darauf stehe, anderen Leute auf die Fresse zu schlagen, mach ich das einfach mal. Der Barbesitzer ist selbst ein Aggro und hat auch kein Problem damit, dass ich anderen Leuten gerne eine auf die Fresse haue. Also .. ist es doch okay, wenn ich das mache und jeder, der in meine Nähe kommt und dann eine auf die Fresse bekommt, ist doch selber schuld, er könnt sich ja rechtzeitig verziehen.. immerhin ist es doch mein Grundrecht, zu machen, was ich will.

Das kommt wohl stark darauf an, aus welcher Richtung man das betrachtet. Für mich ist das derzeit eine Hetze die klar die persönlichen Rechte der Raucher attackiert. Demnächst haben wir dann ein Volksbegehren, wo irgendwelche Muttis fordern, dass Swinger-Clubs gefälligst sex-frei sein müssen - damit sie dort auch Abends mit ihren Kindern ohne Probleme verkehren können. Hirnrissig. Wer als Nichtraucher in eine als Raucherkneipe gekennzeichnete Lokalität rennt, ist selber Schuld und soll sich gerne den Krebs holen. Ich beschwere mich doch auch nicht, dass im Electro-Club so ein Rotz wie Techno läuft und fordere, da die Musik komplett einzustellen. Das Rauchen in als solche gekennzeichneten Raucherkneipen zu verbieten, ist genau so eine Anmaßung und egoistische Wohltat, wie ein Raucher, der seinen Dunst bewusst in das Gesicht eines Nichtrauchers absondert. Diese Leute sollte man erschießen, aber glücklicherweise sind beide Fraktionen in der Regel nicht gerne gesehen unter normalen Menschen.

[Commi]

Er, lieber Sentinel, nicht sie.

Jetzt bin ich doch schon sehr verwirrt über Deine, diese Aussage: hast Du hier nicht schon 2, 3 User mit "mein Schatz" und "mein Hase" genannt...? Und dann sagtest Du letztens, Du hättest einen Freund....
Mal davon abgesehen, daß es viele weibliche User gibt, die sich nen männlichen Nick nehmen....

Was verwirrt dich denn so? Scheinbar ist er schwul ...

Ja, unglaublich, Sentinel, oder? Es gibt nicht nur Frauen mit Männer-Nicks (??), sondern auch Männer mit Freunden.
Tut mir leid, dein Weltbild zerstört zu haben.

[Sentinel2003]

Er, lieber Sentinel, nicht sie.

Jetzt bin ich doch schon sehr verwirrt über Deine, diese Aussage: hast Du hier nicht schon 2, 3 User mit "mein Schatz" und "mein Hase" genannt...? Und dann sagtest Du letztens, Du hättest einen Freund....
Mal davon abgesehen, daß es viele weibliche User gibt, die sich nen männlichen Nick nehmen....

Was verwirrt dich denn so? Scheinbar ist er schwul ...

Ja, unglaublich, Sentinel, oder? Es gibt nicht nur Frauen mit Männer-Nicks (??), sondern auch Männer mit Freunden.
Tut mir leid, dein Weltbild zerstört zu haben.

Joa, jetzt hast Du mein Männerbild zerstört....
O.k., jetzt weiß ich, daß Du ein Mann bist, jetzt ham wa dit jeklärt.... :lol:

[Stefan]

Für mich ist das derzeit eine Hetze die klar die persönlichen Rechte der Raucher attackiert.

Natürlich geht es darum, die Rechte der Raucher einzuschränken.. ich denke nicht, dass das hier irgend jemand bestreiten würde.. nur hatten die Raucher bisher einfach zu viel und können jetzt natürlich schlecht damit leben, dass ihnen diese Rechte, die sie bisher hatten, abgesprochen werden.

Das macht den Grundgedanken, warum das gemacht wird, aber trotzdem nicht falsch. Und wie gesagt, warum so ein aufstand gemacht wird, weil man für ne Zigarette mal für die Tür gehen muss, versteh ich einfach nicht.. ich würd das schon alleine aus anstand machen, um eben keinen anderen Leuten meinen Rauch aufzuzwingen.

[Crenshaw]

Und wie gesagt, warum so ein aufstand gemacht wird, weil man für ne Zigarette mal für die Tür gehen muss, versteh ich einfach nicht..

Denk doch bitte mal an die Autoabgase, denen sind sie ja draußen schutzlos ausgeliefert

[Crenshaw]

Nein. Ich fordere nur, dass all die Aggros die Möglichkeit haben, sich in einer Bar zu treffen, wo nur Gleichgesinnte sind und jeder sich freut, wenn er eins auf die Mütze bekommt. Der Pazifist hat da nichts zu suchen, oder muss damit rechnen, dass er eins auf die Mütze bekommt. Das ändert jedoch nichts an dem Fakt, dass es einfach Irrsinn ist, all den Aggros die Möglichkeit zu geben, sich untereinander zu kabbeln.

Mir ist nicht ganz klar über welche Art Kneipe du eigentlich konkret sprichst. Sprichst du von der kleinen Eckkneipe mit festen Stammgästen oder von dem was vorher alles als Raucherclub gelaufen ist?

Bei der kleinen Eckkneipe gebe ich dir recht, da spricht eigentlich nichts dagegen wenn dort geraucht wird wenn man unter sich ist. Aber wenn man dafür wieder eine Ausnahmeregel gemacht hätte wäre es wieder unübersichtlich geworden. Etwas was man ja den Gesetzgeber sonst auch immer gerne vor wirft. Meiner Meinung kann man hier sehr gut mit "wo kein Kläger da kein Richter leben". Wie gesagt solange die Kommunen die Strafe nicht als Haushaltsstütze sehen wird da wohl kaum einer Ärger machen.

Anders schaut es mit den Raucherclubs aus. Hier handelt es sich um ganz normale Kneipen, also keine Orte wo sich ausschließlich Raucher treffen. Um die Raucher anzulocken hat man sich dann zum Nichtraucherclub gemacht. Das erste was mich daran störte war schon mal die Aufnahme der Personalien, aber das nur nebenbei. Die Wirte haben halt auch einfach darauf gesetzt, dass eher ein Nichtraucher seine rauchenden Freunde begleitet als ein Raucher in ein Nichtraucherlokal geht. Klar kann man jetzt sagen wenn die Nichtraucher ihre Freunde nicht überzeugen können selber schuld. Aber ich glaube da macht man es sich etwas einfach. Denke jeder weiss, dass es in einer durchgemischten Gruppe schwer ist die Raucher davon zu überzeugen in eine Nichtraucherkneipe zu gehen.

[Crenshaw]

Wieso sind Raucherclubs eigentlich so verhasst oder verboten? Sowas gibts doch in jedem Land. Nen privater Club, wo Raucher untereinander sind, Rauchen und sich was Trinken und Reden... Oder verwechsel ich da grad was?`

Nö. Ich kenn es auch so.

Ich weiss nicht ob wir wirklich vom gleichen sprechen. Es geht hier nicht um einen wirklichen Club in Hinsicht von gleichen Interessen. Der Raucherclub war eine Hintertür. Man hat quasi eine geschlossene Gesellschaft vorgetäuscht. Man musste am Eingang seine Personalien angeben und war dann Mitglied. Zum Raucherclub haben sich damals viele Kneipe ernannt weil sie einfach die Raucher als Kunden nicht verlieren wollten. Und sich eben sicher sein konnten, dass sie auch nicht viele Nichtraucher verlieren weil die wohl von den Rauchern mitgeschleppt werden, die kannten es ja auch von früher nicht anders

[Crenshaw]

Dann zeig du mir die Stelle, in der ich geschrieben habe, dass du diese Sätze geschrieben hast. Nur, weil ich dich zitiere, heißt das nicht, dass alles, was ich danach schreibe, auf dich bezogen ist.

Dann hast du deinen Post aber unglücklich formuliert. Wenn du "bei dieser Diskussion" schreibst dann nehme ich mal an, dass sich das noch auf die zitierte Passage beziehst. Da brauchst du dich wirklich nicht wundern wenn man dich falsch versteht.

[Stefan]

wtf was machst du hier bitte? kannst du das nicht in ein post schreiben? doppelposts sind doch schon verboten, das was du hier machst, grenzt doch an anarchie :twisted: :lol:

[vicaddict]

Anders schaut es mit den Raucherclubs aus. Hier handelt es sich um ganz normale Kneipen, also keine Orte wo sich ausschließlich Raucher treffen. Um die Raucher anzulocken hat man sich dann zum Nichtraucherclub gemacht. Das erste was mich daran störte war schon mal die Aufnahme der Personalien, aber das nur nebenbei.

Nein. Hier widerspreche ich, weil es in der Sache falsch ist. Die Personalien mußten aufgenommen werden, weil das ganze eben als Verein lief/laufen mußte. Hier wiederum wurde kein Nichtraucher gezwungen dem Verein beizutreten. Obendrein wurden doch sogar Kontrollen durchgeführt, ob bei diesen "Vereinssitzungen" auch wirklich nur Vereinsmitglieder dabei waren. Ergo kommst du als Nichtraucher dort gar nicht rein. Es sei denn du trittst dem Klub bei. Genau hier sehe ich das Problem nicht.

Der Wirt hat sich klar und deutlich für einen Kundenkreis entschlossen, wohlwissend, dass er gleichzeitig andere verliert. Warum hat der Wirt das gemacht? Weil er glaubt, mit den Rauchern mehr Geld machen zu können. Was man jetzt mit dem Totalverbot bewirkt, ist doch nichts anderes als dem Wirt aufzuzwingen, welche Kunden er ansprechen darf und muss. Es ist doch Irrsinn die größere und scheinbar finanzkräftigere Kundenschicht der Minderheit unterordnen zu wollen, auf die der Wirt freiwillig verzichten möchte. Wo sind wir denn hier?!

Es geht hier nicht darum, den Nichtrauchern irgendetwas zuzumuten. Es geht schlichtweg darum den Nichtrauchern auf Kosten anderer Annehmlichkeiten zu verschaffenn. Das es bei all diesen Ausnahmeregelungen auch total unsinnige und undurchsichtige gab, ist völlig unstreitbar. Aber ausgerechnet diese Raucherklub-Regelung kippen zu wollen, ist ein Unding.

[TIMBO]

[Stefan]

ach bitte Vica, du weißt genau, wozu diese "Raucherclub"-Ausnahme genutzt wurde..

und es ist Wirtschaftlich gesehen einfach ein Irrsinn, solche Ausnahmen im System zu haben, da sie ein absolutes ungleichgewicht schaffen - ein striktes Rauchverbot hat da keine dummen Ausnahmen und sei doch mal ehrlich, wie hier schon angesprochen wurde..

in den Dorfspelunken wird es weiterhin kein Problem sein, da "wo kein Kläger, da kein Richter" dort sowieso zieht.. solang sich keiner beschwert, können sie also genau so weitermachen, wie bisher.. falls sich Leute beschweren, hat die Regelung ja was gebracht

[Sentinel2003]

Der ist gut....

[Crenshaw]

wtf was machst du hier bitte? kannst du das nicht in ein post schreiben? doppelposts sind doch schon verboten, das was du hier machst, grenzt doch an anarchie :twisted: :lol:

echt jetzt? ist doch jedes mal ein anderer Post welchen ich zitiere. Geht doch sonst noch mehr Übersichtlichkeit verloren, wenn ich in einem Post auf vier unterschiedliche Posts reagiere. Aber gut, ich gelobe Besserung

Nein. Hier widerspreche ich, weil es in der Sache falsch ist.

In der Sache diskutierst du mir ein wenig zu sehr auf der grünen Wiese und weniger darüber wie es gelebt wurde. Auf dem Papier würde ich auch sagen, sollen sie halt ihre Raucherclubs haben. Aber die Raucherclubs wurden missbraucht, es ging nie darum einen Club exklusiv für Raucher zu haben. Es war nur eine Hintertür das Rauchen in der Kneipe doch zu erlauben. Und dies wurde von den Wirten als Wettbewerbsvorteil genutzt. Ich denke den Wirte war klar, dass sie nicht so viele Nichtraucher verlieren werden (Gründe, siehe Post von gestern). Wie gesagt in der Dorfkneipe mit dem Stammpublikum kein Problem. Aber findest du es okay, wenn bestimmte Kneipen die auch aus anderen Gründen (Ambiente, Musik, Leute) reizvoll sind für Nichtraucher geschlossene Bereiche sind? Klar kann man jetzt sagen regelt der Markt, aber er hätte es aus schon genannten Gründen nicht geregelt.

Übersichtlicher?

[vicaddict]

In der Sache diskutierst du mir ein wenig zu sehr auf der grünen Wiese und weniger darüber wie es gelebt wurde. Auf dem Papier würde ich auch sagen, sollen sie halt ihre Raucherclubs haben. Aber die Raucherclubs wurden missbraucht, es ging nie darum einen Club exklusiv für Raucher zu haben. Es war nur eine Hintertür das Rauchen in der Kneipe doch zu erlauben. Und dies wurde von den Wirten als Wettbewerbsvorteil genutzt.

Dann ist es Sache des Gesetzgebers das zu kontrollieren. Die unzähligen Ausnahmeregelungen waren es doch, die die ganze Sache ad absurdum geführt haben.

Aber findest du es okay, wenn bestimmte Kneipen die auch aus anderen Gründen (Ambiente, Musik, Leute) reizvoll sind für Nichtraucher geschlossene Bereiche sind? Klar kann man jetzt sagen regelt der Markt, aber er hätte es aus schon genannten Gründen nicht geregelt.

Ah jetzt kommen wir zum springenden Punkt. Der Betreiber der Kneipe muss jetzt also sein Geschäftsmodell über den Haufen werfen... ne kleine dreckige versiffte Bude dürfen die Raucher also gerne für sich deklarieren, aber sobald der Nichtraucher was sieht was er haben möchte, müssen sich die Raucher bewegen... so so...

[Stefan]

aber sobald der Nichtraucher was sieht was er haben möchte, müssen sich die Raucher bewegen... so so...

natürlich .. und wo ist das Problem? Die Raucher sind die, die anderen Schaden zufügen, ergo.. ziehen sie da endlich den kürzeren

[Markus F.]

natürlich .. und wo ist das Problem? Die Raucher sind die, die anderen Schaden zufügen

:shock: Ja okay die Raucher fügen den Nichtrauchern Schaden zu, das ist schon wahr, aber dennoch verstehe ich es nicht, dass die Raucher irgendwie scheinbar gar nichts haben dürfen. Das ist schon mehr eine Hexenjagd als sonst was

[Stefan]

natürlich .. und wo ist das Problem? Die Raucher sind die, die anderen Schaden zufügen

:shock: Ja okay die Raucher fügen den Nichtrauchern Schaden zu, das ist schon wahr, aber dennoch verstehe ich es nicht, dass die Raucher irgendwie scheinbar gar nichts haben dürfen. Das ist schon mehr eine Hexenjagd als sonst was

dürfen sie doch, sie können vor die Tür gehen und an der frischen Luft rauchen

[Markus F.]

Ja sicher dürfen wir an die Tür gehen dagegen sag ich nicht mal was, nur wenn sich ein Wirt entschließt aus seinem Lokal einen Raucherclub zu machen, warum sollen sich dann nicht die Nichtraucher ein anderes Lokal suchen anstatt sich aufzuregen?

[vicaddict]

natürlich .. und wo ist das Problem? Die Raucher sind die, die anderen Schaden zufügen

:shock: Ja okay die Raucher fügen den Nichtrauchern Schaden zu, das ist schon wahr, aber dennoch verstehe ich es nicht, dass die Raucher irgendwie scheinbar gar nichts haben dürfen. Das ist schon mehr eine Hexenjagd als sonst was

dürfen sie doch, sie können vor die Tür gehen und an der frischen Luft rauchen

Wir können ihnen auch nen gelben Glimmstengel auf die Stirn malen und in spezielle Raucherlager sperren... ne Moment, selbst die gestattest du ihnen ja nicht.

[Stefan]

Ja sicher dürfen wir an die Tür gehen dagegen sag ich nicht mal was, nur wenn sich ein Wirt entschließt aus seinem Lokal einen Raucherclub zu machen, warum sollen sich dann nicht die Nichtraucher ein anderes Lokal suchen anstatt sich aufzuregen?

hier geht es eigentlich weniger darum, dass sich irgendwelche Nichtraucher aufregen, es geht dabei eher darum, ein ausgeglichenes Spielfeld für die Wirtschaft zu schaffen.. da diese Spelunken dann ja nen unfairen "Vorteil" hätten.

Und es ändert sich für diese angesprochenen Lokalitäten doch nicht wirklich was.. da wird kaum einer von den Stammgästen aufstehen und alle anderen Anschwatzen.. wie gesagt, wo kein Kläger, da kein Richter ..

Und in allen anderen Lokalen, die mehr als nur den einen Wirt beschäftigen, ist es meiner Meinung nach schon alleine zum Mitarbeiterschutz wichtig, dass die Rauchfrei werden

[phreeak]

Warum sollten die Raucher vor die Tür gehen? Nichtraucher stehen doch auf frische Luft, nicht die Raucher. :lol:


Das hört sich so an, als wären Raucher Menschen 2. Klasse. Am besten trennen wir noch die Busse. Links die Raucher und rechts die nicht Raucher und in der Mitte ne dicke Glaswand, damit der Gestank von den Rauchern nicht zu den Nichtrauchern rüber schwebt.

[Stefan]

natürlich .. und wo ist das Problem? Die Raucher sind die, die anderen Schaden zufügen

:shock: Ja okay die Raucher fügen den Nichtrauchern Schaden zu, das ist schon wahr, aber dennoch verstehe ich es nicht, dass die Raucher irgendwie scheinbar gar nichts haben dürfen. Das ist schon mehr eine Hexenjagd als sonst was

dürfen sie doch, sie können vor die Tür gehen und an der frischen Luft rauchen

Wir können ihnen auch nen gelben Glimmstengel auf die Stirn malen und in spezielle Raucherlager sperren... ne Moment, selbst die gestattest du ihnen ja nicht.

ja bitte, fang du jetzt auch an, die "Misäre" der Raucher mit den Internationslagern des zweiten Weltkriegs zu vergleichen.. bitte, damit machst du dich nur selbst lächerlich

[vicaddict]

hier geht es eigentlich weniger darum, dass sich irgendwelche Nichtraucher aufregen, es geht dabei eher darum, ein ausgeglichenes Spielfeld für die Wirtschaft zu schaffen.. da diese Spelunken dann ja nen unfairen "Vorteil" hätten. /quote]

Welcher unfaire Vorteil? Dass sie sich ne Kundengruppe aussuchen und die bedienen wollen, oder die andere Gruppe bockig wie ein kleines Kind in der Ecke steht und schmollt, weil sie nicht mitspielen dürfen?