Qtalk.de

Klaus Wowereit meint heute in der Rheinischen Post und in der Bild am Sonntag das Deutschland für einen schwulen Kanzler bereit wäre. Wie ist eure Meinung darüber?

http://www.rp-online.de/public/article/ ... and/481499

Ob Schwul oder nicht, auf die Kompetenz kommt es an, und die ist bei ihm schon mal nicht gegeben.

Muss ja nicht in jede Kamera und und jedes Mikro schreien: Ach, ich bin schwul......

Also. schwuler Kanzler, wenn er gut ist, wiso nicht, aber Wowi ???? Klares nein.

Da würde ich ja das bekommen

Wir schreiben das Jahr 2007 und ich finde es traurig dass wir 2005 darüber diskutieren mußten ob eine Frau für das Amt geeignet ist und jetzt darüber diskutieren ob ein Schwuler für das Amt geeignet ist... :roll: :?

Meiner Meinung nach kommt es auf die Sympathie und Kompetenz einer Person an und nicht ob er schwul ist, eine Frau ist oder dunkelfarbig... :roll:

Was ist das denn das für eine Umfrage?

Man wählt in Deutschland übrigens keinen Kanzler, sondern eine Partei.
Hinzu kommt, dass nach derzeitigen Umfragen Beck noch immer vor Wowereit liegt.

was interesiert mich denn mit wem der kanzler/die kanzlerin seine naechte verbringt? jeder wies ihm beliebt solange es keine kinder sind.

allerdings kann ich den herrn wowereit nich ab *schrug*

Roman hat geschrieben:Wir schreiben das Jahr 2007 und ich finde es traurig dass wir 2005 darüber diskutieren mußten ob eine Frau für das Amt geeignet ist und jetzt darüber diskutieren ob ein Schwuler für das Amt geeignet ist... :roll: :?

Ich sehe das genau andersrum. Ich finde es wirklich fortschrittlich, dass darüber diskutiert wird - vor 20 Jahren hätte sich niemand getraut das Thema anzusprechen und es wurde kommentarlos, ja schon automatisch unter den Teppich gekehrt. Dass die Öffentlichkeit diskutiert und sich hauptsächlich positiv äußert, ist doch ein großer Schritt zur Akzeptanz der Gesellschaft.

Ist es nicht scheißegal ob ein Kanzler schwul ist oder nicht? Es kommt auf Kompetenz an und nicht auf die Sexualität. Das ist für den Job im Wesentlich unwichtig (es sei denn, er schafft es mehr Rechte für Schwule durchzusetzen, aber selbst das wäre nur ein kleiner Teil seines Jobs...)

Dieser Thread ist für die Mülltonne.

Viel Spaß dann bei Auslandsbesuchen in Russland. Mir ist die Sexualität eines Kanzlers egal, von mir aus kann die Merkel auch lesbisch sein. :roll:

Fabi hat geschrieben: Ich sehe das genau andersrum. Ich finde es wirklich fortschrittlich, dass darüber diskutiert wird - vor 20 Jahren hätte sich niemand getraut das Thema anzusprechen und es wurde kommentarlos, ja schon automatisch unter den Teppich gekehrt. Dass die Öffentlichkeit diskutiert und sich hauptsächlich positiv äußert, ist doch ein großer Schritt zur Akzeptanz der Gesellschaft.

Ich denke halt, dass das eigentlich ganz normal ist dass ein Homosexuelle(r), Frau, Tanssexuelle, Blinder oder sonst wer ein Amt gut führen kann, wenn er entsprechende Führungsfähigkeiten hat.

Für mich ist jedenfalls nichts, worüber ich diskutieren muss, weil es für mich einfach selbstverständlich ist.

Da kann ich mich nur Donnie Darkos Meinung anschließen.

Ist es nicht scheißegal ob ein Kanzler schwul ist oder nicht?

Nein ist es nicht. Denn auch wenn viele es glauben möchten, ist Homosexualität eine noch immer keine sehr verbreitete Toleranz in Deutschland und weltweit schon 2 Mal nicht.
Politiker leben nun mal nicht von ihrer, wie ihr schon so schön sagt, Kompetenz, sondern von ihrem image.
Woher will denn von uns Pappnasen jemand wissen, wie kompetent der Schröder, die Merkel oder der Beck ist? Eben...das weiss kein Schwein!

Ein Politiker der Bundeskanzler werden will muss verheiratet sein. In den USA sind sogar Kinder von Nöten.
Dies ist ebenfalls ein gesellschaftliches und kein politisches Kriterium für das Amt des Kanzlers.
Dies rührt demnach auch aus einer Toleranzschwäche für jedermann heraus.

Emanzipation ist schon über 50 Jahre alt, doch durchgesetzt hat sie sich immernoch nicht ganz. Denn genau wie in der Homosexualität stehen da einige Jahrtausende Gegengeschichte, die uns auch heute noch begleiten.

Und auch wenn es vielen scheiss egal ist, so ist es dennoch von nöten auch außenpolitisch gut da zu stehen. Homosexualität wird z.B. in einigen Staaten als Verbrechen angesehen und welcher Staat will schon mit einem "Verbrecher" als Regierungschef Geschäfte machen? Jetzt herzukommen und zu sagen: "ist mir doch egal woher ich mein Öl bekomme, oder ob mich die Chinesen mögen" ist bestimmt lustig, aber auch ein Kriterium einer Partei, einen Kandidaten in Aussicht zu stellen

Da muss mir auch nicht jemand mit "wir sind eine so fortschritliche Gesellschaft" kommen, da wir in dieser Hinsicht nun mal leider alle noch Primaten sind und es demnach auf jeden Fall wert ist, darüber abzuwägen, inwieweit wir als Global- und als Einheitsstaat in der Lage sind, einen schwulen Kanzler bzw. eine lesbische Kanzlerin ins Amt zu stellen.

Gerade die SPD würde natürlich ein Risiko eingehen Wählerstimmen von konservativen Spdlern zu verlieren und was nützt es uns einen schwulen Kanzler zu haben, der auf Grund von starken Christen und einer drückenden Linksfraktion, sowie einer möglichen Rechtsopposition auf Landesebene in allen Belangen geschwächt und blockiert wird, nur weil man Homosexualität etablieren möchte?

Sich über die Zukunft des Landes Gedanken zu machen, halte ich für keinen Tritt in die Tonne.

Mir ist die Sexuelle Orientierung meines Bundeskanzlers egal. Aber wenn dann aus unserem Partymeister ein Partykanzler wird... Armes Deutschland.

Oh, Gott, was kommt als nächstes?

Wowi schafft es ja nicht mal, ne Figur als Bürgermeister zu machen geschweige denn, Politik, die einses Bürgermeisters Berlins gebürtig wäre, da will er sich als "möglicher " Kanzler einbringen??? Dann 10 mal lieber Schrödi zurück, oder sonstwen.

Im Prinzip isses für mich auch kein Problem. Wie hier schon gesagt wurde, Hauptsache kompetent. Daher ist es eher personenabhängig. Und das ist der Punkt, wo ich mich frage, was diese Diskussion im Moment soll. Trägt der Herr Wowereit sich etwa mit KK-Gedanken? Wenn ja - guter Witz. Der andere mögliche Kandidat (von der sexuellen Orientierung her) dürfte wohl nie den Sprung auf den Kanzlerposten schaffen, da wählen einfach zu wenige die FDP. Also irgendwie überflüssig, das Ganze.

Godfather hat geschrieben:Was ist das denn das für eine Umfrage?

Man wählt in Deutschland übrigens keinen Kanzler, sondern eine Partei.
Hinzu kommt, dass nach derzeitigen Umfragen Beck noch immer vor Wowereit liegt.

Bin auch der Meinung, daß nicht der Mensch gewählt wird, sondern die Partei.

aber wir hatten doch schon bei der letzten wahl schon einen homosexuellen kanzlerkandidaten einer 3. partei.

Ja und Kanzler wurde er ja dann doch nicht.

Wowi ist nicht Kanzler. Und das ist auch gut so.

Khamelion hat geschrieben:Ja und Kanzler wurde er ja dann doch nicht.

ja und nicht mal außenminister.