Guten Morgen.
markymarc05 hat geschrieben:...
Tut mir ja Leid das ich jetzt dein knuffiges Weltbild kaputt machen muss aber in der großen, weiten Welt gibt es auch viele Lügen.
In der Tat habe ich noch keinen Sicherheitsexperten gehört, der dieses nicht befürworten würde.
Problem 1:
Jeder Arsch kann sich ohne irgendeine Qualifikation "Experte" nennen, das ist der einzige Grund warum N24 oder RTL überhaupt "Experten" hat
Problem 2:
Dann hast du
a) nicht alle gehört
b) die falschen gehört
c) dich auf die falschen Medien verlassen (= a) + b))
Niemand, der keinen Einblick in die Akten der Sicherheitsbehörden hat und über entsprechendes Hintergrundwissen verfügt, kann die Gefahrenlage in Deutschland realistisch einschätzen.
Das ist natürlich richtig.
Allerdings sehe ich die Maßnahmen die da unternommen werden, ich höre die offiziellen Meldungen die man rausgibt.
Die Anti-Terror-Maßnahmen die man bislang gemacht waren mal mehr mal weniger unwirksam.
Das wären z.B.:
- Luftsicherheitsgesetz wonach der Luftraum über gefährdeten Gebieten (Regierungsviertel, AKWs etc.) gesperrt ist -> klar, der Terrorist wird sich wahrscheinlich bis zu seinem Tod an die dt. Gesetze halten und Überflugverbote einhalten.
- Verbot der mitnahme von Flüssigkeiten bei Flugreisen -> diese Maßnahme ist so unfassbar sinnfrei das ich mir hier eine weitere erleuterung schenke.
- Biometrische Pässe (Reisepass, demnächst auch Perso) -> die dt. Pässe sind die sichersten der Welt gewesen, reinkommen können Terroristen auch ohne Pass über die offene Ostgrenze*
Etwa 95% aller bislang getätigter Maßnahmen sind nichts weiteres als Aktionismus (best case**).
Man hat gehandelt, ob es auch nur ansatzweise etwas bringt ist dabei unwichtig.
Und genau das gleiche wird bei der Online-Durchsuchung auch der Fall sein, ein weiteres nutzloses Instrument womit kein entschlossener Terrorist nur ansatzweise abgeschreckt werden kann.
Die Meldungen, z.B. Pressekonferenz des BMI, BKA, usw., bestätigen mein Bild der Lage auch nur.
Wenn irgendein Wüstenfloh irgendwas von irgendwem angeblich gehört hat, macht man was?
Pressekonferenz -> Terrorwarnung, Panik, Al Quaida könnte morgen schon Bomben zünden.
Ich erwarte von einer staatlichen Institution das diese nüchtern und sachlich das wiedergibt was vorliegt und nicht hysterisch die wildesten Gerüchte rausposaunt.
Nicht zu vergessen die Möchtegern-Terroristen die man erfolgreich gefasst hat und dies in der Öffentlichkeit feiert als wenn man Osama himself mit einer Wagenladung Atombomben geschnappt hätte.
Das ist in etwa vergleichbar wie die "Berichte" amerikanischer Behörden über die Massenvernichtungswaffen von Saddam H. bevor man im Irak einmarschiert ist.
Wenn irgendjemand in Deutschland einen Anschlag unternehmen will braucht es dazu weder Sprengstoff noch ein gekapertes Flugzeug.
Noch nichtmal eine Hybris eines Al Sawahiri.
Einen Gullideckel, ein bisschen was von der Baustelle und schon hat der ungelernte Attentäter jede Menge Spielzeug mit dem er mal die nächste Autobahnüberführung besuchen kann.
Um diese einfache aber effektive Art von Anschlägen zu verhindern hilft dir weder eine Vorratsdatenspeicherung noch eine Onlinedurchsuchung.
Da helfen nur eine halbe Million zusätzlicher Polizisten.
Gleiches gilt übrigens auch für die USA.
Wundert mich das da noch keiner ein paar Hochspannungsleitungen zerlegt hat, so fragil wie das dortige Stromnetz ist kann man mit so kleinen Aktionen millionschäden verursachen.
Eine Umfrage wie die obige ist daher völlig gaga. Und eine Diskussion darüber ebenso.
Meine Intention war nicht zu erfahren ob hier jemand einen Anschlag für möglich hält oder nicht. Mir geht es um die Beurteilung der Medien-Glaubwürdigkeit.
Und da ist dein Post genau das worauf ich gewartet hatte.
Die geleistete Propagandaarbeit hat bei dir offenbar früchte getragen.
Das hat in diesem Fall nichts mit Umfallen zu tun, sondern mit der Fähigkeit, seinen eigenen Standpunkt auf Basis der Faktenlage zu überdenken.
Doch, doch.
Die Faktenlage ist ja gerade das jeder der annäherung Sachverstand bei dem Thema hat, sagt das dieses Instrument für den vorgesehenen Einsatzzweck unwirksam ist.
Von den daraus resultierenden Grundrechts-eingreifen gar nicht erst zu reden.
Fakten spielten auch beim biometrischen Pass keine Rolle, sonst hätten Rot-Grün die Einführung ja nicht beschließen können.
Fakten haben überhaupt eine sehr begrenzte Bedeutung wenn der Wille etwas zu beschließen schon gefasst ist.
Du würdest das als borniert bezeichnen, ich eher als Kalkül.
Und dieses Umfallen wird die nächsten Jahre weitergehen, bei der Bahn-Privatisierung und beim Mindestlohn wird es auch wieder passieren.
Es liegt nicht an der SPD selbst, es liegt an den Interessengruppen dahinter.
Falls du weitere Fragen haben solltest stehe ich gerne z.V..
* Trotz angeblich steigender Bedrohnung durch Terrorismus werden sämtliche Grenzen aufgemacht und bei Polizei und Verfassungsschutz Personal abgebaut - wie passt das zusammen?
** Best Case
Bedeutet hier das die Politik die mit grund-gesetz-widrigen Anti-Terror-Gesetzen sich nur sicherheitspolitisch profilieren will.
Worst Case wäre der Einsatz eben dieser Gesetze zur bekämpfung von Opposition, Presse, etc. zum Eigenschutz der Politik vor dem eigenen Volk.
.
