Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Quotennator.exe]

@clerks2

Der Thread heißt ja "Irak-Krieg", also warum fängst du jetzt an, über die Diktatur im dritten Reich zu schreiben?
Du schreibst, dass es der Wirtschaft hilft, wenn ein Krieg geführt wird, meinst du es etwa so wie es die Vereinigten Staaten machen? - Ein Land aufgrund eines falschen Vorwands angreifen und dann schön das Öl abholen?
Du kannst ja so etwas schreiben, denn dir geht es ja zu gut, während du deinen fetten Arsch auf die Couch drückst, müssen arme Menschen, denen es sowieso schon schlecht geht herhalten.
Informiere dich bitte vorher etwas besser, bevor du so etwas schwachsinniges in einem Forum verbreitest, denn du merkst, dass nicht viele deine Ansichten teilen.

[clerks2]

1.mein arsch ist nicht fett...
2.aber es ist ein vergleichbares szenario, die motive die die amis dazu bewegten den irak anzugreifen sind fragwürdig (wirtschaft,öl,mehr einfluss)...aber die amis hatten genauso fragwürdige motive in den 2.weltkrieg einzutreten und da saddam hussein und adolf hitler sich schon sehr gleichen und auch fast die gleichen methoden anwenden, darf man hier ja wohl einen vergleich ziehen...
zudem denke ich das es den menschen im irak besser geht als vorher....

und noch was zu den beleidigungen: genau das meinte ich mit den pazifistischen trottel...ihr solltet euch einfach mal informieren wie es den leuten da geht....sicherlich nicht gut...aber ohne saddam besser...was meinst du wie ein iraker sich fühlen mag, wenn deutsche auf die straße gehen und gegen einen sturz eines grausamen und unmenschlichen diktators demonstrieren...
da muss ich ganz ehrlich sagen das du sie nicht mehr alle beisammen hast!

[MrDave7]

1.mein arsch ist nicht fett...
2.aber es ist ein vergleichbares szenario, die motive die die amis dazu bewegten den irak anzugreifen sind fragwürdig (wirtschaft,öl,mehr einfluss)...aber die amis hatten genauso fragwürdige motive in den 2.weltkrieg einzutreten und das saddam hussein und adolf hitler sich schon sehr gleich und fast die gleichen methoden anwenden, darf man heir ja wohl ein vergleich ziehen...
zudem denke ich das es den menschen im irak besser geht als vorher....

und noch was zu den beleidigungen: genau das meint ich mit den pazifistischen trottel...ihr solltet euch einfach mal informieren wie es den leuten da geht....sicherlich nicht gut...aber ohne saddam besser...was einst du wie ein irak sich fühlen mag, wenn deutsch auf die straße gehen und gegen einen sturz eines grausamen und unmenschlichen diktators demonstrieren...
da muss ich ganz ehrlich sagen das du sie nicht mehr alle beisammen hast!

Auch wenn deine/eure Ausdrucksweise nicht ganz so prickelnd ist, vom Sinn her stimm ich dir zu :!:

[clerks2]

hey ich bin erst 16 und mitglied der cdu...da darfs an der ausdrucksweise hapern

[Quotennator.exe]

Oh ja natürlich, wie konnte ich das vergessen, den Leuten geht es viel besser, und wie gut es denen jetzt geht, das sieht man täglich in den Nachrichten!
Die Wahlen im Irak sind ja sehr friedlich abgelaufen, ausser ein paar Autobomben, sonst war da ja nichts.
Hälst du mich für blöd oder was?
Denkst du, nur weil du Mitglied der CDU bist, treffen deine Aussagen immer zu?
Oder habe ich da was missverstanden?
Wie auch immer, ich denke nicht, dass es den Leuten viel besser geht, aber ich möchte dir nicht deine Illusionen nehmen, denn schließlich hat jeder ein Recht auf Meinungsäußerung!
Ich bin selbst in einem Land aufgewachsen, in dem Krieg herrschte, willst du damit ausdrücken, dass ich keine Ahnung hab, was da vor sich geht?
Als Saddam Husein noch an der Macht war, da haben sich nicht sehr viel getraut für Aufstand zu sorgen, aber jetzt wo er weg ist, denke ich, dass es noch schlimmer kommen wird.
Entführungen gehören dort Mittlerweile auch zur Tagesordnung, aber es ist ja nicht so schlimm, denn so wie es jetzt ist geht es bestimmt bergauf!
Die Menschen bekämpfen sich dort gegenseitig und die USA können da jetzt nichts tun, da sie schließlich nicht damit gerechnet haben.
Was die Zukunft des Landes betrifft, sehe ich schwarz und ich kann dir garantieren, dass es noch lange dauern kann, bis dort endlich Frieden herrscht!

[clerks2]

das war ein scherz mit der cdu....es ging um meine ausdrucksweise !!
ich habe nur gesagt das es den menschen besser geht als vorher und sie jetzt chancen haben etwas aus ihrem leben zu machen.....(achja, wie sehr die iraker sich lieben zeigt sich ja durch die autobomben).....
es tut mir leid das du in einem land aufgewachsen bist in dem krieg herrschte und ich kann deine damit verbundene stärkere abneigung gegen krieg sehr gut nachvollziehen....alerdings wäre es unfair zu sagen (siehe oben) lass die iraker in ihrem scheiss schmoren....das sich einige wenige widersetzen (machtverlust) ist natürlich schade, aber dewegen darf man nicht sagen der krige war nicht gerechtfertigt....es wird dauern bis das land stabil ist, aber wir sollten alle irgendwie helfen das es diesen zustand erreicht (und nur so...kann zufall sein, aber seit saddam weg ist : israel und palestina söhnen sich allmählich aus, syrien und der libanon...etc.)

[FalconX]

@ clerks2:
Du schreibst selbst dauernd, die USA hatten fragwürdige Motive dafür, diesen Krieg zu führen. Gleichzeitig bezeichnest du den Krieg aber als gerechtfertigt. Ist das allein nicht schon ein Widerspruch in sich? Meiner Meinung nach schon.

Auch wenn es jetzt einigen Irakern besser geht als unter Saddam ist das noch lange keine Rechtfertigung daüfr, das halbe Land in Trümmer zu legen. Dadurch geht es nämlich einigen Irakern, deren Lage ja angeblich verbessert werden sollte, erheblich schlechter als vorher, wenn sie es denn überlebt haben. Ich gebe zu, daß es wenig andere Mittel gab, Saddam zu stürzen. Krieg gegen ein ganzes Land zu führen kann aber nicht damit gerechtfertigt werden, eine Person entmachten zu wollen.

Außerdem möchte ich mal wissen, wo denn die neue Stabilität im Irak ist, die du da anführst? Nennst du dauernde Entführungen, Attentate und Gewalt gegen Ausländer "stabil"? Würdest du jetzt Urlaub im Irak machen wollen? Also Stabilität sieht für mich anders aus.

Der nächste Punkt, der mich an diesem "gerechtfertigten" Krieg stört ist: Wieso ausgerechnet und schon wieder im Irak? Gibt es nicht genug andere Diktaturen auf der Welt, nicht genug andere Staaten, in denen die Bevölkerung unterdrückt wird? Das ist in ca. jedem 2. afrikanischen Staat an der Tagesordnung! Wo bleiben da die gerechtfertigten Rettungsversuche?? Könnte es was damit zu tun haben, daß es in Afrika nicht soviel Öl gibt? Und komischerweise sah die Weltgemeinschaft diesen letzten Irakkrieg bei weitem nicht so einhellig als gerechtfertigt an wie den nach der irakischen Aggression gegen Kuweit. DAS war für mich ein "gerechtfertigter" Krieg. Meiner bescheidenen Meinung nach wurde Mr. Hussein damals nur nicht völlig abgesägt, weil wahrscheinlich ein paar schlaue Leute genau das Chaos, was jetzt im Irak herrscht, vorhergesehen und deshalb und wahrschl. wegen Bedenken vor einem Übergreifen des Chaos auf die gesamte Golfregion von einem Sturz Saddams abgeraten haben.
Hier sollte man auch das Beispiel Afghanistan bedenken. Bin Laden versteckt sich da irgendwo, also bomben wir alles zusammen. Gefaßt ist er so nebenbei immer noch nicht. Aber das Land ist kaputt, die USA zieht sich zurück, und was wird wohl ein afghanischer junger Mann machen, der seine Familie und seinen Besitz durch eine amerikanische Bombe verloren hat? Genau, er wird dem nächsten Ami, der ihm über den Weg läuft, im Namen Allahs den Kopf abhacken. Siehe Irak. Mit anderen Worten, diese Regionen werden zum idealen Nährboden für Terrorismus, eine Spätfolge von "gerechtfertigten" Kriegen. Aber das scheint niemand zu bedenken, und es scheint auch niemanden sonderlich zu stören. Schließlich braucht man ja noch Gründe für den nächsten Krieg...