Waterboy hat geschrieben:Merci, dann werd ich mir das mal überlegenDu hast an sich im Probemonat auch nichts zu verlieren - das ist ja nicht wie Sky, was man dann für 12 Monate an der Backe hat - Netflix kann man jeden Monat kündigen
Waterboy hat geschrieben:Merci, dann werd ich mir das mal überlegenIch würde es machen. Man muss zwar seine Kontonummer angeben, um einfach mehrfach anmeldungen zu verhindern, aber man kann auch sofort wieder kündigen, ohne das irgendwas verfällt. Außer sachen wie Better Call Saul oder The Returned die wöchentlich erscheinen ist alles synchronisiert. Also nicht wie bei Amazon wo die Eigenproduzierten Sachen erstmal ohne deutscher Synchro erscheinen. Bei Kündigung bleiben alle Daten für 1 Jahr gespeichert, wiederaufnahme des Abos ist also auch recht einfach. Ich kündige das nach Daredevil auch wieder, bis Hemlock Grove S3 kommt. Das gute ist ja das sich Netflix anders als andere Anbieter merkt in welcher Sprache man etwas guckt, es gibt auch immer die Originalversion und sogar UT zu Auswahl. Alles im Player auswählbar, nicht wie bei Amazon. Nach einer Folge folgt automatisch die nächste.
http://deadline.com/2015/04/dark-tower- ... 201407880/Ich halte mich diesmal mit Vorfreude zurück, bis wirklich der Drehstart erfolgt ist.
Sony Pictures Entertainment Motion Picture Group chairman Tom Rothman has found a franchise to sink his teeth into. Sony Pictures has teamed with MRC to co-finance The Dark Tower, Stephen King’s novel series set in a world woven with magic and revolving around the gunslinger Roland Deschains. Sony will distribute what is planned to be the first in a series of movies. A complementary TV series is also being developed by MRC.
The new script is primarily based on the first book in the series, The Gunslinger, and the relationship between Roland and Jake. The film is a blend of horror and fantasy. The latest draft of the script is co-written by Akiva Goldsman and Jeff Pinkner. It was totally reconceived by Goldsman and Pinkner from the version that had been previously developed and which took root first at Universal and later at Warner Bros. Goldsman is producing through his Weed Road with Imagine Entertainment’s Ron Howard, Brian Grazer and Erica Huggins, and I believe the author is also in a producing capacity. Pinkner will be exec producer.
Sony and MRC will go right out after filmmakers with this script, and put this on the fast track that hard-core fans of King’s book have long desired. Numerous stars including Javier Bardem and Russell Crowe have eyed the role of the gunslinger, but that role won’t be filled until after the director is set.
King, who options his works for $1 and likes to see progress, has been incredibly patient as this mammoth project — it’s his answer to Tolkien’s Middle Earth novels — has taken its time and its twists and turns. He’s sparked about where the project is now.
“I’m excited that The Dark Tower is finally going to appear on the screen,” he said in a statement. “Those who have traveled with Roland and his friends in their search for the Dark Tower are going to have their long-held hopes fully realized. This is a brilliant and creative approach to my books.”
Said Rothman: “There are few projects out there that compare with the scope, vision, complex characters and fully drawn world that Stephen King has created with The Dark Tower. I am a giant fan. And, as Stephen himself does, we love the direction that Akiva and Jeff have taken. This is a great opportunity for a director to put his or her stamp on a cool global franchise.”
When Rothman was set to rise from his perch running TriStar to replace Amy Pascal as chairman, his biggest challenge was to create franchises. All around Hollywood, from Disney’s franchising of Marvel and Star Wars properties, Fox’s 3-sequel Avatar plans and Paramount hiring Goldsman to supervise Transformers sequels and spinoffs for his college pal Michael Bay, the studio business is all about the care and feeding of global franchises, and it is getting harder to find fresh intellectual properties. Rothman has found one with a wide built-in fan base.
Rafa hat geschrieben:denn wenn King sagt, dass ihm die Richtung gefällt, dann kann es nicht so schlecht sein.Muss leider nix sagen. Der ist ein höflicher Mann, der vor und direkt zum Start allem seinen Segen erteilt und einige der fürchterlichsten Verfilmungen am stärksten gelobt hat, weil er den Regisseur mochte (oder selbst an den Drehbüchern beteiligt war :lol: ). Normal verfährt er auch nach dem Motto, dass ihm die Verfilmungen ziemlich egal sind, weil seine Bücher letztlich davon unverändert bleiben. Gemeckert hat er eigentlich nur hinterher über Kubricks Shining oder die dreisten Direct to DVD Sequels zu Kurzgeschichten-Verfilmungen, die schon beim ersten Film nichts mit der Vorlage gemein hatten.
Freue mich aber schon auf die Dark Tower und The Stand Filme.[/quote]
str1keteam hat geschrieben:Muss leider nix sagen. Der ist ein höflicher Mann, der vor und direkt zum Start allem seinen Segen erteilt und einige der fürchterlichsten Verfilmungen am stärksten gelobt hat, weil er den Regisseur mochte (oder selbst an den Drehbüchern beteiligt war :lol: ). Normal verfährt er auch nach dem Motto, dass ihm die Verfilmungen ziemlich egal sind, weil seine Bücher letztlich davon unverändert bleiben.Abgesehen davon, kurbelt so eine Verfilmung ja die Verkäufe der Romanvorlage auch nochmal ordentlich an. Ich wette Song of Ice and Fire hat sich seit dem Beginn von Game of Thrones häufiger verkauft als in der ganzen Zeit davor. Wenn es also nicht ein totales Desaster ist, wird man als Lizenzgeber seiner Vorlage doch immer schön den Promo-Zug unterstützen und drauf hoffen, dass es ein großer Erfolg wird. Am Ende steht man ja meist eh gut da, weil man sich wieder auf den schönen Allgemeinplatz "Das Buch war aber besser" zurückziehen kann. Dann kann man immer noch so diplomatische Sachen von sich geben wie: "Ich wünschte die Produktionsumstände und das Budget hätten es erlaubt, einen Film zu drehen, der näher an meiner Vision des Stoffes gewesen wäre. Trotzdem danke ich dem engagierten Team für die harte und leidenschaftliche Arbeit an meinem Material." Bla Bla, fertig aus. Wenn man da anfängt gegen die Verfilmung zu wettern sieht man doch nur nach dem großspurigen Künstler aus, dessen Ego nicht genug gestreichelt wurde. Und Produzenten werden es sich sicher auch überlegen, ob sie bei zukünftigen Werken eines Autors zugreifen, der sich mal so einen Eklat geleistet hat. Wenn da aber einer ist, der sich auch noch mit viel Contenance einem schlimmen Machwerk gegenüber konstant freundlich gesinnt geäußert hat, wird das ebenfalls in Erinnerung bleiben.
Theologe hat geschrieben:Beim Dark Tower sehe ich das Hauptproblem im ersten Buch. Eine Mischung aus Mad Max und The Road mit Western Elementen eignet sich einfach nicht sonderlich gut, um ein episches Franchise zu starten.Das wird auch der Hauptgründe sein, dass das Ding durch 20 Inkarnationen gelaufen ist. In den späteren Büchern finden sich Elemente, aus denen man einen Blockbuster zusammenklöppeln könnte (vor allem, da zumindest beim letzten Anlauf auch die Rechte für die Comics vorlagen und in denen werden einige große Actionszenen ausführlich dargestellt, die im Buch nur in wenigen Sätzen nebenbei erwähnt worden), aber Buch 1 ist in allen Punkten ein kleiner dreckiger (im positivsten Sinne) Genremix. Nah an der Vorlage ist das entweder ein Mid Budget-Genrestreifen für die Buchleser und ein begrenztes Publikum oder (mit Rückblicken) eine Staffel einer PayTV/Cable Serie. Daraus einen 120-150 Minuten Film zu stricken, der genug einspielt, um ein wachsendes Budget für die restlichen Filme zu rechtfertigen, bedarf eines Kunststücks.
Fans wissen, dass danach deutlich mehr kommt, aber die breite Masse, die es braucht, kann man mit The Gunslinger nur schwer motivieren. Andererseits ist das eben inhaltlich so wichtig, dass man das nicht in 10 Minuten abhandeln kann, um dann gleich mit Drawing of the Three loszulegen.
Wo ich aber (Stand: Mitte Buch 4) einer vor Jahren von str1keteam, getätigten Aussage, widersprechen würde, ist die Budgetfrage. Man kann die Filme nicht für 20 Mio. pro Teil drehen, aber ein höheres Budget als bei Filmen wie Hunger Games oder Divergent braucht es auch nicht, also ~80 Mio. sollten reichen.Also wenn ich von 20 Mio geschrieben haben sollte, würde ich mir selbst vehement widersprechen. Außer ich hätte diese Aussage 1992 getätigt oder gemeint, dass Schauspieler und Regisseur auf Gewinnbeteiligung arbeiten. :lol:
Rafa hat geschrieben:@strike: Was The Stand angeht habe ich zuletzt gelesen, dass bald Casting Announcements folgen sollen.Wenn sie Matthew McConaughey als Randall Flagg gewinnen könnten, wie es schon länger gemunkelt wurde, wäre es die zusätzliche Wartezeit wert, aber dessen Plan scheint mittlerweile zu voll, als dass er sich noch für ein 3 oder 4 Film-Epos verpflichten könnte.
little_big_man hat geschrieben: Gilt das auch für The Dark Tower?Ich persönlich fand das tatsächliche Ende passend, aber einige vorher ewig lang und riesig aufgebaute Showdowns, konnten die Erwartungen nicht erfüllen. Vor dem "endgültigen Ende" hat King übrigens in weiser Vorausahnung einen Kommentar geschrieben, dass Leser, die bis dahin zufrieden waren, nicht weiterlesen sollten. :lol:
Und was hat es mit diesen ganzen "Verknüpfungen zu anderen Stephen King Büchern" auf sich? Müsste man noch andere als die 8 Hauptbücher lesen, um die komplette Story zu verstehen?Richtig zwingend sind wohl nur die beiden Talisman-Bücher, weil Teil 2 "Black House" über weite Strecken in der selben Fantasywelt spielt und sehr viele Storyelemente und Namen teilt. Talisman und der Turm teilen auch das Konzept des Wanderns zwischen den Welten.
Nerdus hat geschrieben: Die eigentliche Frage ist aber doch, ob Clint Eastwoods Sohn endlich mal Schauspielstunden genommen hat, damit er den Roland geben kann :!: Wobei, der bräuchte noch ein paar Jahre für die richtige Optik …Talent ist wichtiger als der Look und deshalb kann Tom Cruise auch Jack Reacher spielen, obwohl die Beschreibung 2m großer Muskelprotz mit blonden Haaren nicht unbedingt auf ihn passt. Schauspieler wie Javier Bardem oder Russell Crowe würden zwar auch nicht meinem Bild von Roland entsprechen, aber Leinwandpräsenz bringt mehr als buchgetreues Aussehen und solange man Clint Eastwood in jung bekommen kann, sollte man auf das Aussehen verzichten.
Theologe hat geschrieben:Das Eastwood jr. nur wegen der Ähnlichkeit gerade so oft in Kommentaren genannt wird, kann ich auch nicht verstehen. Natürlich muss der Schauspieler eine gewisse Rauheit ausstrahlen und darf weder ein schmächtiger Gnom noch ein Schönling sein, aber bis auf diesen groben Typus stehen Charisma und Talent an erster Stelle.Nerdus hat geschrieben: Die eigentliche Frage ist aber doch, ob Clint Eastwoods Sohn endlich mal Schauspielstunden genommen hat, damit er den Roland geben kann :!: Wobei, der bräuchte noch ein paar Jahre für die richtige Optik …Talent ist wichtiger als der Look und deshalb kann Tom Cruise auch Jack Reacher spielen, obwohl die Beschreibung 2m großer Muskelprotz mit blonden Haaren nicht unbedingt auf ihn passt. Schauspieler wie Javier Bardem oder Russell Crowe würden zwar auch nicht meinem Bild von Roland entsprechen, aber Leinwandpräsenz bringt mehr als buchgetreues Aussehen und solange man Clint Eastwood in jung bekommen kann, sollte man auf das Aussehen verzichten.
Ich würde persönlich für Viggo Mortensen plädieren, der schon vor Jahren gehandelt wurde.
Stefan hat geschrieben: Und klar - das Gesicht des Franchises mit Roland wird natürlich interessant - Chris Pratt oder Bradley Cooper sind dafür ja eindeutig zu Jung :lol: :lol:Von den aktuell heißen Namen, die immer gehandelt werden und wen ich selbst auch als passend empfände, wäre Michael Fassbender für mich der beste Kandidat. Der ist durch X-Men etwas angesagter als Viggo Mortensen.
Kiddow hat geschrieben:Ich habe gerade das dringende Bedürfnis, die Tower Bücher noch einmal zu lesen. Aber ich hab hier so viele ungelesene Bücher herumstehen :|Wenn die mal nicht so viele Seiten hätten … Ich weiß nicht, ob ich mir die noch mal geben könnte. Ich fand sie zwar super, aber noch mal lesen muss eigentlich nicht sein.
Nerdus hat geschrieben:Das war ein Witz, ihr Nasen :roll:Dass es bei dir ein Witz war, habe ich schon verstanden, das war mehr eine grundsätzliche Aussage, dass der Schauspieler nicht aussehen muss wie Eastwood, nur weil Roland so aussieht.
Dass ein junger Eastwood als Idealgesicht für Roland gilt, ist doch logisch, nachdem er die Inspiration für die Figur war. Und der Sohn ist nach einer Zeitmaschine eben die nächstbeste Option. Dass der kein Talent hat, da kann ja niemand was dafür
Die sollen mal in die Puschen kommen, dann kann wenigstens der Original-Eastwood noch einen Gastauftritt oder so haben. Oder eine kleine Rolle als Rolands alter Lehrmeister.
Theologe hat geschrieben:jep. Allein in den Kommentaren unter dem Deadline Artikel fällt der Name gefühlt häufiger als der jedes anderen Kandidaten. (Solche Kommentare sollte man allerdings nicht lesen, wenn man Band 7 noch nicht durch hat, weil dort auch immer wieder aufs Ende eingegangen wird.)Nerdus hat geschrieben:Das war ein Witz, ihr Nasen :roll:Dass es bei dir ein Witz war, habe ich schon verstanden, das war mehr eine grundsätzliche Aussage, dass der Schauspieler nicht aussehen muss wie Eastwood, nur weil Roland so aussieht.
Dass ein junger Eastwood als Idealgesicht für Roland gilt, ist doch logisch, nachdem er die Inspiration für die Figur war. Und der Sohn ist nach einer Zeitmaschine eben die nächstbeste Option. Dass der kein Talent hat, da kann ja niemand was dafür
Die sollen mal in die Puschen kommen, dann kann wenigstens der Original-Eastwood noch einen Gastauftritt oder so haben. Oder eine kleine Rolle als Rolands alter Lehrmeister.
Und es gab in den letzten Jahren eben wirklich den einen oder anderen, dem das Aussehen so wichtig war, dass er Eastwood, Jr. ins Gespräch brachte.
