Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[wsxwsx]

Schade, dass es Eko getroffen hatte.
Aber zumindest wurde seine Geschichte zu Ende erzählt.

Zu Locke
Am Anfang (in der 1. Staffel) fand ich ihn am interessantesten
ihr wißt schon als der "Macher" der "Survivor"-Typ

bis er dann zu Anfang der 2.Staffel endgültig zu diesem "Mann des Glaubens" mutierte, und mit seinem "Schicksal hier - Schicksal da"-Gesülze nur noch rumnervte

hoffentlich sehen wir wieder mehr von 1. Season-Locke


ps. : Charlie hatte bis jetzt immer die langweiligsten Flashbacks

[Belafarinrod]

Ich frage mich was ihr habt. Die Tailies haben uns eine ganze Staffel voller interessanter Geschichten geschenkt und ohne Eko hätten wir wohl nie die Pearl Station gefunden. Die neuen Charaktere haben ihren Zweck erfüllt und ich finde es legitim, wenn der Cast erweitert wird und wenn wir ehrlich sind, können sich die Macher gar nicht erlauben so hoch angesehene Charaktere wie Jack, Charlie oder Kate zu töten. Sie würden sich damit ins eigene Fleisch schneiden und die Fans sind eher zufrieden wenn es durch den Tod eines Charakters spannend bleibt, ihre Lieblingsfigur aber überlebt. Ich sehe daran nichts verwerfliches und ich kann mir auch ehrlichgesagt nicht wirklich vorstellen, was man mit Eko noch anstellen hätte können.

Danke Palmolive! Schön, dass du es ansprichst. ich finde es ebenfalls nicht so abwegig, dass eko sterben musste. und ich halte auch nicht viel davon es auf ausrutscher des darstellers neben den dreharbeiten zu schieben!
eko hat in seiner vergangenheit gesündigt und war nicht gewollt zu beichten, trotz mehrmaliger aufforderung seines bruders! er scheint also nicht an vergebung und so zu glauben-sprich er ist kein mann des glaubens, was meine erklärung wäre, warum ihn locke auch nicht retten konnte-denn dieser hat trotz seines fatalen irrtums im S2-finale den glauben wieder entdeckt.
letztendlich ist eko tot und somit doch noch zu seinem bruder gekommen-so würde ich die schlussbilder deuten!

aber was soll uns ekos letzter satz zu locke sagen???

Noch eine Frage zur Folge: Bin ich eigentlich der Einzige der den Eindruck hatte, dass Ekos Visionen eigentlich Smokey waren, der sich als Yemi manifestiert hat? Immerhin sagten die Autoren, dass wir das Monster in der 2. Staffel gesehen haben, ohne es zu merken.

ich seh das auch so. es scheint so, als ob smokey (welch ein name ) die gestlant von menschen annehmen kann-anders ist yemis satz am schluss nich zu erklären.

hier aber weiterhin die frage: was ist dieser rauch und wieso tötet es leute auf der insel bzw lässt selbige in anderen situationen am leben?

ansonsten wissen wir jetz, dass ben den tumor hat, jack ihn operieren soll und julie kein bock mehr auf others-sein hat. hier jedoch frag ich mich, wieso ben seinen kontakt zur außenwelt nich nutzt um sich operieren zu lassen?? die nächste folge wird also zur befreiung der gefangenen führen und die gruppe um locke wird auf die gefangenen treffen-so meine vermutung-damits auch wieder richtig spannend wird für die folgenden 16 episoden oder wieviel auch immer...

wer ist der mann mit der augenklappe, um nochmal den andern handlungsstrang aufzugreifen? und kann mir nochma schnell jemand nen zusammenhang aus "arrow" und "glasauge" machen?

gut, die neuen charaktere haben es wirklich nich leicht, wenns darum geht sympathien zu wecken, jedoch denk ich, dass auch sie noch bestimmte funktionen haben werden...spätestens wenn wir in flashbacks deren schmutzige geheimnisse erfahren

meiner meinung nach, die bisher beste folge in season 3...ein trauriger tod (eko), eine erschütternde wahrheit (bens tumor), neue geheimnisse (ereignisse in der pearl) und ein gewisses LOSTfeeling, was ich in letzter zeit vermisst habe (locke zieht los, die andern zu suchen; jack geht in die offensive um aus der gefangenschaft zu kommen etc)

9/10 Pkt. --- bin sehr gespannt auf nächste woche, das finale wird denk ich wieder grandios werden, aber dann heißt es ja erstma 3 monate warten

[AlphaOrange]

Welchen relevanten Part hat Charlie? Oder Kate? Oder Paulo und Nikki?

Jep, bei Charlie und Kate sieht es nicht viel besser aus. Bzw. eher schlechter.
Paulo und Nikki will ich nicht verurteilen. Genauso gut hätte man zu Beginn von S2 sagen können, Ana und Eko seien irrelevant und als sie dann gestorben sind, war der Jammer groß.

Wenn ich ehrlich bin, muss ich sagen, dass man lieber Locke gekillt hätte.

Das wäre der Moment wo ich aufhören würde "Lost" zu schauen und ich bin sicher nicht der Einzige.

Oh, das sollte ich vielleicht etwas präzisieren. Ich meinte damit, statt Locke mit der Brechstange wieder auf den Jägertypen herumzureißen und den Mann des Glaubens und Eko somit überflüssig zu machen, hätte man ihn lieber umbringen sollen, da Locke mich in S2 ziemlich genervt hat. In seiner derzeitigen Form ist er natürlich wieder klasse und ich will ihn nicht missen, auch wenn seine Entwicklung etwas plötzlich kam.

aber was soll uns ekos letzter satz zu locke sagen???

Das es jetzt richtig abgeht und alle 16 Millionen Zuschauer gefälligst nächste Woche wieder einschalten

Noch eine Frage zur Folge: Bin ich eigentlich der Einzige der den Eindruck hatte, dass Ekos Visionen eigentlich Smokey waren, der sich als Yemi manifestiert hat? Immerhin sagten die Autoren, dass wir das Monster in der 2. Staffel gesehen haben, ohne es zu merken.

Ja, das kam mir da auch ins Gedächtnis.
Mir ist nur noch nicht ganz klar, welche Visionen nun Smokey bzw. ein "Kollege" von Smokey waren und welche nicht. Bei Jacks Vater und Yemi sind immerhin deren Leichen verschwunden (okay, Yemi tauchte auch vorher schon auf), das passiert ja nicht sinnlos. Dass Kates Pferd irgendwo auf der Insel gestorben ist oder Hurleys imaginärer Dave kann ich mir dagegen nicht vorstellen.

wer ist der mann mit der augenklappe, um nochmal den andern handlungsstrang aufzugreifen? und kann mir nochma schnell jemand nen zusammenhang aus "arrow" und "glasauge" machen?

Genau weiß ich's auch nicht mehr, aber irgendwo im Arrow (dem Hatch bei den Taillies) wurde ein Glasauge gefunden. Zusammen mit dem Funkgerät, wenn ich mich recht erinnere.

[Waterboy]

hier aber weiterhin die frage: was ist dieser rauch und wieso tötet es leute auf der insel bzw lässt selbige in anderen situationen am leben?

auf die Antwort sind wir glaub ich alle gespannt :roll: vor allem weil die Macher ja mal behauptet haben alles lässt sich ganz Wissenschaftlich erklären, nah da bin ich ja mal gespannt warum tote leute auf der insel nur gewissen Leuten erscheinen und nen anscheinend lebender Rauch durch die Wälder huscht wie sie das dann noch wissenschaftlich ohne in das SciFi abzurutschen erklären wollen :roll:

nebenbei der Rauch sah zum ersten mal wirklich gut aus, nicht so billig wie in Season 1 & 2, zwar auch nicht Mega, aber immerhin recht gut, war auch bitter nötig um die Eko hin und her gewackel Szene nicht sonst wie lächerlich wirken zu lassen.


an sich macht die ganze Season 2 Story mti unseren neuen Losties aber überhaupt keinen Sinn. Sie haben kaum was zu Story beitragen ( bis auf das dass die Macher Shannon los geworden sind und das Michael noch was zu tun hatte bzw. Eko was finden durfte und nen paar schlaue sprüche ablassen durfte.

Ansonsten hat das doch alles überhaupt nix gebracht. der letzte überlebende Bernard wird bestimmt auch noch pünktlich zu den nächsten Sweeps das zeitliche segnen :roll: :lol: und es ist dann wieder The Most shocking Episode of the Year bei ABC :roll:

aber neues Kanonenfutter steht ja mit the Others + den zwei neuen vom Strand bereit. Ma lsehen wie lange die in der Serie bleiben werden ( irgendwer verfällt bestimmt den Alkohol :twisted: )


Die Super ABC Werbung hat jedenfalls nix genützt, die zuschauer schalten weiterhin ab....

[Plem]

@Waterboy: Manchmal frage ich mich wirklich warum du Lost überhaupt noch schaust. Ich kann wirklich keinen einzigen postiven Satz aus deinen Postings herausfiltern. Vielleicht guckst du die falsche Serie.

Und die Autoren haben von Anfang an gesagt, dass die Serie mit Science oder Pseudo-Science erklärt werden kann. Wenn du schon hier alles schlecht machen musst, dann wenigstens wahrheitsgemäß :roll:.

[Waterboy]

Und die Autoren haben von Anfang an gesagt, dass die Serie mit Science oder Pseudo-Science erklärt werden kann. Wenn du schon hier alles schlecht machen musst, dann wenigstens wahrheitsgemäß . :roll:

also sorry aber das hab ich ganz anders in erinnerung. Damals als Season 1 lief und der Hype groß warund die Fans wild los spektulierten haben die Macher soweit ich weiß in einem interview gesagt das sie durchaus von den Fanfictions wüssten aber die Serie selbst durchaus Wissenschaftlich erklärbar ist.

Natürlich war die Serie damals auch noch nicht in 100 unbeantworteten Fragen verrant, aber ich bin mir ziemlich sicher so ein Interview gelesen zu haben.

Manchmal frage ich mich wirklich warum du Lost überhaupt noch schaust. Ich kann wirklich keinen einzigen postiven Satz aus deinen Postings herausfiltern. Vielleicht guckst du die falsche Serie.

hm wieso ? Wenn die Serie mir bisher in dieser Season nix orgentliches liefert kann ich das doch wohl kritisieren ? Man darf doch wohl seine Meinung haben. Diese ewige Argument von "FANS" -->> Dann schau es doch nicht << find ich affig, weil warum soll ich es nicht schauen ?

[Plem]

Es ist doch auch in Ordnung, dass du die Serie schaust, aber wenn ich alles so schrecklich langweilig und lächerlich finden würde wie du, dann hätte ich schon längst aufgehört die Serie zu schauen und würde mir ersparen mich ständig darüber aufzuregen. Ich gucke mir auch nicht CSI an um mich dann im Nachhinein im Forum darüber zu beschweren wie dämlich ich alles finde.

[moviefan]

Noch eine Frage zur Folge: Bin ich eigentlich der Einzige der den Eindruck hatte, dass Ekos Visionen eigentlich Smokey waren, der sich als Yemi manifestiert hat? Immerhin sagten die Autoren, dass wir das Monster in der 2. Staffel gesehen haben, ohne es zu merken.

Ja, das kam mir da auch ins Gedächtnis.
Mir ist nur noch nicht ganz klar, welche Visionen nun Smokey bzw. ein "Kollege" von Smokey waren und welche nicht. Bei Jacks Vater und Yemi sind immerhin deren Leichen verschwunden (okay, Yemi tauchte auch vorher schon auf), das passiert ja nicht sinnlos. Dass Kates Pferd irgendwo auf der Insel gestorben ist oder Hurleys imaginärer Dave kann ich mir dagegen nicht vorstellen.

Dave gab es ja nie. Hurley hat ihn sich nur eingebildet. Aber da liegt meiner Meinung nach der Punkt. Wir wissen, dass Smokey die Erinnerungen der Menschen aus deren Köpfen "saugen" kann - siehe Eko in Season 2. Wenn das mit jedem funktioniert, kann Smokey eine Gestalt annehmen von jemandem oder etwas, an das der Betreffende gerade denkt oder das er erlebt hat. Jack will zur Beerdigung seines Vaters- er sieht ihn am Strand usw. Der Grund dafür ist das Problem. Wieso passiert das? Soll jeder getestet werden, und Eko hat den Test nicht bestanden?
Nebenbei - wenn das stimmt, und die Visionen sind in Wirklichkeit das Monster, dann hat Smokey schon versucht, Jack und Hurley zu töten. Beide haben eine Erscheinung, und stürzen beinahe einen Abhang hinunter. Jack verfolgt seinen Vater und wird von Locke gerettet, ich glaub in Folge 3 oder 4, und Hurley wird von Dave an die Klippe geführt, und soll überredet werden, sich runter zu stürzen. Er wird von Libby gerettet.

wer ist der mann mit der augenklappe, um nochmal den andern handlungsstrang aufzugreifen? und kann mir nochma schnell jemand nen zusammenhang aus "arrow" und "glasauge" machen?

Genau weiß ich's auch nicht mehr, aber irgendwo im Arrow (dem Hatch bei den Taillies) wurde ein Glasauge gefunden. Zusammen mit dem Funkgerät, wenn ich mich recht erinnere.

Und zusammen mit der Bibel, in der das Stück Film drin war.

[Waterboy]

ich hab auch aufgehört die Serie zu schauen, hab nur diese Folge gesehen weil ich insgeheim gehofft hätte nervi Jack segnet endlich das zeitliche :roll:

trotzdem informiere ich mich weiterhin über die Serie, nur zum runterladen ist sie mir z.Zeit einfach nicht gut genug....

Es ist doch auch in Ordnung, dass du die Serie schaust, aber wenn ich alles so schrecklich langweilig und lächerlich finden würde wie du, dann hätte ich schon längst aufgehört die Serie zu schauen und würde mir ersparen mich ständig darüber aufzuregen. Ich gucke mir auch nicht CSI an um mich dann im Nachhinein im Forum darüber zu beschweren wie dämlich ich alles finde.

ja aber darf man hier im Forum nur positives schreiben ? dann ist es kein Forum ! klar fühlen sich da die Lost fans beleidig die ihre Serie ja über alles lieben, aber man muss ja wohl auch außenstehenden die die Serie einfach nur so schauen durchasu auch Platz einräumen.

[mak]

Ich frage mich was ihr habt. Die Tailies haben uns eine ganze Staffel voller interessanter Geschichten geschenkt und ohne Eko hätten wir wohl nie die Pearl Station gefunden. Die neuen Charaktere haben ihren Zweck erfüllt und ich finde es legitim, wenn der Cast erweitert wird und wenn wir ehrlich sind, können sich die Macher gar nicht erlauben so hoch angesehene Charaktere wie Jack, Charlie oder Kate zu töten. Sie würden sich damit ins eigene Fleisch schneiden und die Fans sind eher zufrieden wenn es durch den Tod eines Charakters spannend bleibt, ihre Lieblingsfigur aber überlebt.

Charlie ist hochangesehen? Sicher hat er ein paar Fans, aber die meisten anderen finden ihn doch eher nervig und seine Drogengeschichte ist sowas von ausgelutscht.
Und Kate hat außer gut auszusehen und abwechselnd Jack und Saywer anzuschmachten doch auch keine wirkliche Funktion mehr.
Ich verstehe halt beim besten Willen nicht warum man Eko tötet und führt dafür Nikki und Paulo ein, welche Charlie ja geradezu interessant erscheinen lassen. Eko hatte IMO doch noch einiges an Potenzial.
Und inwiefern hat der Tod die Serie spannender gemachen?

Ich sehe daran nichts verwerfliches und ich kann mir auch ehrlichgesagt nicht wirklich vorstellen, was man mit Eko noch anstellen hätte können.

Gerade Ekos Backstory hat doch noch sehr viel Potenzial gezeigt. Im nächsten Flashback hätte man in nach London schicken können. Wo er dann irgendwie wirklich gläubig wird (war er in diesem Flashback ja noch nicht). IIRC weiß man doch auch noch gar nicht warum er diesen Flug genommen hat oder?

Ansonsten bezweifle ich das es Leute gibt die mit dem Tod von Libby und ihrer offenen Story zufrieden sind.

Paulo und Nikki will ich nicht verurteilen. Genauso gut hätte man zu Beginn von S2 sagen können, Ana und Eko seien irrelevant und als sie dann gestorben sind, war der Jammer groß.

Die Charaktere würden aber ganz anders eingeführt, das kann man IMO nicht vergleichen...

@Waterboy: Manchmal frage ich mich wirklich warum du Lost überhaupt noch schaust. Ich kann wirklich keinen einzigen postiven Satz aus deinen Postings herausfiltern. Vielleicht guckst du die falsche Serie.

Ich kann seine Verbitterung schon etwas verstehen. "Lost" Season3 lässt "Alias" Season 3 bis jetzt ziemlich gut ausschauen. Ich sage mir ja jede Woche das der Tiefpunkt erreicht ist und es nur noch besser werden kann, aber leider scheinen mir die Autoren diesen Gefallen nicht zu tun... :sad:
Ich schätze ich muss meine Erwartungen an die Folge nächste Woche weiter herunterschrauben. Ich hoffe die Trianglegeschichte wird endlich beendet und wird nicht der Cliffhanger. Ebenso wie die Geschichte um die Others langsam zum Ende kommt und hoffentlich doch mehr ist als es im Augenblick scheint (Ben braucht Jack als Chirurg). Auch könnet das mal wieder eine Episode sein in der wirklich alle Charaktere zu sehen sind. Aber das allerwichtigste natürlich:

versteckter Inhalt:

Viel Nathan Fillon!

Und die Autoren haben von Anfang an gesagt, dass die Serie mit Science oder Pseudo-Science erklärt werden kann. Wenn du schon hier alles schlecht machen musst, dann wenigstens wahrheitsgemäß :roll:.

Ich bin mir ziemlich sicher gelesen zu haben das man eine logisch Erklärung für alles liefern will ohne irgendwelchen SF-Tricks.

Es ist doch auch in Ordnung, dass du die Serie schaust, aber wenn ich alles so schrecklich langweilig und lächerlich finden würde wie du, dann hätte ich schon längst aufgehört die Serie zu schauen und würde mir ersparen mich ständig darüber aufzuregen..

Wenn es dich stört kannst du ihn doch einfach ignorieren.
Das er sich über die Serie beschwert heißt doch bloß das sie ihm noch wichtig ist...

Ich gucke mir auch nicht CSI an um mich dann im Nachhinein im Forum darüber zu beschweren wie dämlich ich alles finde.

Das kann man nicht vergleichen. Waterboy war ja durchaus einmal "Lost"-Fan...
Mal abgesehen davon bezweifle ich das man sich über "CSI" so aufregen kann wie über "Lost", was aber auch am völlig anderen Genre liegen dürfte.

[finley]

Denn wenn Ekos Tod geplant war, wieso hat dann der Rauch Eko nicht getötet, als er ihm zum ersten Mal begegnet ist?

na ich vermute mal weil da charlie dabei war und der sonst gesehen hätte dass smokey ihn umbringt was ja jetzt bei seinem tod nicht der fall war.


da ich eko nicht besonders leiden konnte finde ich es auch nicht so schlimm dass er tod ist nur ärgere ich mich weil irgendwo stand dass man nicht glauben wird wer stirbt und es ja ziemlich offensichtlich war.

zum anderen bin ich sehr enttäuscht dass nun alle tailies(bernard zähle ich nicht wirklich dazu) tod sind und somit diese nur ein sehr großer lückenfüller waren und nicht sehr viel gebracht haben!!! nur damit die story mal um 20 folgen verlängert wird.
am meisten bin ich enttäuscht dass libby starb denn sie fand ich echt ein toller charakter von anfang an und nachdem cliffhanger in 2x18 "dave" den ich übrigens den allerbesten bis jetzt fand(auch wenn mich jetzt einige für verrückt erklären^^) hätte ich gern noch mehr zu sehen bekommen und auch sehr gerne eine auflösung ihrer story.

zur jack story glaube ich juliet nicht dass sie dass wirklich mit ben vorhat und bin mir auch nicht sicher ob er echt nen tumor hat vllt ist das ja alles nur ein großer plan um jack zu testen who knows.

zum anderen möchte ich euch noch bitten meine unwissenheit aufzuklären denn ich dachte eig. mich gut in der computersprache auszukennen doch leider hab ich kein plan was "IMO" und "IIRC" zu bedeuten hat.

[Heady]

ich fand auch eine sehr tolle folge
ABER der rauch....naja ich weiss nicht....ich denke irgendwie passt "etwas", was herumschwebt und leute wild durch die gegend wirft und überall ist und unsichtbar sein kann und die gedanken der leute lesen kann und und und nicht in das eigentlich sonst eher "realistische" lost
und dass juliet nicht wirklich den umbruch will sondern dass es wieder irgend ein psycho spielchen ist, die wir doch alle kennen

[(chris)]

Also hat's doch Eko erwischt... irgendwie bin ich total gespannt wer als nächstes stirbt. Gibts da schon irgendwelche Infos ob diese Staffel noch wer stirbt und wenn wer?

[hypnotized]

Also ich fand die Episode ziemlich gut , hab mir aber ein bisschen zu viel erwartet. aber Wahnsinn, wieviele Antworten auf diesen Thread hier in wenigen Stunden nach der Episode entstehen

Jetzt also meine Meinung zu dieser Folge und euren Posts :

Zu den Vorwürfen, Ekos Tod hätte etwas mit seinem Problem mit der hawaianischen (heißt das so?) Polizei zu tun, sei Folgendes gesagt (von wikipedia, habs auch auf TVguide gelesen) :

Akinnuoye-Agbaje was arrested on 2 September 2006 at 2:25am for disobeying a police officer and operating a motor vehicle without a license. He was released later that morning on US$500 bail [1], after spending six hours in jail. [2]

On 26 September 2006 he was cleared of all charges after providing proof that he has a license.

Also erstens denke ich mir, dass die Episode schon ziemlich fertiggeschrieben, wenn nicht sogar abgedreht war zu diesem Zeitpunkt (immerhin drehen sie jetzt schon an Episode 7 bzw 8, die ja erst in 3 Monaten kommen), zweitens ist er eben für unschuldig erklärt worden.

Das Argument, warum neue Charaktere einführen, die dann getötet werden, ist zwar zulässig, aber meine Theorie ist ja, dass durch die Popularität von Lost (nach Season 1) größere "Stars" wie AAA oder Michelle Rodriguez einen längeren Gastauftritt haben wollten, und die Macher sich davon etwas .. ich weiß nicht - Werbung oder Glamour erhofft haben. Immerhin haben die zwei ja eine Filmographie, schon vor Lost, die die der anderen Castmembers stark übertrifft.

Dramaturgisch gesehen weiß ich nicht, wie klug das ist. Mein persönlicher Favorit der Getöteten ist ja Libby, von der hätte ich noch sehr viel mehr sehen wollen (es wurde ja gesagt, dass ihre Story dann zu viel verraten hätte - z.B. wenn sie auf Desmond trifft). Ich hoffe, wir sehen noch mehr von ihr in Desmond/Hurley Flashbacks.

Ekos Geschichte war erzählt. Zumindest großteils - immerhin hatte er 3 Flashbacks. Außerdem war er nicht bereit, sich weiterzuentwickeln, er fühlte sich nicht schuldig, obwohl er mehrere Menschen getötet hatte . Und wie sagt Ben nicht : "We're the good guys", und die "Liste der guten Menschen" usw usf. - vielleicht besteht ja hier eine Verbindung mit Smokey, der die bösen Menschen töten will bzw. die guten verschont. In Season 2 hatte Smokey ja vielleicht noch Vertrauen in Eko.

Die Jack-Story war auch sehr gut. Juliet ist mir sehr,sehr sympathisch, IMO der beste neu-eingeführte Charakter der Serie in langer Zeit (Paolo und Nikki sind ja echt für den *rsch, die Dialoge in der Pearl-Station waren ja vl dämlich - auch dass Nikki LOCKE, DEM hatch-menschen, erst diesen Vorschlag machen muss). Ich glaube zwar, dass es sein kann, dass Juliet gemeinsam mit Ben ein doppeltes Spiel spielt, um Jack zu "testen", insgeheim hoffe ich aber, dass sie ehrlich ist und Ben wirklich töten möchte - das wird wrsl auch der Cliffhanger werden.

In punkto "nutzlose Charaktere" , ich finde schon, dass Charlie noch Potential hat, nur hat man eben schon seit Langem nichts Wichtiges mehr von ihm gesehen. Claire bekommt viel zu wenig Screentime IMO, da gibt es ja noch einiges zu erfahren. Es gab ja z.B. Theorien , dass sie Jacks Halbschwester ist. Genauso wie Rose Walts Großmutter sein soll. Naja..

Ein Charakter, von dem ich wirklich! viel viel mehr sehen will, ist Rosseau. Ich fordere Flashbacks von ihr, und sie soll bitte mit zu den Anderen ziehen, um ihre Tochter zu holen. Ich weiß echt nicht, warum sie so wenig in der Serie dabei ist, sie ist doch einer der interessantesten Charaktere.

Naja schlußendlich fand ich die Episode ganz gut, finde aber, dass es wieder einmal Zeit für richtig große Antworten ist, und die gibt es ja zu Genüge, da muss ich den Kritikern schon Recht geben.

[DonnieDarko]

Dann sage ich mal was zu den bisherigen Folgen der dritten Staffel.

Mir persönlich gefällt die dritte Staffel bislang um einiges besser als die ersten zwei Staffeln zusammen. Ich bin nun kein Lost-Fan, aber mir gefällt die Serie bisher in dieser Staffel wirklich besser.
In den ersten zwei Staffeln habe ich die Serie zwar auch gerne gesehen, aber ich habe mich teilweise auch übelst gelangweilt. Die erste Staffel war storytechnisch gesehen recht langweilig und das einzige, was die Serie wirklich interessant gemacht hat, waren die Charaktere und ihre Background-Geschichten. In der zweiten Staffel dann wurden viele der Charaktere aus Staffel1 mehr als nervig (u.a. Charlie, Locke, Claire), aber mit "the others" wurde eine neue interessante Komponente in die Serie eingeführt, welche letztendlich dazugeführt haben, dass ich mir die Serie weiter angesehen habe und das obwohl drei meiner Lieblingscharaktere in der Staffel gestorben sind.
3x01 war für mich bisher die beste LOST-Folge. Die ganze Storyline um die anderen und die Psycho-Spielchen, die sie mit Jack, Kate und Sawyer spielen, finde ich einfach verdammt interessant und faszinierend. Gleichzeitig haben sie mit Juliet glücklicherweise eine sehr interessante und vielschichtige weibliche Figur in die Serie geschrieben. Der Schwachteil der dritten Staffel liegt in meinen Augen in der Geschichte unser Losties auf der anderen Inselseite. Claire, Eko, Locke und wer nicht noch da alles ist sind mir alle so ziemlich egal geworden. Von mir aus könnten sie alle Charaktere auf der Seite der Insel mittlerweile umbringen (nun joah, außer Sun & Sayid, dafür können sie ruhig noch Sawyer mit in den Tod nehmen). Paulo und Nikki finde ich auch nicht wirklich interessant, zumal ich es irgendwie blöd gemacht finde, dass sie jetzt erst dabei sind und Fragen stellen.

3x05 fand ich ganz nett. Die Eko-Handlung hat mir nicht ganz so gut gefallen, da mir das ganze wieder etwas zu sehr nach dem Prinzip "wir werfen jetzt einfach mal ein paar Visionen rein, um die Spannung zu erhöhen" ging und der Tod von Eko durch das Monster auch etwas merkwürdig ist. Aber immerhin haben sie Eko nicht Walt schreiend in den Wald laufen lassen...Die FBs waren immerhin gut.
Den Teil, den ich an der Folge dagegen wirklich interessant fand, war der mit Juliet, Jack und Ben.

[finley]

wow das sind ja ziemlich harte worte!!!

aber schau mal wenn du sagst sie können alle umbringen von der losties rund um charlie und nur njoch die jack-others handlung lassen ist dass auch keine gut idee denn die jack sache ist auch irgendwann ausgelutscht und nicht mehr interessant und dann liegt der schwerpunkt wieder bei den anderen losties.

[Theologe]

Zumindest Claire, Sun und Jin scheinen überflüssig zu sein. Claire hat bis auf ein paar kurze Szenen in der 2. Staffel im Grunde nur in einer Folge mitgespielt und in den 5 Episoden der 3. Staffel auch noch in keiner. Sun und Jin waren zwar mit Sayid auf Tour, aber wirklich wichtig waren die auch nicht. Vielleicht wird Sun noch etwas Storyline kriegen, weil sie sich die Others nun zu Feinden gemacht hat.

Die beiden Neuen kann man noch nicht einschätzen, dass ihre Einführung künstlich wirkt, lässt sich wohl nicht verhindern, dass sie aber auch so schlecht ist, war nicht nötig.

[finley]

na also claires erster FB hatte es in sich finde ich und auch der zweite war echt gut. und so wenig hat sie nun auch ned mitgespielt sie war wegen den drogen von charlie und der statue dabei dann bei feuer und wasser en wichtiger part also bei 2x12 dann bei 2x15 als quasi ihrer episoden und im finale küsst sie charlie. und irgendwie mag ich sie.


da finde ich eher jin überflüssig oder charlie!!!

[Towely]

Keine Ahnung was ihr alle habt, die Folge war super, in sich schlüssig und spannend ohne ende !!! Also besser als der ganze andere kack der zur zeit im fehrnsehn läuft wie greys anathomy und was weiß ich alles für käse! Hört lieber auf euch zu beschweren und genießt Lost !!! Oder schaut euch lieber wiederholungen von derrick an wenn ihr euch langweilt . 9 von 10 punkten

[mak]

Das Argument, warum neue Charaktere einführen, die dann getötet werden, ist zwar zulässig, aber meine Theorie ist ja, dass durch die Popularität von Lost (nach Season 1) größere "Stars" wie AAA oder Michelle Rodriguez einen längeren Gastauftritt haben wollten, und die Macher sich davon etwas .. ich weiß nicht - Werbung oder Glamour erhofft haben. Immerhin haben die zwei ja eine Filmographie, schon vor Lost, die die der anderen Castmembers stark übertrifft.

Ok, MR mag meinetwegen ein größerer Name sein, aber AAA ist das nicht und CW erst recht nicht. Das die Raus wollte bezeifle ich eher...

Dramaturgisch gesehen weiß ich nicht, wie klug das ist. Mein persönlicher Favorit der Getöteten ist ja Libby, von der hätte ich noch sehr viel mehr sehen wollen (es wurde ja gesagt, dass ihre Story dann zu viel verraten hätte - z.B. wenn sie auf Desmond trifft). Ich hoffe, wir sehen noch mehr von ihr in Desmond/Hurley Flashbacks.

Das wird wohl noch dauern. Ich lesen schon wieder das man einen weiteren Jack-Flashback plant... :roll:

Ekos Geschichte war erzählt. Zumindest großteils - immerhin hatte er 3 Flashbacks.

Eigentlich nur 2 und ich sehe nicht das seine Geschichte erzählt würde. Nicht einmal ansatzweise...

Außerdem war er nicht bereit, sich weiterzuentwickeln, er fühlte sich nicht schuldig, obwohl er mehrere Menschen getötet hatte.

Natürlich hat er sich schuldig gefühlt, sonst wäre er wohl kaum gläubig geworden und über die Sache mit seinem Bruder hat ihn ja trotzdem weiterhin belastet.

Und wie sagt Ben nicht : "We're the good guys", und die "Liste der guten Menschen" usw usf. - vielleicht besteht ja hier eine Verbindung mit Smokey, der die bösen Menschen töten will bzw. die guten verschont. In Season 2 hatte Smokey ja vielleicht noch Vertrauen in Eko.

Die Others sind aber nicht gut. Ich denke das ist schwer zu bestreiten. Und warum sollte die Wolke in der zweiten Staffel mehr Vertrauen zu Eko gehabt haben?

In punkto "nutzlose Charaktere" , ich finde schon, dass Charlie noch Potential hat, nur hat man eben schon seit Langem nichts Wichtiges mehr von ihm gesehen.

Hat man den jemals etwas Wichtiges von ihm gesehen? IMO nicht...

Claire bekommt viel zu wenig Screentime IMO, da gibt es ja noch einiges zu erfahren. Es gab ja z.B. Theorien , dass sie Jacks Halbschwester ist. Genauso wie Rose Walts Großmutter sein soll. Naja..

Ist "Lost" eine Soap? Das ist doch alles sehr weit hergeholt. Ich hoffe die Autoren begeben sich nicht auf so ein Niveau herunter, aber ganz ausschließen kann man das wohl nicht. :?

Ein Charakter, von dem ich wirklich! viel viel mehr sehen will, ist Rosseau. Ich fordere Flashbacks von ihr, und sie soll bitte mit zu den Anderen ziehen, um ihre Tochter zu holen. Ich weiß echt nicht, warum sie so wenig in der Serie dabei ist, sie ist doch einer der interessantesten Charaktere.

Mehr Rosseau fände ich auch gut. An ihrer Tochter bin ich aber eher weniger interessiert.
Man sollte vielleicht mal die Kabel-Geschichte oder die mit der Krankheit aufklären, da könnte man sie gut einsetzten...

Naja schlußendlich fand ich die Episode ganz gut, finde aber, dass es wieder einmal Zeit für richtig große Antworten ist, und die gibt es ja zu Genüge, da muss ich den Kritikern schon Recht geben.

Jep, nach mehr als zwei Staffeln wird es langsam Zeit. Gut, es gab schon ein paar Antworten, aber die haben letztlich wieder mehr neue Fragen aufgeworfen als alte Fragen beantwortet.

Zumindest Claire, Sun und Jin scheinen überflüssig zu sein. Claire hat bis auf ein paar kurze Szenen in der 2. Staffel im Grunde nur in einer Folge mitgespielt und in den 5 Episoden der 3. Staffel auch noch in keiner. Sun und Jin waren zwar mit Sayid auf Tour, aber wirklich wichtig waren die auch nicht. Vielleicht wird Sun noch etwas Storyline kriegen, weil sie sich die Others nun zu Feinden gemacht hat.

Auch wieder so ein Punkt. Ich finde Claire als Person zwar recht nervig und die Babygeschichte mag ich auch nicht, aber ihre zwei Flashbacks waren doch recht interessant. Aber warum hat sie sich so schnell mit Charlie versöhnt? Diese Storyline war für mich einfach nicht schlüssig und hat den Charakter doch etwas für mich ruiniert.
Aber das ist bei anderen Charakteren nicht besser. Z.B. das Sun Jin mit dem Kahlkopf betrogen hat... :roll:
Überhaupt kommt es mir so vor als ob Charakterentwicklung keine Rolle mehr spielt. OK, aber Locke die Sache einfach wegsteckt kann ich ja noch verstehen, aber warum ist Hurley scheinbar wieder der Alten, nur ein paar Tagen nach dem Tod von Libby?
Besonders ruiniert hat man Kate, in dem man sie zum Spielball zwischen Jack und Sawyer gemacht hat und sie sonst stark vernachlässigt hat. Also ob es auf der Insel nichts wichtigeres gäbe... :roll:
Jin mag überflüssig sein, aber ich mag ihn irgendwie und wenigstens geht er niemandem auf die nerven.

Die beiden Neuen kann man noch nicht einschätzen, dass ihre Einführung künstlich wirkt, lässt sich wohl nicht verhindern, dass sie aber auch so schlecht ist, war nicht nötig.

Es wäre hilfreich IMO schon hilfreich gewesen Leute zu casten die nicht wie eine Kopie von Boone und Shannon aussehen.

aber schau mal wenn du sagst sie können alle umbringen von der losties rund um charlie und nur njoch die jack-others handlung lassen ist dass auch keine gut idee denn die jack sache ist auch irgendwann ausgelutscht und nicht mehr interessant und dann liegt der schwerpunkt wieder bei den anderen losties.

Der Schwerpunkt liegt schon seit Beginn von "Lost" fast dauernd auf Jack. Ich bin kein Jack-Hasser, aber ich sehe auch nicht warum dieser Charakter interessant sein soll. Zumindest für sich allein gesehen, als Anführer, der er ja eigentlich nicht sein wollte und als so eine Art Konkurrent von Locke fand ich ihn schon ganz in Ordnung.

Keine Ahnung was ihr alle habt, die Folge war super, in sich schlüssig und spannend ohne ende !!! Also besser als der ganze andere kack der zur zeit im fehrnsehn läuft wie greys anathomy und was weiß ich alles für käse! Hört lieber auf euch zu beschweren und genießt Lost !!! Oder schaut euch lieber wiederholungen von derrick an wenn ihr euch langweilt . 9 von 10 punkten

Hint: Argumente würden helfen deine Meinung zu verstehen.

[Plem]

Ekos Geschichte war erzählt. Zumindest großteils - immerhin hatte er 3 Flashbacks.

Eigentlich nur 2 und ich sehe nicht das seine Geschichte erzählt würde. Nicht einmal ansatzweise...

Nein, es waren 3:
2x10 The 23rd Psalm
2x21 ?
3x05 The Cost Of Living

Das sind mehr als Claire zu verzeichnen hat und sie ist schon seit Beginn der 1. Staffel dabei.

Die Others sind aber nicht gut. Ich denke das ist schwer zu bestreiten. Und warum sollte die Wolke in der zweiten Staffel mehr Vertrauen zu Eko gehabt haben?

Ob die Others gut sind oder nicht - darüber kann man sich streiten. Man kann nicht alle über einen Kamm scheren. Wer sagt zum Beispiel, dass Ethan nicht auf eigene Faust gehandelt hat und eigentlich niemanden hätte töten dürfen? Die Losties haben auch nicht immer nur gute Dinge getan und haben auch schon ein paar Leute auf dem Gewissen. Man kann aber trotzdem nicht sagen, dass alle Überlebenden böse sind. Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß.

Und die Wolke könnte ihre Opfer immer erst beim 2. Mal töten wollen. Immerhin wurde Locke in 1x04 auch nur gescannt, bevor er dann in Exodus vom Monster angegriffen wurde. Genauso bei Eko, zuerst wird er gescannt und erst beim nächsten Mal angegriffen. Vielleicht wurde auch der Pilot vorher untersucht, bevor er später aus dem Cockpit herausgerissen und zerfleischt wurde.

Ist "Lost" eine Soap? Das ist doch alles sehr weit hergeholt. Ich hoffe die Autoren begeben sich nicht auf so ein Niveau herunter, aber ganz ausschließen kann man das wohl nicht.

Ich verstehe nicht warum man Jacks Verwandtschaft mit Claire als soapig ansehen würde. Immerhin gibt es schon seit Anfang der 1. Staffel Verbindungen zwischen Charakteren. Wie groß ist dafür die Chance? Deshalb sehe ich kein Problem darin Jack und Claire zu Geschwistern zu machen.

[hypnotized]

Ok, MR mag meinetwegen ein größerer Name sein, aber AAA ist das nicht und CW erst recht nicht. Das die Raus wollte bezeifle ich eher...

Ja, CW hatte ich aber auch nicht mit aufgezählt. Ich habe gelesen, dass die Autoren sie getötet haben, unter anderem auch, weil der alleinige Tod von Ana-Lucia zu wenig schockierend bzw. emotional gewesen wäre, da ja viele viele Fans Ana nicht wirklich mochten. Macht Sinn - der Doppeltod war einer der besten Schockmomente imo.
Aber AAA hat z.B. bei OZ, der HBO-Serie mitgespielt und dadurch schon Berühmtheit erlangt. Außerdem war er in Nebenrollen von "The mummy returns", "The bourne identidy" und Hauptrolle von diesem 50-Cent Film (Get Rich or die Tryin). Vergleicht man das mit den Rollen von z.B. Sawyers Darsteller (http://en.wikipedia.org/wiki/Josh_Holloway) oder Evangeline Lilly (die in gar keinem Film mitgespielt hat vorher, ihre wichtigste Rolle waren "in the 2003 film Freddy vs. Jason as a high-school girl leaning against a locker, and in an episode of Smallville in a pool hall scene"), ist AAA für Lost-Verhältnisse schon ein Star.

Eigentlich nur 2 und ich sehe nicht das seine Geschichte erzählt würde. Nicht einmal ansatzweise...

Zählst du den von der letzten Episode nicht richtig mit, weil auch Teile der anderen Flashbacks dabei waren oder hast du einen vergessen? (The 23rd Psalm, ? und eben "The Cost of living") .

In Punkto Wolke/Tod.

AAA sagt dazu : „In der letzten Staffel untersuchte das Monster Eko und sah, dass er ein Mann war, der standhaft in seinem Glauben war, es konnte ihn nicht durchdringen, daher musste es sich zurückziehen und seine Hausaufgaben ihn Bezug auf ihn erledigen. Ich denke das Monster macht sich nur auf die Jagd nach den schwachen und bösen Seelen.“

Gemeint hatte ich, dass er ja vor seine Bruder bzw. dessen Erscheinung gegen Schluss seine Morde verteidigt hatte, damit, dass sie alle nötig waren, aber eigentlich sollte man als gläubiger Mensch doch alle Morde, auch die nötigen, bereuen? (Siehe erste FB-Szene : Nicht einmal aus Hunger darf man stehlen).

Zu Charlie : Naja, stimmt eigentlich, die wichtigsten Sachen hatte er wirklich nicht. Aber ich fand, dass seine Heroinsucht, am Anfang zumindest, und auch das Problem mit dem Auftauchen der Marienstatuen eine Zeitlang ganz okay und spannend war. Außerdem hatte er ja eine prominente Rolle in "The long con", die ich aber dämlich fand.



Zu guter Letzt muss ich noch einmal bekräftigen, dass jetzt endlich Zeit für Antworten wäre. Bzw. zumindest Zeit, die Sache mit der Krankheit einmal zu thematisieren, da hast du Recht. Wenn wirklich nur 5-6 Staffeln geplant sind (und die Quoten werden ja auch nicht mehr, auch wenn sie noch immer gut sind), haben wir jetzt immerhin mehr als die Hälfte davon, und von dieser Krankheit war fast gar nichts zu sehen.

Ich finde Claire als Person zwar recht nervig und die Babygeschichte mag ich auch nicht, aber ihre zwei Flashbacks waren doch recht interessant. Aber warum hat sie sich so schnell mit Charlie versöhnt? Diese Storyline war für mich einfach nicht schlüssig und hat den Charakter doch etwas für mich ruiniert.
Aber das ist bei anderen Charakteren nicht besser. Z.B. das Sun Jin mit dem Kahlkopf betrogen hat...

Also dass fnad ich schon logisch. Immerhin waren Claire und Charlie ja einigermaßen verliebt in Staffel 1, dann kam sie auf seine Drogensucht, aber Locke hat ihr ja wrsl erzählt, dass Charlie alle Drogen weggeschmissen hat. Außerdem wissen selbst wir nicht, OB Charlie überhaupt Heroin genommen hat in Staffel 2. Von daher, Charlie hat sich gebessert, sie hat Angst und fühlt sich wrsl einsam.

Und Sun war doch äußerst unglücklich mit Jin, der immer wortkarger und dunkler wurde. Der Glatzkopf war hingegen charmant und liebenswürdig.

Dass Hurley wieder normal ist (Das Ganze ist ja erst 1-2 Wochen Inselzeit her), ist echt bizarr.

[mak]

Ekos Geschichte war erzählt. Zumindest großteils - immerhin hatte er 3 Flashbacks.

Eigentlich nur 2 und ich sehe nicht das seine Geschichte erzählt würde. Nicht einmal ansatzweise...

Nein, es waren 3:
2x10 The 23rd Psalm
2x21 ?
3x05 The Cost Of Living

"?" muss ich wohl verdrängt haben...
Trotzdem hätte man da locker noch mehr erzählen können...

Die Others sind aber nicht gut. Ich denke das ist schwer zu bestreiten. Und warum sollte die Wolke in der zweiten Staffel mehr Vertrauen zu Eko gehabt haben?

Ob die Others gut sind oder nicht - darüber kann man sich streiten. Man kann nicht alle über einen Kamm scheren. Wer sagt zum Beispiel, dass Ethan nicht auf eigene Faust gehandelt hat und eigentlich niemanden hätte töten dürfen? Die Losties haben auch nicht immer nur gute Dinge getan und haben auch schon ein paar Leute auf dem Gewissen. Man kann aber trotzdem nicht sagen, dass alle Überlebenden böse sind. Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß.

Trotzdem kann man schon sagen das die Losties mehr auf der Haben-Seite haben und meist guten Gewissens gehandelt haben. Während ich das bei den Others nicht wirklich sehen kann. Das "Wir sind die Guten"-Gerede ist genauso gelogen wie in der ProMarkt Werbung damals, aber wenn man es oft genug ausspricht gibt es halt genug Leute die das glauben. Nennt sich Manipulation...

Und die Wolke könnte ihre Opfer immer erst beim 2. Mal töten wollen. Immerhin wurde Locke in 1x04 auch nur gescannt, bevor er dann in Exodus vom Monster angegriffen wurde. Genauso bei Eko, zuerst wird er gescannt und erst beim nächsten Mal angegriffen. Vielleicht wurde auch der Pilot vorher untersucht, bevor er später aus dem Cockpit herausgerissen und zerfleischt wurde.

Und welchen Sinn sollte das machen?

Ich verstehe nicht warum man Jacks Verwandtschaft mit Claire als soapig ansehen würde. Immerhin gibt es schon seit Anfang der 1. Staffel Verbindungen zwischen Charakteren. Wie groß ist dafür die Chance? Deshalb sehe ich kein Problem darin Jack und Claire zu Geschwistern zu machen.

Letztlich kommt es auf die Art an wie man das aufdeckt. Ich hoffe allerdings das man es lieber sein lässt...
Es gibt sicher bessere Storylines, wo man nicht Gefahr läuft das es zu "cheesy" wird.

Ok, MR mag meinetwegen ein größerer Name sein, aber AAA ist das nicht und CW erst recht nicht. Das die Raus wollte bezeifle ich eher...

Ja, CW hatte ich aber auch nicht mit aufgezählt. Ich habe gelesen, dass die Autoren sie getötet haben, unter anderem auch, weil der alleinige Tod von Ana-Lucia zu wenig schockierend bzw. emotional gewesen wäre, da ja viele viele Fans Ana nicht wirklich mochten. Macht Sinn - der Doppeltod war einer der besten Schockmomente imo.

Libby hatte kaum Screentime und auch noch keinen eigenen Flashback, daher kann ich ihren Tod nicht nachvollziehen. Da helfen mir auch nicht irgendwelche Spekulationen um ihre Storyline. Der Charakter würde einfach verschwendet.

Aber AAA hat z.B. bei OZ, der HBO-Serie mitgespielt und dadurch schon Berühmtheit erlangt.

So populär war "Oz" nicht.

Außerdem war er in Nebenrollen von "The mummy returns", "The bourne identidy" und Hauptrolle von diesem 50-Cent Film (Get Rich or die Tryin). Vergleicht man das mit den Rollen von z.B. Sawyers Darsteller (http://en.wikipedia.org/wiki/Josh_Holloway) oder Evangeline Lilly (die in gar keinem Film mitgespielt hat vorher, ihre wichtigste Rolle waren "in the 2003 film Freddy vs. Jason as a high-school girl leaning against a locker, and in an episode of Smallville in a pool hall scene"), ist AAA für Lost-Verhältnisse schon ein Star.

Für alle anderen Verhältnisse aber nicht...

AAA sagt dazu : „In der letzten Staffel untersuchte das Monster Eko und sah, dass er ein Mann war, der standhaft in seinem Glauben war, es konnte ihn nicht durchdringen, daher musste es sich zurückziehen und seine Hausaufgaben ihn Bezug auf ihn erledigen. Ich denke das Monster macht sich nur auf die Jagd nach den schwachen und bösen Seelen.“

Diese Erklärung ist mir viel zu SF-ig. Das passt IMO einfach nicht zu "Lost". Auf so einer Insel gibt es doch genug Arten zu streben, da muss man sich doch nicht sowas ausdenken... :?

Zu guter Letzt muss ich noch einmal bekräftigen, dass jetzt endlich Zeit für Antworten wäre. Bzw. zumindest Zeit, die Sache mit der Krankheit einmal zu thematisieren, da hast du Recht. Wenn wirklich nur 5-6 Staffeln geplant sind (und die Quoten werden ja auch nicht mehr, auch wenn sie noch immer gut sind), haben wir jetzt immerhin mehr als die Hälfte davon, und von dieser Krankheit war fast gar nichts zu sehen.

Ich schätze die Krankheit wird vermutlich wie der Eisbär und die Wolke irgendwann wilkürlich wieder auftauchen, wenn den Autoren nichts mehr anderes einfällt. roll:

Also dass fnad ich schon logisch. Immerhin waren Claire und Charlie ja einigermaßen verliebt in Staffel 1, dann kam sie auf seine Drogensucht, aber Locke hat ihr ja wrsl erzählt, dass Charlie alle Drogen weggeschmissen hat. Außerdem wissen selbst wir nicht, OB Charlie überhaupt Heroin genommen hat in Staffel 2. Von daher, Charlie hat sich gebessert, sie hat Angst und fühlt sich wrsl einsam.

Mir kam das einfach nur so vor als ob man zum Seasonfinale noch schnell ein Happy End braucht. Naja, Charlie und Claire sind zur Zeit relativ irrelevant.

[Theologe]

Charlie und Hurley sind im Moment die klassischen Comedy-Sidekicks, deshalb kann man Hurley auch nicht mehr trauern lassen.

[mak]

Charlie und Hurley sind im Moment die klassischen Comedy-Sidekicks, deshalb kann man Hurley auch nicht mehr trauern lassen.

:roll:
BTW: Wenn man Spoilern glubt wird die 10. Episode wohl eine Hurley-Folge sein.

Ansonsten scheint es nun eine Erklärung für AAA Tod zu geben:

According to USA Today, AAA asked to be let out of his contract. Apparently both his parents died last year, and he wants to go home to London to be closer to family and to direct his first movie.

Die Reaktion der Lost-Fans ist trotzdem nicht gut:
http://www.lost-forum.com/showthread.php?t=50437