Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Stefan]

Ich war überrascht, dass die Anwälte wegen Jerry da waren. Da fälscht jemand tatsächlich ein Interview und bekommt eine Abfindung in Millionenhöhe? WTF?! Wie krank ist das denn bitte?! :roll: :roll: :roll:

Dass die Anwälte wegen Jerry da waren, wurde ja schon vor ein paar Folgen erwähnt - aber ich versteh immer noch nicht, wo genau das Problem liegt - er hat den fucking Rohschnitt gefälscht - warum darf er dafür nicht gefeuert werden!? Die Amis sind so krank omg :?

--

Die Folge war wieder toll - wahnsinn, wie viel Spannung in der Folge rund um die Genoa Sache aufgebaut und dann schön verteilt abgelassen wurde. Die Schlussszene mit Jane Fonda war dann auch großartig

[Theologe]

Jerry kommt entgegen, dass die Story komplett erfunden ist, so kann er argumentieren, dass seine Manipulation nur ein Baustein war und die Fehler der anderen genauso Schuld an der Misere sind und nur er dafür büßen muss. Wenn die Story wahr gewesen wäre und nur das Interview manipuliert, dann hätte er keine Argumente. Wobei, die die er hat natürlich haarsträubend sind.

[Stefan]

Jerry kommt entgegen, dass die Story komplett erfunden ist, so kann er argumentieren, dass seine Manipulation nur ein Baustein war und die Fehler der anderen genauso Schuld an der Misere sind und nur er dafür büßen muss. Wenn die Story wahr gewesen wäre und nur das Interview manipuliert, dann hätte er keine Argumente. Wobei, die die er hat natürlich haarsträubend sind.

Ja das verstehe ich soweit ja auch - aber das ist für mich immer noch kein Argument - immerhin ist der Fakt, dass er Raw Footage manipuliert hat schon schlimm genug und gerechtfertigt meiner Meinung nach für sich gesehen schon, dass er gefeuert wird - ganz egal, was sonst noch passiert ist :?

[redlock]

Ja, du bist ein wahrer Märtyrer. :roll:

Aber Hallo :lol: :lol:

Natürlich schaut man sich das ORIGINAL (die Rohfassung) an [das man darauf extra hinweisen muss :roll:] um zu sehen was wie gesagt wurde. Alleine dafür, dass sie das nicht getan hat, müsste man MicMac sofort feuern.

Natürlich ist es dreist und unverschämt und widerspricht dem gesunden Menschenverstand, dass Dantana $5 Mio. Entschädigung bekommen möchte. Seine Argumentation ist allerdings nicht völlig von der Hand zu weisen.
Ja, er hat das Interview gefälscht, aber die Strukturen bei ACN und das komplette Versagen der ''Qualitätskontrolle'' und des Managements haben es ihm erst möglich gemacht. Er wurde entlassen, aber als Einziger, und als einzig Schuldiger hingestellt. Er wird deshalb als Journalist keinen Job mehr bekommen (jedenfalls auf seinem bisherigen Level).
Er stellt zu Recht die Frage, warum es bei Management und ''Qualitätskontrolle'' (insbesonders MicMac und McCoy) keine Entlassungen gegeben hat. Trägt ACN Mitschuld an seiner ruinierten Karriere und soll deswegen zahlen? Da gesunder Menschenverstand und das (US-)Recht zwei verschiedene Dinge sind, ist der Versuch eine Entschädigung zu bekommen typisch amerikanisch.
Es gab in der Realität in den letzten 10, 15 Jahren mehrere ähnliche Fälle in der Zeitungs-/Zeitschriftenbranche (ich glaub es war u.a. bei der NY Times und der Washington Post). Leider weiß ich nicht, wie es für die Journalisten ausgingen.
Bin gespannt, wie es Sorkin ausgehen lässt.

[Stefan]

Ja, du bist ein wahrer Märtyrer. :roll:

Aber Hallo :lol: :lol:

Natürlich schaut man sich das ORIGINAL (die Rohfassung) an [das man darauf extra hinweisen muss :roll:] um zu sehen was wie gesagt wurde. Alleine dafür, dass sie das nicht getan hat, müsste man MicMac sofort feuern.

Wir haben doch sogar gesehen, wie sie mit allen anderen die "Rohfassung" geschaut hat du Dummbrotz :evil:

[Theologe]

Ja, du bist ein wahrer Märtyrer. :roll:

Aber Hallo :lol: :lol:

Natürlich schaut man sich das ORIGINAL (die Rohfassung) an [das man darauf extra hinweisen muss :roll:] um zu sehen was wie gesagt wurde. Alleine dafür, dass sie das nicht getan hat, müsste man MicMac sofort feuern.

OK, jetzt hast du den Schrott 2x gebracht. Es bleibt aber falsch. Guck dir die Folgen schon richtig an, wenn du schon meckern willst.
Zum einen haben ALLE den Rohschnitt gesehen und dann hat Mac von sich aus das Video nochmal gesehen, nachdem sich der General beschwerte. Aber da hat sie eben die Worte des Generals begutachtet und nicht nach Manipulation gesucht.
Und man kann jetzt nicht davon ausgehen, dass ein Chefredakteur seine Journalisten unter Generalverdacht stellt.

[Simplix]

Naja, die Storyline mit den 5 Millionen Schadensersatz habe ich auch noch nicht so ganz kapiert.

Der einzige Fakt ist, dass Jerry die Rohfassung manipuliert hat - damit ganz Bewusst gegen die moralischen Grundsätze eines Journalisten verstoßen hat und die Folgen für seinen Arbeitgeber in Kauf genommen hat - dies alleine rechtfertigt wohl eine Kündigung selbst in den USA.

Dass die Story durch die Qualitätskontrolle gegangen ist und somit ein struktureller Fehler vorliegen könnte, ist doch eine ganz andere Geschichte, und ob deswegen ACN Leute feuern sollte unabhängig von Jerry's Fall.

Der einzige Grund für 5 Millionen Euro Schadensersatz wäre, wenn ACN durch Presseerklärungen nach außen hin Jerry als alleinigen Schuldigen gebrandmarkt hätte - und der Fall einer Verleumdung somit gleich käme. Das wurde aber bis jetzt noch nirgends gesagt :?:

[Theologe]

Der einzige Grund für 5 Millionen Euro Schadensersatz wäre, wenn ACN durch Presseerklärungen nach außen hin Jerry als alleinigen Schuldigen gebrandmarkt hätte - und der Fall einer Verleumdung somit gleich käme. Das wurde aber bis jetzt noch nirgends gesagt :?:

Jerry behauptet aber, dass er der Sündenbock für die Fehler der anderen ist und da nur er entlassen wurde, muss eben ein Gericht klären, ob er wegen seiner Manipulation gefeuert wurde oder eben als Sündenbock.
Ob das Aussicht auf Erfolg hat, sei mal dahingestellt, aber zugelassen zur Klage wird in den USA eine Menge.

[Stefan]

Der einzige Grund für 5 Millionen Euro Schadensersatz wäre, wenn ACN durch Presseerklärungen nach außen hin Jerry als alleinigen Schuldigen gebrandmarkt hätte - und der Fall einer Verleumdung somit gleich käme. Das wurde aber bis jetzt noch nirgends gesagt :?:

Jerry behauptet aber, dass er der Sündenbock für die Fehler der anderen ist und da nur er entlassen wurde, muss eben ein Gericht klären, ob er wegen seiner Manipulation gefeuert wurde oder eben als Sündenbock.
Ob das Aussicht auf Erfolg hat, sei mal dahingestellt, aber zugelassen zur Klage wird in den USA eine Menge.

Ja gut - das stimmt natürlich .. wenn man es so hinstellt, dann wird der Fall natürlich zugelassen, da eben die "Schuldfrage" zwar jetzt an sich klar ist, aber das eben erst von einem Gericht so festgestellt werden muss.. und das Settlement ist wohl bisher nur so da, um eben den Gang vor das Gericht schon vorher abzudrehen.

[redlock]

---selbstverständlich hat sich MicMac NICHT die Originalaufnahme – und damit meine ich die ''IF''-Aufnahme – angeschaut. Feuern.
[Nebenbei, da MicMac sagt ''it's on film'' nachdem der General rumtobt, bin ich davon ausgegangen, es gibt ein ''Filmband'' ist und keine digitale Aufnahme. Ist aber egal. Es muss/sollte ein uneditiertes Orignal geben, was sie sich anschauen können sollte. Hat sie nicht. Feuern.]

---MicMac kennt nur die (manipulierte) Dantana Aufnahme. Die sieht sie sich erst viel später noch mal ganz genau an, und entdeckt erst dann die Manipulation. Zu spät. Feuern.
Als der Marine General rumgetobt hat, wäre ein ganz genauer Bliick sofort nötig gewesen. Hat sie nicht. Sie hat gewartet, erst als sie die komische Uhr sah hat sie genau hingeschaut bzw. die Aufnahme angesehen. Und ja, ich hab mir das tatsächlich nochmal angesehen.
Und nein, da es Präzedenzfälle in den USA gibt, die jeder Producer in ihrer Position kennen muss, darf sie nicht davon ausgehen, alles geht mit rechten Dingen zu.

---ACN Journalisten dürfen an Originalmaterial arbeiten ohne das eine Sicherungskopie gibt bzw. bei ACN wird nicht an Arbeitskopien gearbeitet sondern am Original -- das dann natürlich verfälscht ist oder sein kann.
Das ist fahrlässig – gerade in einem Land das mehr Anwälte als der Rest der Welt zusammen hat – und institutionelles und strukturelles Versagen: MacCoy und den Chef des Senders feuern. MicMac hat Pech gehabt aber wie in Punkt 2 dargelegt dennoch versagt. Feuern.

So oder so: MicMac und ACN und dessen Management haben gnadenlos versagt.

[Theologe]

Was Mac sich angesehen hat, war das was Jerry als als Rohschnitt "verkaufte". Den echten Rohschnitt gab es doch gar nicht mehr, den hat Jerry durch seinen Director's Cut ersetzt. Mac kann sich also nichts anschauen, was es nicht gibt. In der Szene, in der Jerry den offiziellen Schnitt vorstellt, wird er darum gebeten, den Rohschnitt zu zeigen, das tut er dann, aber eben seine Version des Rohschnitts.
Du wirfst Mac also vor, dass sie nicht in die Vergangenheit reisen kann, um Jerry nach Ankunft des Senders, sofort zu überprüfen. Man kann darüber diskutieren, dass sie die Verantwortung trug und dementsprechend Konsequenzen zu ziehen sind. Aber sie hat nichts falsch gemacht.

[Stefan]

---selbstverständlich hat sich MicMac NICHT die Originalaufnahme – und damit meine ich die ''IF''-Aufnahme – angeschaut. Feuern.
[Nebenbei, da MicMac sagt ''it's on film'' nachdem der General rumtobt, bin ich davon ausgegangen, es gibt ein ''Filmband'' ist und keine digitale Aufnahme. Ist aber egal. Es muss/sollte ein uneditiertes Orignal geben, was sie sich anschauen können sollte. Hat sie nicht. Feuern.]

---MicMac kennt nur die (manipulierte) Dantana Aufnahme. Die sieht sie sich erst viel später noch mal ganz genau an, und entdeckt erst dann die Manipulation. Zu spät. Feuern.
Als der Marine General rumgetobt hat, wäre ein ganz genauer Bliick sofort nötig gewesen. Hat sie nicht. Sie hat gewartet, erst als sie die komische Uhr sah hat sie genau hingeschaut bzw. die Aufnahme angesehen. Und ja, ich hab mir das tatsächlich nochmal angesehen.
Und nein, da es Präzedenzfälle in den USA gibt, die jeder Producer in ihrer Position kennen muss, darf sie nicht davon ausgehen, alles geht mit rechten Dingen zu.

---ACN Journalisten dürfen an Originalmaterial arbeiten ohne das eine Sicherungskopie gibt bzw. bei ACN wird nicht an Arbeitskopien gearbeitet sondern am Original -- das dann natürlich verfälscht ist oder sein kann.
Das ist fahrlässig – gerade in einem Land das mehr Anwälte als der Rest der Welt zusammen hat – und institutionelles und strukturelles Versagen: MacCoy und den Chef des Senders feuern. MicMac hat Pech gehabt aber wie in Punkt 2 dargelegt dennoch versagt. Feuern.

So oder so: MicMac und ACN und dessen Management haben gnadenlos versagt.

Boah deine Kritik ist so .. im digitalen Zeitalter gibt es kein "Band" mehr, und Jerry hat das Originalfile bearbeitet und damit den "Rohschnitt" - wie oft müssen wir dir das eigentlich noch sagen

[Simplix]

Ist doch klar, wenn man nicht jedes Dokument von seinen Mitarbeitern durch Forensik-Mitarbeitern auf Manipulation überprüft, handelt man grob fahrlässig!

Es ist ganz klar ein institutioneller Fehler dass ACN seine Mitarbeiter nicht lückenlos video überwachen lässt :lol:

Was man ankreiden kann ist:
- dass bei einem solchen Schlüsselinterview nur 1 Person anwesend war
- man eine Mitschrift des Interviews nicht zum unterzeichnen hat vorlegen lassen
- dass man Jerry die Leitung überlassen hat obwohl schnell klar wurde dass er die Story emotional will und nicht mehr völlig objektiv handelt
- dass sich Will und Charlie nicht mal in einem 2-Augen-Gespräch über ihre Quellen ausgetauscht haben
- warum man nicht auf eine Stellungnahme vom Ministerium bestanden hat. Bei einem außenpolitisch so brisanten Thema wundert es mich eh, warum keine US-Behörde das Gespräch gesucht hat

[RickyFitts]

Was man ankreiden kann ist:
- dass bei einem solchen Schlüsselinterview nur 1 Person anwesend war
- man eine Mitschrift des Interviews nicht zum unterzeichnen hat vorlegen lassen
- dass man Jerry die Leitung überlassen hat obwohl schnell klar wurde dass er die Story emotional will und nicht mehr völlig objektiv handelt
- dass sich Will und Charlie nicht mal in einem 2-Augen-Gespräch über ihre Quellen ausgetauscht haben
- warum man nicht auf eine Stellungnahme vom Ministerium bestanden hat. Bei einem außenpolitisch so brisanten Thema wundert es mich eh, warum keine US-Behörde das Gespräch gesucht hat

Da wurde ja auf fast alles in den letzten Folgen eingegangen:
- bis zu einem der letzten Meetings war das Team davon ausgegangen, dass Megan beim Interview dabei war und nicht vor die Tür geschickt wurde.
- Mitschriften von Interviews sind nur im Print üblich, wo aufgezeichnete, mündliche Äußerungen in Schriftform übertragen werden, wobei der Journalist oft umformulieren muss, um die typischen mündlichen Satzabbrüche und Konstruktionsfehler zu bereinigen, damit die Lesbarkeit gut ist. Damit es da nicht zu sinnentstellenden Umformulierungen kommt, ist oft (aber auch nicht immer, siehe BILD) eine Absegnung der Mitschrift gängig. Bei einem Videointerview, wo Videomaterial ausgestrahlt wird, gibt es dafür keinen erkennbaren Grund.
- Jerry hatte ja außer in der Interview-Situation mit dem General nie allein die Leitung und dort hatte er sie nur, weil ihre Quelle das so verlangte, und ohne dass der Rest des Teams zunächst davon wusste. Ansonsten waren mehrere Journalisten gleichermaßen in leitender Funktion dafür. Jerry hatte die Story nur als erster und schon am längsten, was ihm ja auch irgendwo das Recht gibt, sie vorantreiben zu wollen.
- Dass Will und Charlie sich nicht über ihre Quelle ausgetauscht haben, war in der Tat ein fuck up, den sie auch einräumten und dadurch relativierten, dass eine zweite anonyme Insiderquelle nicht mehr essentiell war.
- es wusste ja keine US-Behörde davon. Das Team dachte, es sei so, weil Charlies Insider ihm das suggeriert hatte. Aber der hat sie ja nun alle gelinkt. Er hatte bemerkt, dass sie in eine bestimmte Richtung stochern, wo eigentlich nichts ist, was seine Kollegen beunruhigen könnte, und den Presseleuten dann unter der Hand vorgegaukelt, dass sie da was haben. Außerdem fragst du vor einer so krassen Enthüllungsnummer nicht vorher an, ob das genehm ist. Glaub mal nicht, dass die britischen Medien vorher gefragt haben, ob es recht ist, dass sie was über Tempora veröffentlichen, oder wer auch immer zuerst über die Snowden oder davor Assange Dokumente geschrieben hatte. Das Risiko, dass sie dir mit irgendwelchen Geheimhaltungs-Richter-Verfügungen dazwischenfunken ist zu groß. Und bis du die Verfügung mal vor Gericht aufgehoben hast, haben die schon alle Spuren beseitigt und du hast einen Geheimdienst an der Backe. Da fragst du nicht vorher nach einer Stellungnahme. Das hebst du dir für den zweiten Akt deiner Story auf, wenn die Sache bereits publik ist und die Behörden unter Druck sind und reagieren müssen.

[Theologe]

Hat will nicht sogar am Ende der Enthüllung gesagt, dass das Pentagon nicht für ein Interview zur Verfügung stand?
Man wollte also im Verteidigungsministerium nicht mal über das echte Genoa sprechen, was ja eine relativ harmloser Einsatz war.

[Simplix]

Hat will nicht sogar am Ende der Enthüllung gesagt, dass das Pentagon nicht für ein Interview zur Verfügung stand?
Man wollte also im Verteidigungsministerium nicht mal über das echte Genoa sprechen, was ja eine relativ harmloser Einsatz war.

Ja, hat er - und darauf bezog ich mich auch.
Denn das finde ich irgendwie unrealistisch. Man sollte meinen, wenn ein Newssender beim Pentagon eine Anfrage über "Genoa" stellt, und wirklich Saringas eingesetzt wurde, dass dann dort alle Alarmglocken losgehen.

Aber es kam keine Reaktion. Man stand für ein Interview lediglich nicht zur Verfügung.
Das hätte mich ja stutzig gemacht ob an der Sache überhaupt was dran ist

[redlock]

Boah deine Kritik ist so .. im digitalen Zeitalter gibt es kein "Band" mehr, und Jerry hat das Originalfile bearbeitet und damit den "Rohschnitt" - wie oft müssen wir dir das eigentlich noch sagen

Und wie oft muss ich noch sagen, dass das ein Fehler im ACN-System ist , wenn Journalisten am Originalmaterial rumpfuschen können :roll:

[Theologe]

Hat will nicht sogar am Ende der Enthüllung gesagt, dass das Pentagon nicht für ein Interview zur Verfügung stand?
Man wollte also im Verteidigungsministerium nicht mal über das echte Genoa sprechen, was ja eine relativ harmloser Einsatz war.

Ja, hat er - und darauf bezog ich mich auch.
Denn das finde ich irgendwie unrealistisch. Man sollte meinen, wenn ein Newssender beim Pentagon eine Anfrage über "Genoa" stellt, und wirklich Saringas eingesetzt wurde, dass dann dort alle Alarmglocken losgehen.

Aber es kam keine Reaktion. Man stand für ein Interview lediglich nicht zur Verfügung.
Das hätte mich ja stutzig gemacht ob an der Sache überhaupt was dran ist

Man kann davon ausgehen, dass ACN nur wegen Genoa anfragte und keine Details nannte, also vom Giftgas keine Rede war. Die Gründe dafür hat Ricky genannt.
Im Pentagon hat man sich dann gesagt, dass man zu Einsätzen keine Infos gibt, nicht wissend, welche Story da kommen würde.

Und wie oft muss ich noch sagen, dass das ein Fehler im ACN-System ist , wenn Journalisten am Originalmaterial rumpfuschen können :roll:

Natürlich darf das nicht passieren, aber das ändert nichts daran, dass deine Kritik an Mac von vorne bis hinten Unsinn ist.

[Stefan]

Boah deine Kritik ist so .. im digitalen Zeitalter gibt es kein "Band" mehr, und Jerry hat das Originalfile bearbeitet und damit den "Rohschnitt" - wie oft müssen wir dir das eigentlich noch sagen

Und wie oft muss ich noch sagen, dass das ein Fehler im ACN-System ist , wenn Journalisten am Originalmaterial rumpfuschen können :roll:

Wie willst du das denn verhindern? Die Cam nimmt Rohmaterial auf und speichert die auf der internen Festplatte - wenn Jerry dieses einfach manipuliert, dann ist das doch nicht zu verhindert. Und man muss sich hier nochmal vor Augen führen, dass er eine leitende Funktion inne hatte - da kann man doch davon ausgehen, dass man ihm nicht bei jedem Handgriff auf die Finger schauen muss.

Aber klar ist im restlichen Verlauf einiges schief gegangen aber darauf ist die Show doch selbst eingegangen.. aber die Kritik an Mac ist einfach nur lächerlich - sie hatte ja auch keinerlei Grund, die Story von Jerry anzuzweifeln .. wobei man sich natürlich schon fragen muss, warum Maggie nicht vorher einmal erwähnt hat, dass sie aus dem Raum geschickt wurde und es daher gar keine 2 Leute gab, die die Aussagen hörten.. na ja

[redlock]

Folge 208:

---wer das Deutsch in der Ep verstanden hat -- genauer, was ''Sloan'' ins Buch geschrieben hat -- Glückwunsch. Ich hab's auch nach dreimaligem Hinhören nicht verstanden
---beste Szene: Die Reaktion von McCoy am Wahlabend als er die Infos zu den beiden Generalen bekommt

Der Rest...

---->5/10

[Theologe]

Und natürlich ist redlock wieder der erste, der die Serie guckt, obwohl er sie nicht mag, aber Hauptsache er kann seinen Provokationspost setzen. :roll:

Ich fand die Episode ausgesprochen witzig, ich mag diese Ich-bezogenen Marotten der Figuren. Am besten war Reese, der nicht aufhören wollte, von seiner Mutter zu erzählen, obwohl das für das Gespräch mit Charlie überhaupt nicht von Interesse war. Dazu dann noch das Buch und wikipedia und der running gag mit dem Duschpartner.

[Bobby]

wikipedia

Stimmt das denn wirklich, dass Wikipedia Fakten aus erster Hand nicht akzeptiert?! :shock:

beste Szene: Die Reaktion von McCoy am Wahlabend als er die Infos zu den beiden Generalen bekommt

Ich habs mehrmals angehört und versteh es immer noch nicht.

Ansonsten war es wie gewohnt gute Nachrichtenunterhaltung.

[Theologe]

wikipedia

Stimmt das denn wirklich, dass Wikipedia Fakten aus erster Hand nicht akzeptiert?! :shock:

Kann ich mir schon vorstellen, Lexikoneinträge sollten schon von objektiven Dritten stammen und nicht von einem selbst. Aber wissentlich etwas falsches sollten die dennoch nicht veröffentlichen.

[redlock]

Und natürlich ist redlock wieder der erste, der die Serie guckt,

Das wage ich zu bezweifeln. Der Erste der hier was dazu geschrieben hat, ja, aber geguckt?

[Theologe]

Und natürlich ist redlock wieder der erste, der die Serie guckt,

Das wage ich zu bezweifeln. Der Erste der hier was dazu geschrieben hat, ja, aber geguckt?

Dafür, dass du die Serie nur solala findest, ist es zumindest auffällig, dass du jede Woche als erstes postest und man sich schon fragen muss, warum eine so langweilige Serie, von dir immer zum erst möglichen Zeitpunkt geguckt wird.
Das lässt zwei Schlüsse zu. Entweder die Serie gefällt dir viel besser als du behauptest und du möchtest nur provozieren oder dir gefällt The Newsroom wirklich nicht und du guckst nur, um zu provozieren.
Jede Variante ist für sich armselig, aber du kannst dir einen drauf schubbern, dass es zumindest funktioniert.