Qtalk.de

Terriers from Creator/Executive Producer Ted Griffin (Ocean’s Eleven, Matchstick Men) and Executive Producer Shawn Ryan (The Shield), is a comedic drama starring Donal Logue (The Tao of Steve) and Michael Raymond-James (True Blood). It centers on “Hank Dolworth” (Logue), an ex-cop, who partners with his best friend “Britt Pollack” (Raymond-James) in an unlicensed private investigation business.

Comedic, edgy, original, a show about high stakes in the face of low expectations, Terriers explores what it’s like in today's America to be “too small to fail.” Co-stars include Laura Allen (Dirt) as “Katie,” Britt’s girlfriend; Rockmond Dunbar (Prison Break) as “Detective Mark Gustafson,” former colleague of Hank; and Jamie Denbo (Weeds) as “Maggie Lefferts,” Hank’s attorney. Craig Brewer (Hustle and Flow, The Shield) directed the pilot episode. Terriers is produced by Fox 21.
http://www.fxnetworks.com/shows/origina ... heShow.php

Oh, Donald Logue mochte ich in Grounded For Life immer ziemlich. Werde auf jeden Fall mal reinschauen.

Den einen kenn ich aus Life, den anderen aus True Blood. Trotzdem war die Serie nur leichte Kost und ich werde keine weitere Folge gucken. Kaum lustiges und der Fall war auch sehr lahm. Aber ich freue mich, dass ich nun schon mal eine Serie von den vielen kommenden abhaken kann

Hab zwar den Piloten noch nicht gesehen, aber da der Macher von The Shield seine Finger mit im Spiel hat, sollte man der Serie eigentlich schon einpaar Folgen geben.

Pilot war solide, kann mit den anderen FX-Serien aber nicht mithalten. Ich mag allerding die beiden Hauptdarsteller und wenn man dem Format noch etwas Profil in Richtung Humor oder eben Gewalt verpasst, kann's was werden. Ich bleib' dran.

Jack B. hat geschrieben:Pilot war solide, kann mit den anderen FX-Serien aber nicht mithalten. Ich mag allerding die beiden Hauptdarsteller und wenn man dem Format noch etwas Profil in Richtung Humor oder eben Gewalt verpasst, kann's was werden. Ich bleib' dran.

Für FX ist es wirklich eine sehr untypische Serie, wäre sie auf TNT würde ich aber vermutlich sagen, dass ich sie für TNT-Verhältnisse gut finde. Ich finde auch, dass die beiden Terrier was haben. Es bleibt eben abzuwarten, ob die jetzt wirklich nur jede Woche einen neuen Fall haben oder wirklich mit den Geschäftspartnern des Baulöwen aneinander geraten.

Theologe hat geschrieben:
Jack B. hat geschrieben:Pilot war solide, kann mit den anderen FX-Serien aber nicht mithalten. Ich mag allerding die beiden Hauptdarsteller und wenn man dem Format noch etwas Profil in Richtung Humor oder eben Gewalt verpasst, kann's was werden. Ich bleib' dran.
Für FX ist es wirklich eine sehr untypische Serie, wäre sie auf TNT würde ich aber vermutlich sagen, dass ich sie für TNT-Verhältnisse gut finde. Ich finde auch, dass die beiden Terrier was haben. Es bleibt eben abzuwarten, ob die jetzt wirklich nur jede Woche einen neuen Fall haben oder wirklich mit den Geschäftspartnern des Baulöwen aneinander geraten.

Als sie mit dem Herrn in seinem Büro sprachen, hab' ich mich gefreut, weil ich dachte, man baut hier einen Gegner ähnlich wie Zobelle in SoA-Season02 auf. Dann schieben sie ihm sofort die Waffe unter und ich glaubte schon, das wär's gewesen - Case of the week closed. Ist ja aber zum Glück nicht der Fall. Vielleicht wird es ja so wie bei Justified, wo die ersten Episoden CoW waren und der tote Faden erst langsam entstand.

Da ich vorher so oft gelesen hatte, dass Terriers erst ab Folge 3-4 richtig loslegt, war ich überrascht wie gut mir schon die Pilotfolge gefallen hat. Zum Teil lag das sicherlich an den zurückgeschraubten Erwartungen, aber die Serie hat auch ohne die extreme Intensität und die pechschwarzen Antihelden der klassischen FX-Dramen eine Atmosphäre, die sich klar vom seichten USA-Network Driss oder der bemüht düsteren TNT Kost abhebt. Dafür fühlen sich die Figuren und deren Probleme zu echt an. Der Humor kommt aus der Situation heraus.

Trotzdem besteht natürlich noch Raum nach oben. Die realistische Zurückhaltung bei der Gestaltung von humorvollen Szenen z.B. ist einerseits ein Vorteil, aber das Duo könnte ruhig noch mit etwas schrägeren Situationen konfrontiert werden, die auch ein paar Lachspitzen liefern. Mehr als schmunzeln war hier nach der anfänglichen Entführung von Winston (guter Schauspieler..sehr ausdrucksstarkes Gesicht..muss aber noch an seinem Gang über!) nicht mehr angesagt.

Der große Fall um den reichen Kerl sollte besser nicht zu lange hinter den Kulissen schmoren, denn ohne diese sehr reale Gefahr fehlt die nötige Grundspannung, die als Kontrast zu der ansonsten sehr entspannten Erzählweise benötigt wird. Bei den Stand Alone Fällen wird nicht jedes Mal ein alter Freund eines der Hauptcharaktere im tragischen Mittelpunkt stehen. So toll die Chemie zwischen (den echten Freunden) Logue und Raymond-James auch ist..., wenn es nur darum ginge, sie beim palavern zu zeigen, würden auch 30 Minuten Laufzeit ausreichen. Eine der stärksten Szenen (und so ziemlich die einzige, bei der man eine Mitarbeit von Shawn Ryan spüren konnte) der Pilotfolge war das letzte Treffen zwischen den beiden Hauptfiguren und dem reichen Sack. Da hat Logue so ein bißchen die brodelnde Vic Mackey Intensität versprüht, als man deutlich gemerkt hat, dass er alle Kraft zusammen nehmen muss, um nicht über den Tisch zu springen und den Verantwortlichen für den Tod seines Freundes, zu Brei zu prügeln.

Fazit: Ein stimmungsvoller Mix aus Neo-Noir und Buddy-Comedy, mit einer deftigen Prise Quassel-Loser-Epos a la Clerks(ohne die Geek-Themen) und ...auch wenn Donal Logue noch niemand auf den Teppich gepisst hat...einer Messerspitze Big Lebowski. Leichter als die ersten Stand-Alone Episoden von Justified fand ich es auch nicht. Auf weitere Besserung wird gehoff, aber das Season Ticket ist schon fest gebucht. 7,5/10

Quote:

101: 1,61---0,5/2 (Bruttospielzeit 71 Min.)

Die 2. Folge hat mir auch wieder gut gefallen, die beiden Hauptfiguren sind unheimlich unterhaltsam und der Humor ist genau nach meinem Geschmack, die besseren Good Guys, wobei ich die auch mag. Der Fall selbst war zwar nicht so spannend wie der erste, aber sehr unterhaltsam. Ich bleibe bei Terriers auf jeden Fall am Ball.

Terriers (64 minutes)
- 0.822 million viewers
- 0.4/1 A18-49

Die Serie ist DOA :!:

redlock hat geschrieben: Die Serie ist DOA :!: [/color]

Jo, leider, deshalb werde ich sie auch erst gar nicht anfangen (dafür hab ich noch zuviel auf Halde). Natürlich gab es in der Vergangenheit auch einige unerwartete Verlängerungen (Damages, Friday Night Lights, Southland), dann würde ich es mir anders überlegen. Aber derzeit halte ich die Serie für tot.

redlock hat geschrieben:Terriers (64 minutes)
- 0.822 million viewers
- 0.4/1 A18-49

Die Serie ist DOA :!:

Solange sie nicht dauerhaft auf eine 0.2 in der Zielgrupe abstürzt, würde ich dagegen wetten. Die Quoten sind natürlich katastrophal. Schwach gestartet und dann stark nachgelassen. Nicht nur verglichen mit dem FX Aushängeschild SOA. Auch Always Sunny und selbst The League haben zuletzt mit der Staffelpremiere mehr als das doppelte in der Zielgruppe geholt.

Gerade das über die Jahre stetig gewachsene Sunny liefert aber auch einen Grund dafür, dass ich noch an eine zweite Staffel glaube. FX hat schon desöfteren schwach gestarteten Serien eine zweite Chance gegeben und nicht alle davon hatten solch gute Kritiken wie Terriers auf ihrer Seite. Der Senderchef steht hinter der Serie, denn sie passt perfekt ins Konzept FX etwas breiter aufzustellen und wie Archer oder eben Sunny hat sie das Potential verspätet vom Fanliebling zum Quotenerfolg zu wachsen. Auch bei AMC's Rubicon glaube ich trotz der noch deutlich schlechteren Quoten mittlerweile an eine zweite Staffel.

Die zweite Folge fand ich gleich sehr viel besser, weil man sich mehr mit den beiden Hauptfiguren beschäftigt hat und der Fall nicht ganz so im Vordergrund stand. Aber auf Dauer ist die Serie einfach nichts für mich, es sei denn bald entwickelt sich so eine geniale Storyline wie die mit Walton Goggins in Justified. Auf eine semi-lockere Buddy-Serie mit minimalen Serial-Elementen hab ich nämlich keine Lust.

Plem hat geschrieben:Die zweite Folge fand ich gleich sehr viel besser, weil man sich mehr mit den beiden Hauptfiguren beschäftigt hat und der Fall nicht ganz so im Vordergrund stand. Aber auf Dauer ist die Serie einfach nichts für mich, es sei denn bald entwickelt sich so eine geniale Storyline wie die mit Walton Goggins in Justified. Auf eine semi-lockere Buddy-Serie mit minimalen Serial-Elementen hab ich nämlich keine Lust.

Es wurde zumindest angedeutet, dass die Serie ab Folge 4 (?) besser wird, ähnlich wie bei Justified.

Theologe hat geschrieben:Es wurde zumindest angedeutet, dass die Serie ab Folge 4 (?) besser wird, ähnlich wie bei Justified.

bah.. können die nicht gleich von anfang an gut sein ..

Stefan hat geschrieben:
Theologe hat geschrieben:Es wurde zumindest angedeutet, dass die Serie ab Folge 4 (?) besser wird, ähnlich wie bei Justified.
bah.. können die nicht gleich von anfang an gut sein ..

Ich habe den Eindruck, dass die Produzenten die unsinnige Vorstellung haben, dass man das Publikum erst mit Procedural-Episoden bindet, um damit man schon seine Stammzuschauer hat, bevor die Serial-Elemente kommen.
Bei Dollhouse hat das super funktioniert. :roll:

Theologe hat geschrieben: Es wurde zumindest angedeutet, dass die Serie ab Folge 4 (?) besser wird, ähnlich wie bei Justified.

Ja, ab Folge 4 soll der rote Faden mehr in den Vordergrund rücken. Mehr als 5 oder 6 Folgen haben die Kritiker allerdings auch noch nicht gesehen.

Ich habe den Eindruck, dass die Produzenten die unsinnige Vorstellung haben, dass man das Publikum erst mit Procedural-Episoden bindet, um damit man schon seine Stammzuschauer hat, bevor die Serial-Elemente kommen.
Bei Dollhouse hat das super funktioniert.

Diese Taktik sollten sie wirklich besser auf Procedurals beschränken. Da gibt es in den meisten Auftaktstaffeln ja nur sehr wenig "Privatkram" und erst nachdem die Serien etabliert sind, verändert man den Fokus dann langsam immer mehr. House als auffälligstes Beispiel.

Stefan hat geschrieben:bah.. können die nicht gleich von anfang an gut sein ..

Terriers ist von Anfang an gut und soll noch besser werden.
Außerdem beschweren sich sonst Kritiker, dass die Serie zu perfekt aus den Startlöchern kommt und so nichts mehr zulegen kann. Ähnliches habe ich gerade in einer Boardwalk Empire-Kritik gelesen. :lol:

http://www.hitfix.com/blogs/the-fien-pr ... alk-empire

"Boardwalk Empire," which premieres on Sunday (Sept. 19) night, is the most instantly accessible and artistically successful new show HBO has launched in years.

I'll admit that a small part of me wonders if "Boardwalk Empire" is, in fact, too easy to embrace, too easy to be impressed by. While the network has certainly had favorites that were fully formed almost from the beginning ("The Sopranos" and "Six Feet Under" come to mind), the best HBO shows -- things like "The Wire," "Deadwood" or even something recent like "Treme" -- have often defied easy categorization and taken weeks or months or full seasons to work their way under your skin.
...
Most great shows, they start well, but they improve and get darker. "Boardwalk Empire" starts out extremely well and it maintains that level. It remains to be seen whether the show has an extreme gear, an extra level of depth, but where it is through the five episodes I've seen is plenty good enough.

Was heißt DOA? :oops:

JohnDorian hat geschrieben:Was heißt DOA? :oops:

Dead on Arrival. Also: schon bei Ankunft Tod.

str1keteam hat geschrieben: Most great shows, they start well, but they improve and get darker. "Boardwalk Empire" starts out extremely well and it maintains that level.

Okay manche Leute bitchen echt nur for the sake of bitching. Ich finde Terriers vom Konzept und der Aufmachung her interessant, aber bei den Quoten weiß ich echt nicht ob ich anfangen sollte. Ich weiß das ist eine scheiß Grundeinstellung, aber einem wird einfach zu oft das Herz gebrochen.

str1keteam hat geschrieben:
JohnDorian hat geschrieben:Was heißt DOA? :oops:
Dead on Arrival. Also: schon bei Ankunft Tod.

Danke. Man lernt nie aus.

Zur Serie: Auch wenn die Quoten scheiße sind, die Serie ist echt witzig, und die beiden Protagonisten sind sehr sympathisch.

Ich bleib dabei. Eine S2 ist sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich, wenn die Quoten um das Niveau von Folge 102 pendeln.

Auch wenn die zweite Folge ganz nett war, hab ich doch dauernd auf die Uhr geschaut und das ist vermutlich kein gutes Zeichen.

Die Serie bietet noch Nichts, wofür es sich für mich einzuschalten lohnt. Bin mir noch nicht sicher, ob ich auf diese scheinbar besseren Folgen warten soll oder einfach auf andere Serien umsteigen soll, gibt ja genug ab morgen. :roll:

Bobby hat geschrieben:Bin mir noch nicht sicher, ob ich auf diese scheinbar besseren Folgen warten soll oder einfach auf andere Serien umsteigen soll, gibt ja genug ab morgen. :roll:

Oh jaa... Bei mir sinds allein 11 Episoden... Der Rest der Woche ist nicht ganz so schlimm, aber da komm ich nie hinterher. Muss einiges gekickt werden und Terriers ist sicherlich ein Kandidat, weil bisher das gewisse Etwas fehlt, das einen auch bei einer recht mittelmäßigen Serie bei der Stange hält.

Qtalk.de

Terriers (FX)

Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)

Re: Terriers (FX)